疫情應對的意識形態淵源及其現實意義
——基于中外疫情應對差異的分析

□劉 勇，朱 威

（武漢科技大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430000）

一、引言

2019年末新冠肺炎疫情暴發，2020年1月31日世界衛生組織宣布新型冠狀病毒構成了國際關注的突發公共衛生事件。由此，新冠肺炎疫情已經演變成需要世界各國共同面對的全球重大公共衛生事件，并且對國際政治、經濟格局產生重大影響。截至目前，中國國內疫情蔓延勢頭得到有效遏制，國外疫情仍處于持續上升階段，形勢日益嚴峻。目前，國內學界以新冠肺炎疫情為主題進行了大量有價值的研究，在社會科學領域，眾多學者主要圍繞以下三個方面開展討論：

其一，通過疫情反思人類社會與自然的關系。龍靜云（2020）認為“某些地球生物具有比人類更為悠久的地球生活史，人類應該對它們予以敬畏、尊重和愛護”[1]，并從法治制度、生態教育、公民成長的“生態嵌套結構”及日常生活實踐四個方面來討論如何加強自然倫理道德方面建設；陳澤環（2020）則從中國傳統文化入手，提出“人要把生命作為至高的價值”[2]從而人要保持對人在內所有自然界生命的敬畏之感，不輕易放棄每一條生命；歐陽輝純（2020）則提出“人類在向大自然索取物資與資源的時候，應當尊重自然，服從自然和社會的環境正義法則”并且強調“人類只有遵循自然規律才能有效防止在開發利用自然上走彎路，人類對大自然的傷害最終會傷及人類自身，這是無法抗拒的規律。”[3]

其二，分析疫情時期中國各種制度特征。王留生（2020）從中國力量、人民力量、道義力量三方面論述中國及其人民在任何災難中都是不可戰勝的[4]；羅平漢、林建雄（2020）從分析共產黨人的三種獨特精神即人民至上的精神特質、敢于斗爭的精神特質、國際主義的精神特質入手，彰顯出中國共產黨人面對挑戰一脈相承的精神特質[5]。顏曉峰（2020）認為一個國家的制度與治理能力優勢正是在應對各種考驗和風險中體現出來的，而這次新冠肺炎疫情的大考既展現出了我國社會主義制度與治理能力在“堅持全國一盤棋，調動各方面積極性，集中力量辦大事”的顯著優勢，也暴露了我國“在重大疫情防控體制機制、公共衛生應急管理體系等方面存在的明顯短板”，只有在各種考驗中不斷堅定信心，更加自覺，更加有效地完善制度、推進治理，才能全面建設社會主義現代化國家，才能全面實現國家治理體系和治理能力現代化[6](p4-10)。

其三，探討應對疫情的措施。李偉在（2020）從文化的角度提出“把中華優秀傳統文化中天人合一的宇宙觀、治理觀和醫道觀結合起來，發展創新，使其成為現代疫病防控觀的重要理論基礎和實踐指導”[7]，提倡可以從中華優秀傳統文化中吸取抗疫防疫的智慧；鄭洪（2020）從中國“抗疫”歷史進程的角度，總結出“中西醫并重的中國經驗”其在治療此次新冠肺炎中的可行性[8](p70-75)；邱耕田（2020）則從哲學的角度提出，在抗疫過程中要堅持“抗疫實踐的真理原則和價值原則”[9]的觀點。抗疫的真理原則，是指我們在對新冠病毒有了一定了解和認識的基礎上，應該根據新冠病毒本身的特性采取相應的防御措施。基本價值原則是指人的抗疫實踐，既要受外在尺度的制約，還要受人自身內在固有尺度的支配。他認為只有在堅持這兩個原則的基礎上結合實踐，各國加強團結才能戰勝病毒的入侵。

綜上所述，上述文獻分別從人與自然、制度以及方法等視角，探討了疫情對人類社會的啟示以及人類面對疫情的應對措施，并且得出了一些極有參考意義的結論。本文則期望從意識形態視角，分析中外疫情應對措施差異的意識形態淵源及其現實意義。

盧卡奇認為，意識形態反映了各個利益代表之間的觀念沖突，“作為總體的階級在歷史上的重要行動歸根結底就是有這一意識，而不是由個別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識才能加以辨認”[10](p127)。同時，國內學者也做了更加詳細的定義：“意識形態是一個綜合性的概念，它包括一定的政治、法律、哲學、道德、藝術、宗教等社會學說、觀點，是對社會的經濟基礎和政治制度以及人與人的經濟關系和政治關系的反映，是一定社會或者一定社會階級、集團基于自身根本利益對現存社會關系自覺反映而形成的理論體系；意識形態是該階級、該社會集團政治綱領、行為準則、價值取向、社會理想的思想理論依據。”[11](p11)目前全球處于百年未有大變局，一國意識形態內部發展和其作為國家統治階級的政治綱領、行為準則、價值取向更加重要，意識形態差異與主權國家之間互動影響成為關注焦點。故此，本文嘗試通過，在總結中外疫情應對措施的基礎上，分析背后的意識形態淵源，并且解構這些意識形態淵源的現實意義。

二、中外疫情應對措施的外在表現

新冠肺炎疫情是一場全球危機，存在暴發迅速、傳播范圍廣、部分地區疫情嚴峻特征，各國抗疫措施也存在顯著的差異。

首先，中國面對疫情采取的措施。在新冠肺炎疫情暴發初期，中國面臨的形勢遠比目前世界其他國家更為艱難。中國是世界上人口最多的國家，疫情暴發地武漢城市規模大、人口集中，疫情暴發期間恰逢中國春節假期前期，屬于人口大規模流動、接觸高峰期。同時，這種未知傳染病的大暴發作為公共衛生危機，在全球范圍內缺乏可以借鑒的應對經驗。中國具體的應對措施主要包括如下幾個方面：其一，堅決的封城措施。2020年1月23日武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部決定離漢通道關閉，武漢封城，切斷病毒傳播途徑。雖然艱難但是至關重要，有效降低了傳染率、減少了患病人數，遏制了疫情發展。《科學》雜志論文研究發現武漢封城措施有效延緩了中國的病毒傳染時間，更為重要的是減少了80%的病毒國際傳播[12]。其二，強制的隔離措施。政府、企業、公民多主體互動一致，隔離措施獲得近乎完全程度實施。中國政府根據流行病學調查、國情等多因素研判，果斷進行的社會隔離措施改變了新增病例快速攀升曲線。對此，WHO專家布魯斯·艾爾沃德（Bruce Alyward）認為“中國的方法是成功的”[13]。《自然》雜志論文研究發現中國的人口流動驅動新冠肺炎疫情的時空分布，隔離措施對于疫情的控制發揮了至關重要作用[14]。其三，全國的支援措施。習近平總書記要求把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，不計成本，不怕犧牲，舉全國之力援助武漢。火神山、雷神山兩座應急醫院僅10天建設竣工，全國抽調四萬多名醫護人員組建多支精干醫療援助隊伍集結湖北，向世界展示了中國卓越的組織能力、動員能力和執行能力，展現了黨和政府面對重大突發事件時重視人民群眾、依靠人民群眾和相信人民群眾的鮮明態度。

其次，西方國家應對疫情措施。在疫情暴發初期，西方國家擁有較多應對時間，但是普遍認為新冠肺炎疫情是中國的“問題”，甚至是“幸災樂禍”，并無有力防護措施，主要表現如下幾個方面：其一，疏于防范。武漢已經進入封城階段并且疫情呈現國際暴發態勢時，意大利北部主要城市還在進行民眾聚集活動，民眾堅持不佩戴口罩。美國部分政客甚至認為新冠病毒將幫助美國獲得更多制造業回流機會，中美競爭的天平將向美國傾斜。在疫情的全球大暴發時期，西方國家則更多彌漫出消極，甚至是產生多種矛盾措施應對疫情；其二，努力甩鍋。以美國為例，截至6月1日美國已確診1 837 170人，其中106 195人死亡。美國疫情目前全球最重，但是部分美國政客出于政治利益、選舉利益原因，不反思疫情應對不力的原因，反而進行“甩鍋”。美國國務卿蓬佩奧（Mike Pom?peo）多次炒作“病毒源頭論”，對其他國家橫加指責[15]，同時加強與媒體的接觸，僅四月份就接受了90多家美國和國際媒體的采訪和圓桌會議，認為其他國家應該為特朗普政府步履蹣跚的公共衛生應對措施和經濟衰退負責[16]。其還試圖利用新冠肺炎疫情激化各方學界、民間矛盾，策動“五眼聯盟”，推動對他國施加壓力，進行索賠[17]。其三，一盤散沙。美國各州因為疫情差異、防疫政策時滯、防疫物資籌備差異等欠缺協調性，各自為政、打亂仗，甚至是互相指責以鄰為壑。加州、俄勒岡州、華盛頓州拋開特朗普政府，組成西部疫情聯盟。與之對應，紐約州州長科莫(Andrew Cuomo)、新澤西州州長墨菲(Phil Murphy)、康涅狄格州州長拉蒙特(Ned Lamont)、賓夕法尼亞州州長沃爾夫(Tom Wolf)、特拉華州州長卡尼(John Carney)和羅德島州州長雷米蒙多（Gina Raimondo）表示，“他們六個州在通勤和商業方面相互關聯，因此重新開放區域貿易是最有意義的”[18]，特朗普政府抗疫應對局限性和困境昭然若揭。并且，美國聯邦政府和州政府的矛盾措施之余，民眾對政府的抗疫措施認同度不高。由于中美經濟制度差異，新冠肺炎疫情對美國經濟直接影響更為明顯，四月份美國失業率高達14.7%。眾多民眾不顧疫情尚未得到有效控制的亂局，走上街道游行，抗議政府的應對疫情政策，希望擱置疫情應對，恢復經濟運轉[19]。在疫情后期，雖然以美國為首的一些西方國家迫于嚴峻的疫情形勢不得不采取強制的居家隔離措施、頒布相關的管制法令以及進行大規模的核酸檢測，但是在對這些具體措施的執行力度與認知程度方面，西方國家與中國依然存在比較明顯的差異。

三、疫情應對差異的內在意識形態淵源

中外應對新冠肺炎疫情的巨大差異，不是偶然的，正是由于各自背后其真實、復雜的意識形態原因所導致，是必然的。本文認為這些意識形態的差異主要體現以下四個方面：文化觀、價值觀、自由觀及治理觀差異。

（一）“個人主義”與“集體主義”文化觀的差異

意識形態的產生離不開一定的文化基礎，正如列寧所言：“馬克思主義這一革命無產階級的意識形態贏得了世界歷史性的意義，是因為它并沒有拋棄資產階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發展中一切有價值的東西。”[20](p299)進一步而言，意識形態具有文化性即文化性是意識形態的天然屬性，并以文化為土壤而產生。意識形態要實現其對社會存在的反作用，就必須要將自身的價值依托于文化當中，通過文化所展現的具體形式形成普遍的、合法的意識共識。

西方文化核心大多強調以個人為中心，強調“自我”屬性。這是自文藝復興思潮開始，人們從對神的崇拜轉移到以人為核心的追求，構成了西方個人主義的思想基石。這種以個人主義為核心的文化內涵，自誕生之日就作為西方資本主義社會主流意識形態。比如被資本主義國家視為掌上明珠的好萊塢文化，在其影視作品中無不彰顯個人力量，弱化集體與團隊作用，完全體現個性的張揚。個人主義為核心的文化觀的局限，對西方抗疫產生了諸多負面影響，使民眾缺少行為自覺和有效組織，導致克服疫情成為社會困難。當新冠肺炎疫情成為國家乃至世界考驗之時，也是西方社會個人力量松散渺小和無能為力克服困難之時，悲觀、無力甚至是極端的民粹主義情緒油然而生。此外，在西方國家“個人主義”文化觀映射下，也就不難理解英國政府推行“群體免疫”計劃的無奈，美國政府抗疫無力的“甩鍋”以及廣大社會民眾迫切渴望恢復經濟秩序多次游行的矛盾現象。

集體主義一直是中國社會文化的核心內涵，當今社會的集體主義文化觀，來自馬列主義集體主義思想和中華傳統文化集體主義思想。具體而言，其一，在《共產黨宣言》中“自由人聯合體”概念即蘊含著新的集體主義思想，換言之，恩格斯將未來社會的集體主義定位為社會利益高于個人利益；其二，中華傳統文化的集體主義根源強調人的社會屬性，注重人在社會與家庭中的責任與角色。“修身齊家治國平天下”成為歷代知識分子的價值追求，從“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”八種具體且豐富的德育目標到“愛人”的升華，以個體品德不斷提升，從而到關愛他人，最后又落腳于個人品格的提高，從始至終不會割裂個人與社會家庭的關系，將人的價值體現在人的社會屬性中；其三，當代中國集體主義擁有更多內涵，方式上強調奉獻主義，注重以人的生存、發展、幸福為目標，以進取互利為基礎。習近平總書記在《中央政治局常委會會議研究應對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話》中強調，“加強對疫情防控工作的統一領導，疫情防控要堅持全國一盤棋，各級黨委和政府必須堅決服從黨中央統一指揮、統一協調、統一調度，做到令行禁止。”[21]從而在面對任何重大災難的過程中，中國人民始終很自然地團結在一起，因為這種家國情懷與責任感始終深深地影響著每個中國人。總之，文化觀差異塑造了中西意識形態的基礎差異，折射出中西不同國家疫情應對措施相對“積極”與“消極”差異態度表現。

（二）“以物為本”與“以人為本”價值觀的差異

“本”在哲學上可以有兩種理解，一種是世界的“本源”，另一種是事物的“根本”。而“以人為本”或者“以物為本”的本，不是“本源”的本，是“根本”的本。中國的“以人為本”是社會主義價值觀的核心內容之一，與西方的“人本主義”都重視人的發展，凸顯人的地位和價值，但二者存在著本質的區別。

在古希臘，智者學派的“人”處于被動的地位，他們將外部世界看成與自己的內在世界全然無關;到了蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德那些思想大師那里，他們所講的“人”是指自由人，廣大奴隸是被排除在外的。文藝復興時期的“以人為本”思想推崇人的至高理性，而缺失人的社會性。啟蒙運動和費爾巴哈的“以人為本”是資產階級學說的“以人為本”，他們所宣揚的“人的一切特性”都是當時資產階級的“特性”。所謂人有權享受“人的一切”的東西，在資產階級社會里，只能是一句空話，只能是“一種膚淺的虛偽的道德學說”。而資本主義的發展是建立在對利潤的追求及資本的積累之上，不惜一切代價追求經濟發展，將人性用物性取代，面對高額的收益甚至可以犧牲人的生命來獲取。這也是西方國家始終不愿正視、采納中國抗擊疫情方案，以及英國提出的所謂“群體免疫”政策期望通過以犧牲大部分人民生命的代價換取經濟穩定及少部分人健康的個中緣由。這種人本主義以個人或少數人的利益和發展為價值取向，它從維護資產階級物質利益出發，為維護資本主義制度和資產階級的統治服務，他們講的人的發展，并不是為了所有人的發展，更不是為了實現廣大人民群眾的利益，而是為了一部分人即統治階級自身的發展。他們認為，人是最高的價值主體，人本身就是目的，而社會不過是達到個人目的的手段，這實質上就是“以物為本”的價值觀的表現所在。

在古代中國，“以人為本”的概念最早可回溯到殷朝末周朝初。西周統治者認識到不僅要靠神權而且還必須兼顧人事，既“敬天”又“保民”。這種“保民”思想可以說是中國可考證的有文字記載的最早的重視民的思想，也標志著中國“人”的意識的覺醒。把重“民”思想推向高峰并加以明確和系統闡發的是儒家文化，如荀子的君舟民水論。在當今社會，我國是以廣大人民群眾的利益為出發點，把人作為根本。價值觀作為意識形態的一部分，是對社會主義生產關系與經濟基礎的反映。因此，中國“以人為本”的價值觀念不僅是對中國傳統文化中“民為貴，社稷次之，君為輕”觀念的發揚，同時也是中國作為社會主義國家對馬克思主義歷史唯物主義觀點的繼承與發展，重視人民群眾對社會歷史發展的決定推動作用，將人看成社會活動成功的重要因素。正如習近平總書記《在中央政治局常委會會議研究應對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話》中，關于疫情防控形勢和做好疫情防控重點工作第三條所強調的以人為本觀念，“提高收治率和治愈率，降低感染率和病死率這是當前防控工作的突出任務，集中收治醫院要盡快建成投入使用，繼續根據需要從全國調派醫務人員馳援武漢、馳援湖北，同時保護好醫務人員身心健康。要統籌做好人員調配，盡量把精兵強將集中起來、把重癥病人集中起來，統一進行救治，努力降低病死率。”[22]以人為本以實現最廣大人民群眾的利益和發展為根本價值取向，它強調要以實現人的全面發展為目標，從人民群眾的根本利益出發謀發展、促發展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，切實保障人民群眾的經濟、政治和文化權益，堅持發展為了人民，發展依靠人民，發展成果由人民共享，讓發展的成果惠及全體人民。這也是為何中國能夠在巨大的經濟損失面前，依然果斷地選擇救助每一個人，不惜一切代價挽救人民群眾的生命健康。

（三）“無限邊界”與“有限邊界”自由觀的差異

在西方文明方面，古希臘的自由觀從未關注私人事務方面的個人自由，只是強調公共生活對私人生活的統治，但它畢竟把目光投向了現世公共生活，而“公共生活”與“個人生活”是矛盾體，這就為后來人追尋現代自由不自覺地指出了一個方向[23](P10)。而羅馬私法更是明確地表明個人生活的獨立性，“國家和個人是分開的，個人是一個獨立、自由的實體，有自己的權利和義務。”[24](p76)也就是說，個人與國家之間并沒有從屬的關系，每個人在自己的相關私人領域中都有明確的獨立資格。因此，雖然在不同時代中，西方人追求自由的時候具有不同的表現，但本質上都會把目光聚集在社會中的每一個“獨立的人”身上，他們所關注的僅僅是“個人”自由的實現程度與范圍。因此，這樣的傳統自由觀所衍生出來的現代西方自由觀必將側重點放在外在的“個人”自由方面，從而在價值取向、擺脫約束來源及從自然必然性中獲取自由等方面具有鮮明的個性特征。西方的個人雖然在駕馭自然和爭取個體現實自由方面有所成就，但忽略了道德自律的重要性，很容易無法駕馭自己的自由，以至于總想“逃避自由”。在自由的價值取向上，尊重個體價值，重視個體自由，傾向于減弱外在權力的約束來達到自由。西方的自由主義意識形態對自發自由的崇拜，忽略了自由的邊界與限制即自由是建立在必然之上的。自由并不是隨心所欲，張揚個性以及任性妄為，而是在于自由的必然性，在于認識了客觀規律后自覺地按照這一認識來改造實際。因此，西方新自由主義認為個人權利至上，國家不得干預。

自由問題是現代政治思想聚焦和界分的最主要議題之一，也是我國社會主義主流意識形態建設的重要方面[25](p43)。中國人的自由觀注重內在的精神自由，當人通過道德修養達到“至善”境界時，就不再受外在功利的誘惑，從而也就獲得了至上的自由。在幾千年的君主專制條件下，中國的傳統自由觀著重于探索個體的內心自由或順應時下的行為自由，無論是儒學思想，還是道家思想、佛家思想。像儒家的救世觀，它是要通過教化眾生來重塑自我，回歸本來具有“善端”的真我；道家則通過以天道推論人事的方式來討論自由問題，這種“游心于淡”的自由是心靈的自由、精神自由；而佛家文化所認識的自由與道家是趨同的，只是更加出世，追求人修心斷欲，心求正覺，直至妄心息滅，達到涅槃境界。所以中國文化傳統中的“自由”更偏向內心的自由，注重通過“修身養性”“慎獨”來達到較高的道德境界，從而實現“不逾矩”“有邊界”的自由。

現當代，我們對自由的經典定義來自恩格斯，“自由在于根據對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然”[26](p120)。自由是人能夠通過正確的認識作出決定的能力。而社會主義制度正是為每一個人創造自由機會，通過消滅剝削、歧視等影響自由的負因素，確保每個中國人能夠得到實質自由的“可行能力”改善民生，不斷加強教育、醫療、社會保障，確保每個中國人能夠真實實現實質自由的“可行素質”[27](p46)。總而言之，中國的制度是在尊重客觀規律及保障個人權利的前提下，充分地為人們創造各種獲得自由的條件與環境。因此，真正的自由不是無條件的、絕對的，而是有條件的、相對的，其一定會受到必然的認識程度、歷史條件等諸多因數的限制。中西自由觀認識差異產生了不同結果，中國“有限邊界”自由觀促使中國群眾在國家的號召下，能夠自覺、認真進行自我隔離，全國上下一盤棋。反觀西方國家，種種異化自由觀影響下的案例折射出畸形自由，如歐洲疫情初期被剝奪戴口罩自由的意大利國會議員、部分歐洲城市隨意搶奪他人救災物資、美國部分地區任性舉行大規模聚集聚會甚至對“居家令”進行抗議示威行動等。

（四）“中心外圍論”與“命運共同體”治理觀的差異

20世紀冷戰結束兩極格局瓦解，世界走向多極化，全球治理需要應運而生。全球治理機制引導全球各地區參與應對全球危機，但是部分霸權國家依靠政治、經濟、文化霸權的延續，以西方國家為中心，秉持“中心外圍論”，制定和確立更加維護西方發達國家利益的“潛規則”，加劇全球治理體系的失衡，逐步將全球治理體系演變為霸權主義治理體系，舊有全球治理觀也被印上濃厚西方意識形態標記。事實上，西方舊治理觀念影響下亂象頻出，國際金融危機的現實打擊，“美國優先”的經濟單邊主義、貿易保護主義等逆全球化行為，市場資本逐利、貪婪被進一步放大導致資本主義國家內部貧富差距懸殊，經濟發展的果實由資本家摘取，失業、福利減少的苦果由民眾承擔，各種社會思潮如極端主義、民粹主義、狹隘民族主義此起彼伏，國家、社會、民眾思變。西方的“中心外圍論”治理觀本質上是西方意識形態的一種具體表現，根植于一貫的“弱肉強食”政治思維中，西方政治思考很大程度上束縛于主權國家及自身階級性之內，缺乏世界情懷。在國家之外，依然只是基于國家利益去建構全球治理框架。具體而言，西方治理觀中的“區域主義”是自我利益最大化的“理性人假設”，以國家為中心，只有功能性上的工具意義。其區域治理驅動機制完全依靠單一軸心拉動，如歐洲的法德軸心，一旦軸心失效，整個區域治理機制便會出現危機[28]。另外，這種治理思路是對外排他性的，助長區域間出現更大的障礙壁壘，因此造成各個區域治理機制之間缺少互相聯系，不僅不會成為全球治理的助推器，反而會成為阻力。而且，這種區域主義以民主制度和自由市場經濟為前提，只是其國內治理思維在區域范圍內的投射。更糟糕的是，西方治理觀在解決問題過程中制造新問題，按下葫蘆起了瓢，導致治理危機接連不斷。

舊觀念的危機深重已經無法應對世界發展新趨勢，中國全球治理觀緊緊抓住世界正在進行“革命性的變化”[29](p105)這一論斷應運而生。黨的十九大報告明確指出推動構建人類命運共同體并詳細闡述了“共商、共建、共享”的全球治理觀，其內涵是建立絕大多數國家認同的國際機制以及愿意牢牢遵守國際規則，其目的就是要追求國際公正正義，維護全世界大多數人民的利益，團結合作共贏開創新時代的前進發展方向。而中國“新”的全球治理觀從根本上打破了西方舊有全球治理觀局限性，其中“共商”理念就是要在國與國交往中堅持民主原則，拋棄西方傳統全球治理觀中的歧視與偏見，使世界各國都有機會參與國際關系處理的權利；“共建”理念則是在全球治理體系中，堅持人類命運共同體的理念，各個國家都擔任著推動世界進步的責任，因此在國際治理中要各施所長。這一理念從而在根本上摒棄了西方“外圍中心論”“區域主義”等傳統治理觀點；而“共享”理念就是建立在共享人類文明成果的基礎上，使得人類文明成果能更加公平地惠及各個國家，消除矛盾與差異，而不是所謂的“西方優先”和“美國優先”。

四、中外意識形態淵源差異的現實意義

此次新冠肺炎疫情的全球大考會成為一次新的國家制度、社會意識形態的檢驗場。中國共產黨和政府在應對新冠肺炎疫情的過程中給出了令國人滿意的答卷，并且受到老百姓戲稱：中國這份答卷，放在世人面前，讓其他國家“抄作業”“抄作業也不會抄”。但是事實上，在上述一系列深層次的中外意識形態淵源差異作用下，導致其他國家“不是不想抄，而是沒法抄”的尷尬局面。同時，面對如此突如其來的全球性危機，聚焦和思考這種意識形態淵源差異的現實啟示更能體現馬克思主義的現實意義。

（一）“集體主義”的文化觀對凝聚社會力量的啟示

人類在政治、經濟、宗教、道德、倫理等在內的一切實踐活動中，所創造的智慧結晶或者說深入骨髓的經驗，形成了各民族以文化為核心的意識形態內容，從而使得文化作為觀念上層建筑時候對人們的實踐活動同樣具有極強反作用與影響力。中國文化中出現的“民齊者強”“人心齊泰山移”“求同存異”等以“集體主義”為核心的文化思想觀念影響了不同時期的中國社會，尤其是疫情時期凝聚社會人心，動員不同群體人力、物力、財力，團結海內外華僑華人，共克時艱，有力證明了“集體主義”文化觀在增強社會凝聚力，應對國家、社會等重大問題的重要作用。

過去東西方社會由于意識形態差異，對政府、社會、個人關系定位不同，進而關于社會凝聚力的認知和界定差別巨大。皮尤研究中心曾在全美多州調查全球重大問題，使更多西方社會民眾認識到重大傳染疾病的應對不是單純的醫學問題，也不再是一個國家的問題，而是社會思想觀念問題，西方社會同樣需要凝聚力，中西文明亟需加強互鑒。對更多西方社會民眾而言，疫情期間更像是一個個“孤島”各自為戰，厭倦了關鍵時刻政客的甩鍋，看慣了日常階層分化收入分配差距過大，不再只是將中西應對危機差異歸因于政治制度，逐步尋求更多可能的社會文化答案，集體主義與社會凝聚力并不是真的像部分政客所描述的“毒藥”，個人主義為核心的西方社會同樣需要社會凝聚力，存在集體主義生存發展土壤。如同面對黑死病的蔓延，人類重新思考人與世界的關系，推動了文藝復興，并產生了現代文明。疫情更加直接啟示我們，跨越種族、文化、國家的差異，集體主義增強社會凝聚力共同面對社會、國家、人類危機是未來社會發展不可或缺的。如習近平總書記在G20視頻峰會上強調“病毒無國界，疫情是我們的共同敵人”。疫情的發展過程也是社會文化的交互影響，更是中西文明互鑒的過程，面向未來國際社會齊心協力、團結應對、加強合作，必將凝聚起戰勝疫情的強大合力，攜手贏得這場人類同重大傳染性疾病斗爭的勝利。

（二）“以人為本”的價值觀對促進社會進步的作用

古往今來，對社會進步的維度進行過眾多討論，但是都離不開真正的“以人為本”價值觀。新冠肺炎疫情作為一面真實可鑒的鏡子，使中外民眾更加真切地感受到不同價值觀的考量差異。西方社會向來以人本觀念、重視人權為標榜，但是疫情時期個人生命權利的風雨飄搖和全社會安全感匱乏，不禁使更多民眾反思所謂的西方社會發展、社會進步指向何方。呈現在世人面前的是西方國家任何巨大的危機都會給那些最弱勢的群體帶來嚴重的打擊，尖銳的矛盾在災難激發下變得更加突出，這些激化的矛盾可能將社會帶入割裂，阻礙國家的持續發展，甚至是人類社會的動蕩和倒退。管中窺豹之后，全球社會更加重視“以人為本”的價值觀對不斷促進人類社會發展進步有著重要的意義。不斷積累的物質精神財富推進了人類社會的進步發展，而這些高度豐富的物質財富或者精神財富正是由人的實踐活動創造的。正如恩格斯的歷史合力理論論述的那樣，在肯定經濟因素決定人類歷史進程的同時也肯定了其他因素的相互作用，即在確定的經濟條件下，歷史創造的最終結果“總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的”[30](p697)，這種無數互相交錯的單個意志形成了推動歷史發展的合力，是否能夠把握并充分引導、整合這種力量是維持并推動世界發展的關鍵。而歷史合力的主體恰恰是“人”，是“一群人”的力量，他們或以個體的面目出現，或以具有一定組織結構的形式出現。對于人類社會進步要求而言，“以人為本”的價值觀就是以“人”為根本出發點來思考解決問題，以滿足人的物質精神需要為目的，而不是無止境地對物質利益及資本積累的追求，從而把人工具化、資本化，用物性代替人性。

故此在世界處于百年未有之大變局的今天，跨越不同種族、文化、社會制度和國家治理模式的全球各國社會不會停下發展腳步，更需要把握住“人”這一歷史發展的重要因素，堅持“以人為本”價值觀，調動不同社會群體追求社會進步的積極性，最大限度地在世界上形成一種能夠推動人類社會發展進步的新歷史力量。立足當下，社會的進步體現在以人為本價值觀為人類社會積極應對以新冠肺炎疫情等公共衛生危機為代表的全球性災難，盡可能減少人類社會面臨的動蕩和風險因素，解決世界公共衛生環境安全威脅，給人類社會帶來持久繁榮與進步。

（三）“有限邊界”的自由觀對維護社會穩定的啟示

社會穩定、經濟發展、安居樂業離不開每個人努力，也更加離不開自由的實踐活動及自由的自我意識的發揮，這本是崇尚自由積極的方面。但是西方的自由觀卻是異化自由，是披著自由觀的霸權主義及嚴重的利己主義，部分西方霸權國家熱衷于將個人自由與社會穩定掛鉤，為其他不同社會制度和治理模式國家扣上“威權政體”“壓迫維穩”和“社會不穩定”帽子。如今新冠肺炎疫情時期，圍繞個人強制佩戴口罩、區域封鎖城市和社會限制出行三方面，部分歐美國家因為所謂的“極度自由”付出了慘痛代價，浪費了武漢抗疫爭取來的寶貴窗口時間。歐洲社會更多民眾通過和中國對比認識到曾經被歐美國家推崇和復制的自由觀，將西方社會拖入疫情泥潭。疫情的實際發展有力證明了自由邊界性的真實存在，同時也證實了世界上并非只有西方自由，自由觀不存在普世體系和所謂的放之四海而皆準。

故此，“有限邊界”的自由觀對維護社會穩定更具有現實意義。中國的自由觀實際是馬克思主義自由觀與傳統文化自由觀的結合產物，即自由是有邊界的，這個邊界是客觀的必然。面對未知的疫情，中國民眾從不斷修正科學認識上升到自發接受“封閉”管理，就是實實在在地對自由邊界認可。更為重要的是，中國“有限邊界”的自由觀并不是讓民眾放棄部分權利，事實上民眾通過對政府的高度信任實現部分權利的讓渡，政府以頂層設計高度強有力的制度力量保障應對危機的有效性，以有限邊界的自由構建政府民眾統一行動體現出社會效益最大化。如習近平總書記《在中央政治局常委會會議關于做好維護社會穩定工作》中強調“菜籃子市長負責制”，圍繞做好“六穩”工作，社會面管控“三同步”要求，優先保障救護、防疫車輛和運送醫護人員、藥品器械、民生物資等車輛通行等等這一系列部署，有力地保障了人民群眾的生活條件，消除了人民群眾發揮內在自由觀的障礙，確保了每個人民群眾能夠自由遵從客觀規律的權利。對此，我們可以看到疫情時期雖然中國民眾的活動自由受到限制，但是社交媒體中曬出的一張張美食照片、社區居民在自家陽臺上合唱國歌等行為都充分展現了中國社會民眾積極的生活態度，這也是人民群眾在內心中真實的“有限邊界”自由觀驅動下，眾志成城、齊心協力維護家庭、社會和國家的穩定的真實反映。事實表明，只有對自由內涵及“邊界”的正確理解才能更好發揮主觀能動性維護社會的穩定，否則必將自受其累。

（四）“人類命運共同體”的治理觀對維護世界和平的作用

疫情時期國家之間的“甩鍋”，威脅索賠，甚至是武力炫耀恫嚇釋放戰爭信號，不同種族之間的指責，不同地區之間的以鄰為壑層出不窮，經濟全球化的可能衰退進一步使世人擔憂全球共同發展時代的結束，但是更多國家和民眾真切呼喚新的“人類命運共同體”治理觀，求和平、盼發展。近十年來，國際力量對比正在發生深刻的變革，一大批新興市場及發展中國家隨著生產力的飛躍逐步走上世界的舞臺，其相應的國際影響也不斷增強，世界多元化的格局也越發明顯，追求國際的公平正義，追求自身和平發展也成為了大多數國家的共識，這一切都表明當今世界的“社會存在”發生了變化。但是，現在世界的主流治理觀念仍然停留在二戰后建立的舊有治理觀念，即以美國、歐洲為首的西方發達國家所提倡的西方傳統全球治理觀。這種觀念不但沒有有效地緩解世界的爭端與分歧，反而造成部分國家經濟萎靡、戰爭頻發、種族主義盛行。特別是此次疫情中，西方國家差別對待的全球治理觀加深了各國之間的矛盾，從而無法凝聚世界各國的力量解決世界性問題及危機。究其本質，西方傳統治理觀念始終將自身利益凌駕在世界其他國家之上，期望通過制定相關的全球治理制度把全球治理的公共產品私有化，這是顯然得不到世界人民擁護與支持的。事實上，新“社會存在”的變化必然會“呼吁”新“社會意識”的產生。十九大報告指出，“和平與發展仍然是世界的主題”。中國提出的共商、共建、共享和人類命運共同體的全球治理觀就是站在了各國期望和平與發展的愿望上，站在了中國人民乃至全世界人民對美好未來的期盼與向往上，從而更加容易得到全世界人民與各國的認同與接受。同時，中國作為一個發展中大國，以新的全球治理觀為指導，努力承擔國際責任，積極推進全球抗疫，共同構建人類健康共同體，兩年內提供20億美元國際援助，用于受疫情影響國家特別是發展中國家抗疫斗爭及經濟社會恢復發展。另外，中國新冠疫苗將作為全球公共產品惠及全球廣大發展中國家。人類命運共同體的全球治理觀進一步帶動其他國家也參與到新的全球治理體系中，為維護世界和平提供動力。

五、結語

新冠肺炎疫情必將作為影響世界格局的重大事件載入史冊。各國在疫情面前所采取的不同應對措施，都不是隨性而為，而是不同意識形態作用下的表象反應。意識形態如同一面“鏡子”折射出很多社會表面現象的本質原因，通過意識形態視角分析中外疫情的差異，不難發現中外意識形態的矛盾點。而把握這些矛盾點，結合實踐從根本上化解這些矛盾點才是解決類似問題的關鍵。同時，意識形態又如同“催化劑”能推動或者阻礙事物的發展。

中外疫情應對措施差異，正是各自意識形態的反作用的結果。事實證明，中國的意識形態在阻止這場疫情蔓延過程中發揮了重大作用，中國的疫情應對措施給國人遞交了一份滿意答卷，其“集體主義”文化觀、“以人為本”價值觀、“有限邊界”自由觀以及“命運共同體”治理觀，在重大疫情面前所展現的凝聚社會力量、促進社會進步、維持社會穩定以及維護世界和平等方面體現出強大生命力。更重要的現實意義是，為其他國家和地區，提供了中國方案，彰顯中國智慧，體現中國自信。