檢察改革背景下檢務(wù)督察工作問(wèn)題研究

原佳麗

（北京市東城區(qū)人民檢察院 北京 100062）

習(xí)總書記指出，要深刻認(rèn)識(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)規(guī)律，一體化推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐。作為黨風(fēng)廉政建設(shè)重要保障的檢務(wù)督察，經(jīng)歷了從提出到逐步成熟的歷史沿革，同時(shí)也存在著亟需解決的重要問(wèn)題。

檢務(wù)督察工作的歷史沿革

2005年為檢務(wù)督察機(jī)制的提出和試點(diǎn)階段，最高檢出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》，首次提出要在檢察機(jī)關(guān)建立以糾正違法、保障辦案為中心的檢務(wù)督察制度，并初步明確了檢務(wù)督察的范圍。與此同時(shí)，河南、河北、浙江、福建等地先后開展檢務(wù)督察工作試點(diǎn)工作，對(duì)101個(gè)分州市院開展檢務(wù)督察。2007年為全面推行階段，最高檢在總結(jié)各地試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)論證研究，制定《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》，明確了檢務(wù)督察的五類主要事項(xiàng)和開展檢務(wù)督察工作采取的七種主要方式。2010年最高檢頒布了《<最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定>實(shí)施辦法》，細(xì)化了督察的方式。2012年為逐步深化階段，最高人民檢察院組織5個(gè)督察組，對(duì)遼寧、重慶、青海、寧夏、新疆等五個(gè)省區(qū)的44個(gè)檢察院開展以接待群眾來(lái)訪情況、扣押、凍結(jié)涉案款物規(guī)定落實(shí)情況和警車使用管理規(guī)定落實(shí)情況為主要內(nèi)容的檢務(wù)督察活動(dòng)。[1]

2018年12月，經(jīng)中央批準(zhǔn)，最高檢監(jiān)察局正式更名為檢務(wù)督察局。更名轉(zhuǎn)型后的檢務(wù)督察涵蓋“黨務(wù)、業(yè)務(wù)、事務(wù)”三大監(jiān)督內(nèi)容，形成對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的全方位、全覆蓋的立體監(jiān)督格局。且工作內(nèi)容與以往也有所不同，過(guò)去檢務(wù)督察主要側(cè)重對(duì)重大決策部署貫徹落實(shí)和檢風(fēng)檢紀(jì)的督察，只是原監(jiān)察部門承擔(dān)的一項(xiàng)具體工作。[2]2019年5月，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院檢務(wù)督察工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《工作條例》），新的檢務(wù)督察部門是在檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)改革的不斷深化中應(yīng)運(yùn)而生的，通過(guò)開展司法責(zé)任追究、檢察官懲戒等工作，強(qiáng)化對(duì)檢察機(jī)關(guān)及其人員的督察，保證檢察機(jī)關(guān)及其工作人員依法履職，構(gòu)建公正司法的法治環(huán)境。

當(dāng)前檢務(wù)督察實(shí)務(wù)中存在的難點(diǎn)問(wèn)題

隨著檢務(wù)督察工作的深入開展，檢察人員履職行為的規(guī)范性和合法性逐漸增強(qiáng)，然而，檢務(wù)督察在實(shí)踐運(yùn)行中還存在不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

思想認(rèn)識(shí)不到位，監(jiān)督力量亟待加強(qiáng)。一是認(rèn)識(shí)不到位，監(jiān)督與被監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)。一方面，檢察人員對(duì)于檢務(wù)督察的職能、作用以及重要性還存在認(rèn)識(shí)不到位的問(wèn)題，并且由于考核機(jī)制的影響，只有辦案才能出成績(jī)的觀念深入人心，檢務(wù)督察人員自身也存在消極懈怠情緒；另一方面部分檢察人員認(rèn)為檢務(wù)督察就是找茬，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其關(guān)心干警、保護(hù)干警的積極一面，因此對(duì)檢務(wù)督察工作存在抵觸心理，工作中存在不配合現(xiàn)象。二是人員配備不足，監(jiān)督力量薄弱。目前檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革仍在不斷進(jìn)行中，聚焦的重點(diǎn)集中在業(yè)務(wù)部門，作為對(duì)檢察人員進(jìn)行全面督察的檢務(wù)督察部門，則存在人員配備不足的問(wèn)題，并且目前承擔(dān)檢務(wù)督察工作的人員存在專業(yè)不對(duì)口，接受檢務(wù)督察專業(yè)化知識(shí)和技能培訓(xùn)較少等問(wèn)題，導(dǎo)致整體監(jiān)督力量薄弱，尤其是基層檢察機(jī)關(guān)，人員不足的現(xiàn)象更加明顯。

監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)化，精細(xì)化程度不高。一是缺乏具體的操作規(guī)范，實(shí)踐中各地標(biāo)準(zhǔn)、模式不一。對(duì)于檢務(wù)督察的規(guī)定，最高人民檢察院2010年12月8日頒布了《<檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定>實(shí)施辦法》，細(xì)化了督察的方式方法，但是對(duì)于各個(gè)監(jiān)督方式如何具體施行并未明確列舉。對(duì)于基層檢察機(jī)關(guān)而言，本條線內(nèi)上級(jí)院沒(méi)有指定具體的監(jiān)督規(guī)范，在人員配備較少、調(diào)研力量欠缺的情況下，各基層檢察機(jī)關(guān)的檢務(wù)督察部門很少指定自己的操作規(guī)范，往往是摸著石頭過(guò)河，難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的統(tǒng)一性與標(biāo)準(zhǔn)化。二是工作形式單一，難以實(shí)現(xiàn)督察工作全面化要求。目前不少檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部雖然賦予了檢務(wù)督察部門監(jiān)督檢察官辦案的職責(zé)，但卻沒(méi)有給其操作統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的權(quán)限，這無(wú)疑讓檢務(wù)督察工作成為無(wú)源之水，據(jù)了解，北京市多個(gè)區(qū)級(jí)檢察院的檢務(wù)督察部門只有一人具有統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的使用權(quán)限；另外，目前檢務(wù)督察工作仍然集中于對(duì)著裝規(guī)范、車輛安全、辦案安全等方面的監(jiān)督，對(duì)全面性的檢察工作監(jiān)督較少。

保障機(jī)制欠缺，監(jiān)督剛性不足。一是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部督察少，督察難度大，導(dǎo)致督察工作“頭冷腳熱”，上下不一。由于缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制，導(dǎo)致檢務(wù)督察工作中遇到阻力就中斷的情形時(shí)有發(fā)生，且由于監(jiān)督工作是發(fā)現(xiàn)檢察人員在檢察辦案中存在的不足，因此領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督對(duì)象之列，但由于保障機(jī)制欠缺，導(dǎo)致對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部督察干部不敢督、不能督，間接導(dǎo)致督察工作上下不一情況的發(fā)生。二是結(jié)果運(yùn)用不夠充分。當(dāng)前各地對(duì)于檢務(wù)督察的結(jié)果主要以通報(bào)的形式在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部局域網(wǎng)上公開，而對(duì)于公開以后如何整改，整改達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有具體的規(guī)定，對(duì)整改的具體落實(shí)情況沒(méi)有形成常態(tài)化的“回頭看”機(jī)制，導(dǎo)致檢務(wù)督察結(jié)果的運(yùn)用不夠充分，剛性不足。

注釋

[1]曹東． 檢察體制機(jī)制改革背景下的檢務(wù)督察． 人民檢察[J], 2014．

[2]最高檢監(jiān)察部門轉(zhuǎn)型為檢務(wù)督察部門檢務(wù)督察局成立． 檢察日?qǐng)?bào)[J], 2019．