試論中國近代史上的革命與改良

劉 進

（安徽新華學院外國語學院 安徽合肥 230088）

中國的近代史與中國歷史上任何一個時期都有著很大的不同，革命與改良也成為近代中國長期面臨的兩大選擇，但是我們首先要明確的一點就是無論是革命還是改良，都是能夠推動近代中國發展的有效措施。所以說改良還是革命不是一個人或者一部分人促成的，而是社會發展的客觀產物。實際上，兩者之間也沒有明確的界定，在歷史的發展中也是相輔相成的。所以，要談及近代中國的革命與改良，首先要做的便是明確革命與改良之間的區別

革命與改良的簡述

近代開啟以來，中國一直受到西方資本主義國家的壓迫，雖然中國被迫打開了國門，但是國人的生活依然民不聊生，國內動亂嚴重，在這樣的生死存亡之際，國家的主權和民族的尊嚴受到了強烈的威脅。在這樣情形下，國家便涌現出一大部分先進愛國人士，積極投身于改良的浪潮中。但是在甲午戰爭以后，“戊戌變法”開始，但是此次變法因涉及到制度問題，所以也沒能長久。直到庚子國難全面爆發以后，清政府又要通過君王立憲進行改革，但是由于內閣成員中皇室成員占據了一大部分，結果可想而知，此次改良再一次遭遇失敗。經過多次的改良失敗后，中國人最終選擇了暴利革命。由于中國幾千年來的閉關鎖國和精神文明的束縛，無論在知識領域和精神領域和西方國家比較起來都相差甚遠。這也預示中國單單依靠社會改良是完全行不通的，只能無條件的選擇暴利革命。通過縱觀中國幾千年的歷史，我們不難發現，受到閉關鎖國的影響，中國人的思想及其保守，很容易安于現狀，更不懂得技術創新，進而導致了幾千年的變法從未成功。

中國近代史中改良與革命間關系的論述

縱觀中國幾千年來的發展，我認為不管是進行革命還是改良，都是近代中國社會發展的產物。但是從二者實行的目的來看，都是希望我國能有效的改變目前的經濟狀態，國人要發奮圖強，打破傳統制度，構建新型社會。為了我國更好的發展，革命和改良都有其實行的必要意義，二者之間的目的相同，所以并不沖突，可以說革命和改良是相輔相成的。雖然在中國近代兩派人士常出現爭議，但是如果單單因為這個原因將革命與改良定義為兩個對立派，那么完全不符合歷史研究的結果。改良與革命有著緊密的關系，革命者的革命活動，促使當權者必須以改良來壓制革命。比如慈禧太后就明確表示過立憲的目的就是要杜絕革命。反過來，改良的很多措施也客觀上為革命的興起提供了有利條件。從某種意義上說，改良就是革命的先聲。

革命與改良的發生取決于歷史情境

無論是革命還是改革，其目的都是為了推動我國近代的社會發展。其實就是說不管是進行革命還是進行改良都是根據中國近代的社會發現狀決定的，并不是哪些人的主觀意識決定的。進行革命也未必能夠達到變革的效果，所以社會發展情境的不同決定了我們該選擇哪種方式。因此，立足于不同時期的國情，實際上更有助于人們全面的認識改良與革命的發生。決定改良是否成功的因素有很多，其中最重要的就我國近代的基本國情，同時社會矛盾和社會各個階層的人士是否接納改良也是重點所在。但是經過多年的變革，我們不難得出結論，不論是“戊戌變法”還是“晚清立憲”的失敗，全部都是因為統治階層與既得利益者的強烈反彈，而陷入了困局之中。對于這樣的情況，社會各個階層只得通過革命的方式，構建新的秩序。

革命并非紛亂的決定性因素

縱觀中國近代歷史的發展進程，改良與革命一直是各界人士最為關注的重要主題，一想到革命，人們的潛意識里就會不自覺地和戰亂、殺戮聯系在一起。確實在很多時候，革命是要流血的，還給人們帶來苦難，使國家政局動蕩，四分五裂。但是在實際的改革中，革命不一定就是動亂的開始，和紛亂之間也不一定就是因果關系。如在“辛亥革命”之后不久，中國雖然進入了北洋軍閥混戰的歷史時期。但是經過對此階段的仔細研究，我們不難發現，北洋軍閥混戰的情況雖然發生于“辛亥革命”之后，但是實際上革命卻是開始于清末，并且北洋軍閥混戰的情況亦屬于傳統舊勢力在新時代的變異。

所以，不能簡單的將革命運與混亂理解為是一種前因與后果的關系，其實，無論在那個時代，紛亂的產生都不是有一種因素造成的，而是多種動蕩因素而導致的。通過這樣的分析結論，在回過頭來看“辛亥革命”便能發現，革命的爆發有著一定的必要性。同改良相比，革命本身或多或少的會造成短時間的動蕩，但相較于改良而言，革命造成了一種思想解放運動，更新了人們的思想，動搖了封建思想的根基 革命是推翻了清王朝的統治，也讓民主思想更深入人心。

總而言之，對于中國近代史的社會發展而言，無論是改良還是進行革命，都有其存在的意義，二者之間本就是相輔相成的，其目的都是為了我國社會的快速進步，所以我們也不能脫離實際對其中某一觀念進行諷刺。因為，歷史研究本質上并不等同于道德審判。