馬克思正義思想的理論硬核與復合結構

孔揚 李欣 陳露

關鍵詞馬克思正義思想 理論硬核 復合結構

隨著我國社會轉型期公平正義問題的凸顯，馬克思的正義思想已經成為當前學術界討論的焦點;而馬克思正義思想的結構究竟是什么，則構成了研究焦點中的焦點。

一、馬克思正義思想的研究焦點

為什么結構問題成為了馬克思正義思想這一論域中的焦點呢？“馬克思首先是一個革命家”——恩格斯對馬克思的這一明確評價，給出了問題的答案。作為革命家的馬克思，既要始終堅守人類解放的終極理想，又要適時調整實施革命的具體策略。體現在正義問題上，就表現為馬克思既設定了基于新世界觀的、具有統攝地位的正義思想“理論硬核”，又賦予這一新型正義思想能夠辯證分析各種復雜、實際問題的復合結構。

20世紀70年代以來，英美分析學派的馬克思主義者或者抓住馬克思在某種情境中“對正義的拒斥”個別詞句，或者抓住馬克思在某種情境中“對正義的認同”個別詞句，在兩個相反的方向上解讀了馬克思的正義思想。塔克首先提出：馬克思的目標不是爭取分配公正，他反對拉薩爾等人鼓吹的公平分配。伍德贊同并更加詳細地論證了這一點，從而形成了“馬克思反對正義”的“塔克砸德命題”。針對該命題，胡薩米反對到：“馬克思……運用無產階級的正義標準批判資本主義的分配活動是有效的。”柯亨、漢考克、尼爾森等人持同樣看法。我們認為，這兩大學說陣營盡管在觀點的形式上來看相互對峙，但卻同屬于一種認知范式——對馬克思正義思想的單維度理解、非復合結構理解。就塔克—伍德陣營來說，只是從法權維度闡發了馬克思對小資產階級“分配公平”口號的揭露;就胡薩米-柯亨陣營來說，只是從道德維度闡發了馬克思對無產階級“分配公正”要求的維護。二者都“對”，同時又都“錯”，因為他們囿于學院哲學的抽象同一性，不能理解革命家馬克思的綜合策略。

20世紀90年代以來，我國理論界的馬克思正義思想研究不斷升溫。2010年以來，馬克思正義思想研究專題論文著作的發表出現爆炸式增長，而其共同特點就是力圖突破前述單維度理解，從而還原馬克思正義思想具有復合結構的本來面目。例如，趙甲明認為“馬克思……實現了正義理論的人性維度和階級維度的統一，溝通了政治哲學中的規范性和事實性之間的張力”;王曉升認為馬克思的正義思想包括分配公平、消滅階級、保證尊嚴、個性自由四個方面的內容，等等。我們認為，2010年以來我國理論界所形成的馬克思正義思想復合結構闡釋模式，契合馬克思主義理論的本質，因此是對英美學界闡釋模式的揚棄;與此同時，我國學者的多維闡釋也存在著“零散拾取”的不足，未能以一條清晰的紅線貫穿其中，未能將馬克思復雜的、甚至看似沖突的多種正義表述有機地整合。

二、馬克思正義思想的理論硬核

那么，能夠將馬克思在《資本論》（前述“馬克思反對正義”觀點持有者，和“馬克思具有規范性與事實性雙維正義思想”觀點持有者的主要文本依據）《國際工人協會章程》（前述“馬克思贊成正義”觀點持有者，和馬克思具有多維正義思想觀點持有者的主要文本依據）《哥達綱領批判》等多部著作中所提出的正義命題整合成有機體的靈魂、紅線、理論硬核，究竟是什么呢？本文認為，它應當是、必然是馬克思主義的宏旨本身——人類解放。

馬克思主義新世界觀與傳統理性哲學根本不同，后者只是在抽象思辨的概念圈子里打轉，前者則訴諸于對現實生活的歷史科學考察，從而指向人類解放的嶄新主題。人類解放承諾與歷史上某個個人、集團、民族的孤立解放不同，它是指在整個人類社會范圍內消除剝削與壓迫，全體人類成員擺脫異化狀態而成為自身的主人，其內涵集中表現為《共產黨宣言》所描述的“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。這一思想維度以歷史唯物主義為基礎來闡述人與人之間的理想關系，是科學社會主義最高目標視野中的正義所指，是啟蒙各國無產階級和勞動群眾反抗封建主義和資本主義壓迫的思想利器。

指認人類解放（承諾）是馬克思正義思想的理論硬核，不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的現實意義。中國共產黨從誕生之日起，就把奮斗目標定位為經過人民共和國到達社會主義和共產主義，到達階級的消滅和世界的大同。在當代中國，馬克思正義思想的人類解放理論硬核隨著實踐發展而不斷彰顯其重大價值。中國共產黨所始終堅持的群眾觀點和群眾路線忠實繼承并積極發展了馬克思恩格斯的人民主體思想;“兩個一百年”奮斗目標的設定及其實踐，構成了人類解放承諾的民族化、具體化;從重物輕人的傳統發展觀向“以人為本”的科學發展觀，再向包含“協調”與“共享”在內的五大發展理念的躍遷，集中體現了中國共產黨從發展思想方面對人類解放承諾的時代推進。

三、馬克思正義思想的復合結構

圍繞上述“人類解放（承諾）”這一理論硬核，馬克思的正義思想形成了包含人類歷史評判方法、資本主義評判方法和工人運動思想方法三大基本維度的復合結構。厘清這一復合結構，具有重要的思想史意義和現實意義。

首先，由人類解放這一宏旨所決定，馬克思的正義思想形成了其革命性的歷史評判方法之維——生產力標準。對人類解放的追尋不可能脫離物質生產活動，由此就引出馬克思恩格斯正義觀的生產力標準。判斷各種歷史現象的“善”“惡”美“丑”“是”“非”“進步”“反動”等等，不能從某種抽象的宗教、倫理、道德、情感教義出發，而必須從生產力發展這一宏觀尺度出發。這是超越微觀人際平等小尺度的、放眼“大寫的人”的宏觀尺度，強調物質資料生產之于人類解放的根本意義。《德意志意識形態》指出：“在極端貧困的情況下，就必須重新開始爭取必需品的斗爭……全部陳腐的東西又要死灰復燃”，人的尊嚴、自由全都無從談起。由物質生活的生產規律所決定，片面性構成了歷史發展的一般形式，特定社會形態的文明演進往往都要經歷從非均衡發展向均衡發展接近的過程。現實告訴我們，不僅以往各階級社會遵循著這種嚴酷的發展歷程，而且從半殖民地半封建社會進入到社會主義社會的新中國，也必須經歷一個從非均衡發展走向相對均衡的歷程。當代中國共產黨人的發展理念，正是立足于唯物史觀的生產力標準和人民群眾的公平訴求而不斷發展完善。

其次，生產力原則又具體演繹為馬克思正義思想的資本主義評判方法之維。馬克思正義思想的本質是革命理論，包含著原則性與策略性、理想性與現實性的有機統一，進而為資本主義社會復雜結構的辯證分析提供了豐富的思想資源。前述英美分析派學者之所以在解讀馬克思正義思想內容的問題上出現對峙的觀點，近年來我國理論界之所以出現多種多樣的解讀思路，都導源于馬克思對資本主義的復雜評判。在法權的意義上、流通的環節上，資本主義社會表現為一種以“平等”為人際原則的“正義”社會樣態。如馬克思在《資本論》手稿中寫到：“只要考察的是商品交換的形式規定，那么個人之間就絕沒有任何差別……他們的關系是平等的，在社會職能上是平等的。”但是，在時間的意義上、生產的環節上，資本主義的雇傭勞動制度則表現為奴隸社會、封建社會剝削關系的新型延續，雖具有抽象平等外觀，但實質不平等。總之，從價值規律、進而將價值規律法律化制度化的角度看來，雇主與工人之間符合等價交換的原則，這就必然得出平等的結論——這個意義上的“公平”乃是馬克思反對的對象。例如，杜林等人將正義范疇永叵化，將之幻想成人類普遍的先天權力。每當馬克思面對這個意義上的正義、公平范疇時，無不報以犀利的嘲諷與嚴厲的拒斥。

再次，與資本主義社會評判方法相對應，馬克思的正義思想又形成了工人運動思想方法維度。其中，關于共產主義社會第一階段（社會主義階段）的按勞分配正義思想尤為重要。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，在“共產主義第一階段”由于生產力水平還達不到按需分配的要求，消費資料的分配就只能按照“一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動相交換”的原則進行。與歷史上的各種剝削制度相比，按勞分配具有極大的優越性，更好地體現了公平的價值向度。不過，這種受限于物質生產發展程度的正義策略，在形式平等的前提下同樣包含著勞動者之間因出身、性別等原因而造成的事實不平等。按勞分配制度是馬克思恩格斯制定的貼合實際的過渡性正義策略;不僅這一策略本身，而且這一策略所體現的求真務實精神，同樣成為中國共產黨根據實際不斷完善收入分配制度的智慧源泉。如十八屆三中全會決定提出，“完善以稅收、社會保障、轉移支付為主要手段的再分配調節機制……增加低收入者收入”，由此就超越了《哥達綱領批判》“所得比例相同”的傳統按勞分配觀念，把對低收入群體的關懷幫助作為當前實現公平正義的重要舉措。

實踐永無止境，創新永無止境。馬克思正義思想的復合結構從實踐中來，到實踐中去，其所蘊含著的多重思想維度，在馬克思主義中國化的偉大實踐中必將煥發出歷久彌新的生命力。