清華農村學生源超兩成，“寒門仍能出貴子”引熱議

1999年大學擴招以后，重點大學中農村學生的比例降低已是不爭的事實。不僅如此，好大學中的“精英”來自城市的居多，因為“城市的孩子、父母職業好的孩子，從小見多識廣、閱歷豐富，比農村孩子擁有更多的優質資源”。

據媒體報道，9月7日和8日，清華園正式迎來了3800余名“零字班”本科新生。2020年，清華大學共錄取內地學生3500余人，港澳臺學生60余人。其中，來自西部地區省份的學生約占26.6%，農村及貧困地區生源占20.2%。20.2%，這是近年來的新高。

一時間，“寒門仍能出貴子”，再次成為社會話題。

時文鏈接：河北秦皇島市撫寧一中? 倪麗彬

清華農村學生源超2成，讓寒門出“貴子”也出“人才”

熊丙奇

此前一些年，“寒門再難出貴子”的話題一度引發不小討論，擊中了很多人的痛點。

2006年1月，國家教育科學“十五”規劃課題“我國高等教育公平問題的研究”課題組對國家重點高校進行了調查。該研究顯示，清華大學、北京大學、北京師范大學等國家重點大學，20世紀90年代以來招收的新生中，農村學生的比例呈下降趨勢：清華大學2000年農村學生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個百分點。17.6%，還不是最低點。再往前些年，清北的農村學生源可能是“十里挑一”。（從“寒門再難出貴子”的話題寫起，列舉一系列具體數字證明這一觀點，為下文觀點的反轉做了鋪墊。）

但情況顯然在起變化。清北等名校這幾年的農村學生源占比，近年來在逐年增加。以今年的為例，相比2018年，清華大學的農村學生比例增加了2.3個百分點，這對沖了城鎮化態勢給農村學生源占比帶來的影響，所以才會引起“寒門仍能出貴子”的樂觀感慨。而這種變化，得益于面向農村學生的自強計劃與面向貧困地區學生的國家專項計劃。

無論是清華大學于2011年啟動的自強計劃，還是2012年開始的國家專項計劃，其制度設計思路很明晰：向貧困地區傾斜。

如果說，“寒門再難出貴子”是起跑線差距跟保送、加分、自招等反向傾斜政策疊合的產物，代表了某種階層固化的趨勢，那這些計劃跟那些高考加分亂象清理動作合在一起，就是朝向教育公平的制度性努力。（以2018年清華大學農村學生比例的增加為據，說明“寒門仍能出貴子”，并分析造成這種變化的國家政策層面的原因，肯定這是一種“朝向教育公平的制度性努力”。）

雖然坊間也曾有質疑，認為給予降低錄取分數優惠與采取單列計劃招生，是對城市學生不公平，帶有反向歧視意味，但這秉持的只是結果公平觀，卻沒有考慮不同考生的不同成長環境、求學條件與資源獲取門檻。在以往的高考制度體系整體上有利于城里學生的背景下，這也是兼顧起點公平、過程公平的補償性公平之舉。（承接上一層次內容，更深一層剖析國家政策向貧困地區的制度傾斜的公平合理的一面，體現了作者思維的深度與嚴謹。）

對寒門弟子來說，重視過程評價，不只是讓他們在最后的高考升學中有平等的機會，更重要的是，要讓他們享有更高質量的教育。

這要求進一步加強對鄉村學校的投入，并改革教育教學方式，要讓他們接受完整的基礎教育，而不只是成為“小鎮做題家”——雖然能考進名校，但由于綜合能力與素質的缺失，在進大學后沒有長遠發展的潛能。（從“結果”到“過程”，作者轉換角度，提出對寒門弟子，還要“重視過程評價”，“讓他們享有更高質量的教育”。）

寒門學子要成為的，是人才，而不是部分學生自命的“985廢物”或“連985廢物都算不上的普通院校廢柴”。

而要讓寒門學子成才，提高農村學生進重點大學的比例的確重要，但仍不是全部。

必須承認，不論怎么提高農村學生進清北的比例，量大面廣的農村學生主要進入的，還是地方本科院校和高職高專。

但這要跟“去唯學歷論”和“職業教育發展”的框架打包審視：要讓更多的寒門弟子成才，還要把每所本科院校、高職高專都辦好，這樣一來，即便受的是職業教育，寒門學子也能獲得職業發展的成功——他們就不必只盯著少數名校盼望成為貴子。（從“寒門出貴子”到“寒門出人才”，作者又一次宕開思路，提議“把每所本科院校、高職高專都辦好”。由此可見，文章不僅具有思維的深度，更兼顧思維的廣度。）

當寒門既出得了“貴子”更出得了“人才”，教育公平也能在社會公平的做加法中拾級而上。到那時，離“寒門難出貴子”的痛感消退還會遠嗎？（結尾段照應文題及開頭段，小結全文，反問句作結，感情強烈，收束有力。）（選摘自《新京報》）

（編輯：關曉星）