保護胎兒權益的立法思考

張金青

關鍵詞民法 胎兒 胎兒權益 法律保護

一、胎兒權益概述

要對胎兒權益進行論述，首先得先定義何謂“胎兒”？縱觀我國現彳亍的各類法律、法規，并未發現有哪部法律、法規對“胎兒”這一概念進行準確定義。但我國法學界對“胎兒”的概念有不同的定義，其中以我國臺灣地區法學學者胡長清教授對“胎兒”在法律上的定義為社會主流觀點，胡長清教授認為：“胎兒者，乃母體內之兒也。”換句話說，從法律角度上來看，“胎兒”包含從受精卵開始一直到出生整個生命孕育過程，在這全過程中，胎兒所享有的所有權益稱之為胎兒權益。

二、侵害胎兒權益的情形及案件類型

由于胎兒處于母體之中，無法通過自身的能力保護自己，也無法抵御外界的侵害，但近幾年來，隨著社會經濟發展以及人民生活水平的不斷提高，胎兒受到侵害的案例更是屢見不鮮、層出不窮。縱觀近年來侵害胎兒權益的案件，可以大體分為以下三類：

（一）環境污染之侵害

隨著我國社會經濟、工業化進程不斷發展，工業化進程中大量消耗石化能源、大量排放二氧化碳，導致近年來國內霧霾天氣頻發，霧霾中含有大量PM2.5污染物，人體大量吸入PM2.5污染物后會使血管收縮，長期以往便會形成高血壓、腦血栓等嚴重疾病，而這種影響在免疫力薄弱的孕婦身上尤為明顯，所以孕婦長期生活在霧霾下必定影響胎兒健康成長。

（二）食品污染之侵害

中國有句古話是“民以食為天”，近年來，由于“三鹿奶粉”“地溝油”“皮鞋酸奶”等食品安全事故頻發，導致人們對食品安全的信任度不斷下降，由于母體是胎兒賴以生存的基石，胎兒所攝取的物質都要通過母體，因此，由于母體食用了有毒、有害、劣質食品后導致胎兒畸形的案例也逐年增加。

（三）醫療事故之侵害

醫療事故侵害分為醫療器械侵害和醫療藥物侵害兩大類，第一類醫療器械侵害一般在胎兒分娩過程中發生，如醫護人員在助產時使用器械不當，導致胎兒出生時身體不健全或引發各種疾病;第二類醫療藥物侵害一般表現為墮胎或誤食藥物損害胎兒身體健康，此類型在日常生活中最為普遍。

三、我國胎兒權益保護的立法規定

民事主體地位影響到民事權益，民事權益受保障前提是民事主體具有相應主體資格，筆者認為，我國《繼承法》雖然肯定了胎兒的繼承資格，當胎兒的繼承權益遭受損害時就可提起侵權損害之訴。但是該保障胎兒權益的特別條款卻未實際完善胎兒的民事主體資格，因此就導致了理論與實際相沖突。從理論角度看，這樣的法律規定不符合法律邏輯的發展;從實踐角度看，這樣的法律規定容易導致法官裁判陷入兩難地步，容易出現司法盲區。

四、胎兒權益保護的不同立法模式之探究

從古至今，縱觀全球，大多數國家、地區都設立了針對保護胎兒權益的法律規定，就現實情況而言，雖然胎兒并不完全等同成人、自然人，但保障胎兒的各項權益實質就是保障自然人權益，對推進社會進步具有重要積極作用。

（一）總括保護主義

“總括保護主義”又稱為“概括主義”即指通過法律普遍規定來全方位保障胎兒權益。總括保護主義要求胎兒娩出時必須是存活的，就是說胎兒脫離母體后必須是存活的，即可與完全民事行為能力人具有同樣民事權利能力，采用總括主義國家或地區，不但采用通常性條款保障胎兒權益，在立法上還采用列舉式，把立法規定和概括性條款結合在一起。

采取總括保護主義的國家或地區一般認定胎兒出生后是存活的，其權利能力便能追溯到其在母體時。如瑞士的民法典規定，如胎兒在娩出后是存活的，其權利能力便追溯到在母體時。我國臺灣地區1997版“民法總編”在自然人章節也有相似的條文，尤其是在某些特殊領域里也規定了，如胎兒娩出后是存活的，則胎兒的權利能力就被承認。

（二）個別保護主義

“個別保護主義”又被稱為“個別規定主義”。該學說否認胎兒具有權利能力，其和“總括保護主義”最大的不同之處在于，“個別保護主義”僅針對某些關乎到胎兒權益糾紛的特別情形中，通過舉例子的方式賦予胎兒權利能力。采用個別主義的國家中，以法國、德國和日本最具代表性，上述國家都僅在侵權賠償和繼承領域賦予胎兒權利能力。《日本民法典》《德國民法典》和《法國民法典》就采用此學說，該學說認為胎兒在母體內在繼承、遺贈這兩方面就具有了民事主體的資格。

（三）絕對主義

“絕對主義”認為胎兒從根本上就不具有權利能力，該學說認為胎兒還沒有出生，不能成為傳統觀念上的民法主體，無民事權利能力，故胎兒所有的權益都不受保障。縱觀全球，采用絕對主義學說的國家及地區相對較少，其中最為突出的要數前蘇聯，其對胎兒的規定于1994年頒布的《蘇俄民法典》中。同為社會主義國家的我國，在前蘇聯的影響下，也規定了胎兒無民事權利能力。

筆者認為，“總括保護主義”對胎兒總體權益進行概述再加上對具體條文進行細化，對胎兒利益的保護較為全面。而“個別保護主義”運用列舉的方式在法律條款中詳細具體的羅列出胎兒享有的權益，但卻不能適應如今豐富多彩的社會生活需要。而“絕對主義”不認可胎兒的權利能力，相對于另外兩種學說而言，對解決理論與實際的沖突的能力較弱，不具有參考價值。

五、完善胎兒權益保護立法

由于胎兒在法律上具有一定的特殊性，因此，通過制定法律規定其享有的權益必須是與其健康相關的權益以及某種特殊的身份性權益，有學者認為大致可包含損害賠償請求權、受撫養賠償請求權、受遺贈權、依契約受益權、健康權、繼承權等等。

（一）胎兒應具有健康權

自然人維持其自身正常身體機能運作的權益就是健康權。健康權包括保障自己健康以及當自身健康遭受不法侵害時可提請救濟的權利。胎兒健康權即保障胎兒在母親體內孕育過程中健康成長且不被侵害的權利。通常情況下，胎兒都是依附母體生長，在母親的身體內生長發育，而胎兒受到的不法侵害大部分源于對母體的不法侵害，若胎兒出生時是存活的，他們卻無法以自身的身體健康遭受不法侵害為由提起損害賠償，并未做到真正保護胎兒，保護的僅僅是母體的健康權。故筆者認為，根據社會發展需要，應對胎兒的健康權進行立法。

（二）胎兒應具有繼承權

胎兒的繼承權是指胎兒因其具有某種特殊身份，依法享有繼承遺產的權利。胎兒遺產繼承權是其作為家庭一份子應有的權利。隨著世界各國（地區）法律不斷發展、完善，從總體上看，大多數的國家（地區）都肯定胎兒的遺產繼承權。而我國《繼承法》也承認了胎兒的繼承權益，按照我國《繼承法》的規定，根據胎兒娩出時的情況將胎兒的繼承分為三種：（1）胎兒娩出后是存活的，依其在母體內，出生前保留應繼承份額的財產，并交他監管人進行看管;（2）胎兒娩出后死亡，不再保留其應繼承的份額，該財產份額依法定繼承按順序再次進行分配;（3）胎兒分娩后便失去生命體征，該部分自動變成其遺產，依照相應的繼承順序進行繼承和分配。由此可見，《繼承法》很好保障了胎兒繼承利，但前提是要確立胎兒民事主體地位，才能更好地實現胎兒繼承權益。

（三）胎兒應具有受贈與權

受贈與權指胎兒具有接受贈與的權利。由于我國現行法律規定，贈與人若表明要將其財產贈與給胎兒的，該胎兒的母親必須表明接納該贈與行為，否則胎兒是不能取得該贈與物。此時胎兒接受贈與的權益便由母親操控，若母親無故惡意放棄接受贈與財產的，就直接侵害了胎兒接受贈與的權益，所以法律在賦予胎兒接受贈與權益的同時應進一步明確胎兒接受贈與的行使方式以及救濟途徑。

（四）胎兒應具有依契約受益權

依契約受益權是指依照契約的規定接受利益的權利，例如接受禮物以及成為契約的財產受益人等，依契約受益權也是一種純獲利益的財產性權利。隨著社會經濟的不斷發展，在民商事契約合同范疇中，胎兒作為受益者參加民商事合同活動變得越來越普遍，比如父母可為自己的胎兒在未出生之前投保，讓胎兒成為保險合同的受益人，但我國現行法律中并沒有關于胎兒可依契約享受利益權益的規定，為滿足現實社會的需要，應通過立法明確胎兒依約受益權。

（五）胎兒應具有受撫養賠償請求權

受撫養賠償請求權是指因第三人行為導致胎兒被撫養權被侵害時，胎兒有權以此向侵權者要求受撫養損害賠償的權利。因為，胎兒撫養人對胎兒負有教育、撫養等義務，若撫養人因第三人的不法侵害導致傷殘甚至死亡，撫養人就此失去對胎兒的撫養能力，便不能履行撫育胎兒的義務，那么胎兒在生活中則不能得到應有的保護與照顧。因此，筆者認為，法律應該賦予胎兒受撫養賠償請求權。

（六）胎兒應具有損害賠償請求權

胎兒在受到不法侵犯之后，可根據法律規定提請侵害行為人賠償其損失的權利被稱為損害賠償請求權。但由于身份主體的特殊性，胎兒損害賠償案件不同于一般的侵權損害賠償案件，因為胎兒的侵權案件往往是發生在母體身上，表面上看并沒有直接對胎兒實施侵害行為，但胎兒的權益同樣遭受損害。但并不代表該請求權只能由孕母提起，胎兒作為被侵害者，也應具有損害賠償請求權。因此，筆者認為，民法上的訴訟時效應同樣適用于胎兒的損害賠償請求權。我國新頒布的《民法總則》將損害賠償的訴訟時效改為三年，自知道或應當知道時起算。那胎兒的損害賠償請求權的訴訟時效也應根據其潛伏期長的特殊性也應規定為三年，自損害出現時開始起算三年。因此，賦予胎兒損害賠償請求權，能更好的保護胎兒的訴訟權利，也有利于從真正層面上完善了胎兒的民事權利能力。

六、結語

本文以當今社會侵害胎兒權益的形式，及我國關于保障胎兒合法權益的有關法律規定為出發點，比照、分析世界各大法系關于保障胎兒權益的法律規定，總結出我國現行《民法總則》以及其他部門法對胎兒權益保護所做出的貢獻以及不足之處，并針對不足之處，提出相關的立法建議，期盼從法律上擴大胎兒權益保護的范圍，為胎兒權益救濟提供法律依據，為胎兒健康成長保駕護航。