微時代下政府參與式治理危機及消解路徑

林彤彤

摘 要：微時代下，發展迅猛的網絡新媒體等眾多媒介為政府參與式治理提供了多元的渠道，也給公眾踴躍的政治參與帶來更多可能。隨著政府參與式治理的進一步深入，其潛在的公共危機逐步暴露，政府在處理公共危機中的功能性地位愈加凸顯。鑒于此，政府可合理利用新網絡媒體工具，促進政府主導的參與式治理架構新常態的形成，實現治理現代化。根據危機管理中“減少—準備—反應—恢復”的四個階段，運用WSR方法論構建危機處理框架，以期探索政府參與式治理危機消解的新方向。

關鍵詞：微時代;政府;參與式治理;危機;WSR理論;消解路徑

中圖分類號：D630 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2020）30-0137-02

我國十九屆四中全會指出，應堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化，使中國特色社會主義制度更加鞏固、優越性充分展現。其中，政府主導的參與式治理，是推動治理現代化的重要舉措。微時代是推動政府參與式治理局勢形成的重要契機，但在政府實際治理過程中，互聯網與各類自媒體通訊平臺潛在的復雜性和風險性因素亦給政府公共治理帶來諸多挑戰。結合微時代特征，研究我國政府參與式治理現狀及潛在危機，并運用具有東方特色的WSR方法論，研究其危機消解路徑，具有深刻的學術價值和實踐意義。

一、微時代下的政府參與式治理現狀

政府參與式治理，是我國社會治理轉型的一個重要特征。形成一種政府主導、公民廣泛參與的新型治理模式，即參與式治理[1]。在當下中國社會轉型時期，眾多網絡新媒體及新聞平臺如雨后春筍般出現在公眾視野中，有別于以往單一的參與方式，以網絡新媒體平臺為代表的新型公共政治參與方式擴寬了公民利益訴求、參政議政的渠道，大大促進社會各階層交流的扁平化。馬克斯·韋伯提出的科層制理論，闡述現代官僚主義制度的合理性。現今，隨著微時代的進一步深入發展，行政命令自上而下、層層下達已逐漸成為歷史，信息可以即時傳遞，速度之快不再受時空的限制，實現“上下互動”的良性局面。網絡技術的發展使得政府的治理創新能力已成為其備受關注的核心能力。一方面，政府參與式治理代表著公眾政治意識的覺醒和民主政治的發展;另一方面，政府參與式治理對政府本身的公共危機治理水平及決策的合理性和公開性提出了更高的要求。

二、參與式治理危機的外部表現及分類

作為參與式治理的主體，政府的管理模式由管理觀念、管理體制、管理方式三大板塊組成。隨著“人治”的管理理念進一步加深，政府由反應式治理向參與式治理轉變，進行管理體制和管理方式的改革，初步形成政民雙向良好互動的局勢。但不容忽視的是，微時代下，政府在借助新型媒體方式開展政務活動的實際過程中，新網絡媒體平臺信息的復雜性和雙向性，為政府推行的參與式治理帶來系列危機，也暴露了政府管理模式中的不足。使政府參與式治理政策的實施無法徹底貫徹，治理效益難以得到保障。本文根據微時代下政府的管理體制、管理觀念、管理方式的潛在弊端，將政府參與式治理危機劃分為管理觀念危機、管理體制危機、管理方式危機。

管理觀念危機。公共決策中，如何對公眾的參與程度進行界定，是參與式治理理念的核心問題。公眾是參與式治理中重要的一環，公眾參與度也是政府參與式治理的顯著表征。但若過度依賴于新媒體技術所體現的的“民意”，忽略復雜的網絡環境及輿論的操縱性，會給政府聽取真正的公眾意見帶來困難，并不利于參與式治理的深入發展。管理體制危機。十九屆中央紀委三次全會指出，要把力戒形式主義、官僚主義作為重要任務。在參與式治理的過程中，政府面臨眾多挑戰。由以往的反應式治理到參與式治理，意味著政府需將一部分權力交還給公眾，不斷在行政體制改革中滿足公眾的利益訴求。微時代下，倘若政府未履行主體責任，空泛表態，敷衍塞責，處理危機事件時由于實施補救或應對措施不當，通過互聯網平臺迅速傳播，容易造成“網絡次生輿情”風險。管理方式危機。將國家的引領作用與民眾的自發創造結合起來，形成自上而下與自下而上的良性互動，是我國政府管理方式創新的重要轉折點。微時代下，政府參與式治理推行較開放和包容的管理方式，營造信息自由、信息互通的輿論氛圍。有別于傳統新聞媒介的單向政治信息輸出，微時代網絡新媒體是一種新型的政治溝通工具，也是信息的中轉樞紐，以傳播速度快、傳播范圍廣迅速成為公眾獲取資訊的主要方式。越來越多的公眾能接觸到政府所推行的參與式治理并參與其中，將意見及時反饋給傳播主體，實現自上而下與自下而上的良性互動。但往往在政府與公眾的雙向對話過程中，流量時代的商業驅動性和負面性極易給政府與公眾間的信息互動環節帶來負面的影響，造成政府管理方式效益的偏差。

三、基于WSR方法論的危機消解路徑探索

WSR方法論，是定量與定性相結合的問題分析工具，用于解決復雜的綜合問題。當前，我國政府參與式治理的踐行仍處于摸索階段，處理危機的方法主要源于西方危機管理模型及體系。基于政治、經濟、文化等因素的差異性，僅僅運用西方危機管理模式進行數據整合、分析、方案制定?？赡軙斐烧呗涞氐牟贿m應性，易造成固化的危機處理方式。WSR方法論在物理（數據分析）、事理（方案設計）的基礎上，增加人理（溝通協調）環節，與參與式治理中公眾協調這一環節十分契合。不拘泥于定量和數據分析，是指導我國政府參與式治理危機處理更靈活、更科學的方法論。政府參與式治理危機是公共危機管理的一類體現，其具備公共危機運動的特征。根據公共危機運動的階段性，結合危機管理“4R模型”，可將參與式危機治理周期分為四個階段：減少階段、準備階段、反應階段、恢復階段。每個階段危機的表現形式及影響程度各異，政府所能采取的應對措施也各不相同，但無論是哪個階段，均可基于政府參與式治理危機的形成機理，將WRS方法論運用于危機治理的各個階段，為危機消解路徑研究提供系統、科學的方法。

減少階段。在此階段，政府的主要任務是阻斷管理理念危機的形成條件，減少管理體制危機和管理方式危機。物理上，確保信息真實、對稱。信息不對稱是影響公眾有效參與政治的關鍵因素，政府要靈活并有效應對風險社會中政府決策失靈風險，合理使用新媒體技術，規避“人治”弊端。以往政府各部門都有各自數據信息，可利用大數據工具實現政府各部門信息的開放與共享，統一口徑，隨時調取，提高效率，實現政務一體化管理，如果事先沒有充分地將政府信息公開，公眾參與治理就只能是“盲人摸象”，而地方政府開放公共政策過程就會淪為走過場的“政治儀式”[2]。事理上，打擊虛假消息源，明確信息傳播渠道。加強網絡新媒體的行業規范，保證政府和公眾之間信息互動的透明，將危機扼殺在萌芽狀態。準備階段。政府的主要任務是強化管理方式，最大程度降低體制次生危機和觀念危機的影響。物理上，政府要建立大數據預警數據庫，設立嚴格的信息篩選系統，幫助政府及時進行預判，形成“萌芽階段—預警生成—迅速反應—事態平息”的運行模式。在反應階段，政府要克服管理體制弊端，端正人員管理觀念，加強管理方式的優勢。物理上設立危機觸發機制，利用新媒體技術工具快速定位危機源頭，并對危機類型進行準確的劃分，確保信息傳播中的準確，以便應急管理工作的開展。準確識別危機類型，及時做出反應，在危機可控的條件下，及時遏制危機的擴散。恢復階段，危機爆發后，通常情況下，政府與公眾間只有少數情況或特殊情況，只有少數行為主體間方能達到深度交集狀態，多數行為主體間大都處于較淺或輕度、中度水平[3]。該階段，政府應改進管理方式，著手后續形象恢復和提升。及時總結，為今后的危機管理提供經驗和支持，避免重蹈歷史覆轍。物理上，危機發生并得到控制后，政府要做好危機客觀評估工作，利用大數據技術，整合各方的資金、資源等損失情況，做好危機后期恢復預算，最大程度挽回損失。積極采取各項措施，對后期恢復措施進行全面的評估，保證措施的可行性和效益性。

綜上所述，微時代下，政府對參與式治理危機要有足夠的預見和防范措施，揚長避短，有助于最大程度上優化自身管理體系。政府需要扮演積極的角色，為公民深層次的政治參與和公共集體利益觀念的形成創造有利環境。同時，通過設置規范化、責任化的新網絡媒體平臺管理機制，使其客觀理性地發揮公共媒介真實、有效地信息傳播效能。通過各板塊動態協作，化解潛在危機，保障政府參與式治理進一步推進和實現。

參考文獻：

[1] ?董玉芝.舒憲章.微時代政府主導的參與式治理研究[J].中州學刊，2018，（6）：163-167.

[2] ?張緊跟.從反應式治理到參與式治理：地方政府危機治理轉型的趨向[J].中國人民大學學報，2016，（5）：86-93.

[3] ?劉小燕.論政府與公眾間距離的形成[J].中國人民大學學報，2016，（4）：88-95.