環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理模式探析

任寧寧

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001

自2015 年環(huán)保組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟以來(lái)，環(huán)境民事公益訴訟在實(shí)踐中的發(fā)展?fàn)顩r一直受到大家的關(guān)注。截止2019 年11 月1 日，在裁判文書(shū)網(wǎng)上可以找到將近兩百個(gè)關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的案件，雖然案件的數(shù)量在逐年地增長(zhǎng)，但環(huán)境民事公益訴訟中有大量的實(shí)踐難題。其中一個(gè)難題是，除了一些地方立法，相關(guān)立法對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的損害賠償金應(yīng)該由誰(shuí)管理未做具體規(guī)定。實(shí)踐中，法院的做法也不相同，賠償金的歸屬對(duì)法院也是難題。如不加緊規(guī)范，會(huì)帶來(lái)資金管理的風(fēng)險(xiǎn)以及使用的風(fēng)險(xiǎn)。以此為基礎(chǔ)，根據(jù)公開(kāi)的判決中法院的做法以及地方經(jīng)驗(yàn)，反思環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理的實(shí)踐困境，比較實(shí)踐中不同模式，從而為環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理提出相關(guān)建議。

一、環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理現(xiàn)狀

（一）案例引入

1.案情概要

中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)、秦皇島方圓包裝玻璃有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案①。一審法院判決，方圓公司因非法排放大氣污染物給環(huán)境造成損害，應(yīng)依據(jù)鑒定報(bào)告確定的損害數(shù)額154.96 萬(wàn)元予以賠償，上述費(fèi)用方圓公司應(yīng)付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶，用于秦皇島地區(qū)環(huán)境污染治理修復(fù)工作。

二審中，中國(guó)綠發(fā)會(huì)上訴請(qǐng)求中認(rèn)為，判決將“損失”部分“付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶”，沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人既不知道這個(gè)賬戶是否存在，也不知道這個(gè)賬戶資金的使用規(guī)則，也沒(méi)有判決上訴人對(duì)該專項(xiàng)資金管理使用的監(jiān)督權(quán)。二審法院認(rèn)為，一審法院參照《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，并結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，將環(huán)境損害賠償金直接付到秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶，用于當(dāng)?shù)丨h(huán)境修復(fù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人中國(guó)綠發(fā)會(huì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

2.案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

環(huán)境損害賠償費(fèi)用付至“秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶”并用于“秦皇島地區(qū)環(huán)境修復(fù)”是否具有法律依據(jù)的問(wèn)題。

3.法院判決

關(guān)于一審判決將環(huán)境損害賠償費(fèi)用付至“秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶”并用于“秦皇島地區(qū)環(huán)境修復(fù)”是否具有法律依據(jù)的問(wèn)題。二審法院認(rèn)為，因環(huán)境公益訴訟是一項(xiàng)新的訴訟制度，制度構(gòu)建尚在不斷完善過(guò)程中。關(guān)于環(huán)境損害賠償金如何管理及使用，最高人民法院指出“落實(shí)全面賠償規(guī)定，探索設(shè)立公益訴訟專項(xiàng)基金，設(shè)立適合本地區(qū)環(huán)境公益訴訟發(fā)展的資金運(yùn)作模式，由造成環(huán)境損害后果的被告承擔(dān)損害賠償金”。中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，規(guī)定了環(huán)境損害賠償金作為政府非稅收入，全額上繳同級(jí)國(guó)庫(kù)。一審法院參照上述規(guī)定并結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，將環(huán)境損害賠償金付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶，用于當(dāng)?shù)丨h(huán)境修復(fù)并無(wú)不當(dāng)。上訴人中國(guó)綠發(fā)會(huì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

從這個(gè)案例中，可以看出，原告如果針對(duì)專門(mén)賬戶一無(wú)所知，也不知道這個(gè)賬戶資金的使用規(guī)則，而且也沒(méi)有該專項(xiàng)資金管理使用的監(jiān)督權(quán)，那么就會(huì)導(dǎo)致原告不滿意判決結(jié)果從而針對(duì)環(huán)境民事公益訴訟中損害賠償金的管理提出上訴請(qǐng)求。實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的做法，不同的管理模式會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果。法院針對(duì)賠償金的管理沒(méi)有作出統(tǒng)一的判決，是因?yàn)榉蓪?duì)于賠償金的管理并未做統(tǒng)一的規(guī)定。相關(guān)司法解釋曾對(duì)環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金如何管理以及適用做了具體規(guī)定，但是考慮到地方可能對(duì)賠償金的管理有不同的規(guī)定，且財(cái)政體制也會(huì)面臨困難，所以最終只做了原則性的規(guī)定，并未做統(tǒng)一的規(guī)定。其實(shí)，這也承認(rèn)各地的不同的做法，在保證賠償金的專有用途之外，靈活判定賠償金的管理主體。

（二）司法實(shí)踐中賠償金管理模式

1.專項(xiàng)資金管理賬戶

在北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所與中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司，支持起訴單位中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心，在大氣污染責(zé)任糾紛中②，原告認(rèn)為，被告長(zhǎng)期向大氣超標(biāo)排放污染物，多次受到行政處罰且未整改合規(guī)，危及大氣環(huán)境，損害了社會(huì)公共利益，違反了相關(guān)的法律法規(guī)。被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效措施，防止污染和危害，及時(shí)改正違法排污行為，主動(dòng)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，落實(shí)遵守相關(guān)法律規(guī)定的企業(yè)責(zé)任，承擔(dān)因環(huán)境侵權(quán)造成的法律責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為關(guān)于大氣污染治理費(fèi)用的使用和管理問(wèn)題。大氣污染治理費(fèi)用的管理和使用，始終是社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題，如何使大氣污染治理費(fèi)用發(fā)揮保護(hù)環(huán)境、修復(fù)遭到破壞的環(huán)境起到真正作用，也是審判機(jī)關(guān)關(guān)注的環(huán)境民事公益訴訟發(fā)展的實(shí)踐難題。法院根據(jù)當(dāng)?shù)刎?cái)政廳、環(huán)境保護(hù)廳、高級(jí)人民法院、人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于吉林省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理暫行辦法》，認(rèn)為本案污染治理費(fèi)用資金將存入吉林省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理賬戶，用于吉林省環(huán)境保護(hù)和治理。

2.上繳國(guó)庫(kù)

在阜陽(yáng)義杰商貿(mào)有限公司、張棟杰環(huán)境污染責(zé)任糾紛案中③，原告認(rèn)為，被告在生產(chǎn)過(guò)程中，違法通過(guò)滲井向地下排放含有乙醛肟、甲硫醇鈉等化學(xué)成分的廢水，造成潘寨甲魚(yú)場(chǎng)養(yǎng)殖的魚(yú)類死亡，也嚴(yán)重污染周圍的土壤以及地下水。原告請(qǐng)求判令五被告承擔(dān)本起環(huán)境污染造成的生態(tài)損害36.138 萬(wàn)元。法院判決，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害造成的損失36.138 萬(wàn)元（該款項(xiàng)上繳國(guó)庫(kù)，用于修復(fù)損害的生態(tài)環(huán)境）。由于當(dāng)?shù)夭](méi)有設(shè)置專門(mén)資金賬戶或者專門(mén)的基金會(huì)，甚至當(dāng)?shù)夭](méi)有關(guān)于環(huán)境損害賠償金管理的條例或者辦法，所有法院判決將賠償費(fèi)用交付至法院執(zhí)行款專用存款賬戶或者直接上交國(guó)庫(kù)。

3.法院執(zhí)行款專用存款賬戶

在衢州瑞力杰化工有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛中④，浙江省開(kāi)化縣人民檢察院認(rèn)為衢州瑞力杰化工有限公司違反相關(guān)法律規(guī)定，擅自將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的上百噸工業(yè)固廢填埋在山坳中，對(duì)周邊的土壤、地表水等生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染。由于堆放的時(shí)間較久，填埋場(chǎng)地及其周邊土壤、水體仍受到污染，社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。法院判決，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)功能損失費(fèi)由被告將費(fèi)用交付至開(kāi)化縣人民法院執(zhí)行款專用存款賬戶。因?yàn)楫?dāng)?shù)貨](méi)有專門(mén)的環(huán)境資金賬戶，所以法院讓被告交付于法院執(zhí)行賬戶。法院對(duì)于環(huán)境的修復(fù)缺乏專業(yè)性，這樣的管理方式很難做到專款專用。

4.環(huán)境公益基金專用帳戶

在江蘇省常州市人民檢察院訴許建惠、許玉仙民事公益訴訟案中⑤，原告認(rèn)為，被告許建惠、許玉仙實(shí)施了污染環(huán)境的行為，已經(jīng)嚴(yán)重污染到環(huán)境，發(fā)生了嚴(yán)重的損害后果，損害了社會(huì)公共利益，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，許建惠、許玉仙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染損害修復(fù)賠償責(zé)任。法院判決：被告許建惠、許玉仙賠償對(duì)其它環(huán)境造成的損失150 萬(wàn)元，該款于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)支付至常州市環(huán)境公益基金專用帳戶。本案由常州市中級(jí)人民法院審理，因?yàn)楫?dāng)?shù)卦O(shè)置有常州市環(huán)境公益基金專用帳戶，所以法院判決費(fèi)用交付于常州市環(huán)境公益基金專用帳戶。這是近幾年出現(xiàn)的新的管理方式，相較于其他的管理方式，這樣的方式更加具有靈活性。

從法院的判決中可以看出，關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的損害賠償金如何管理問(wèn)題，一般法院的做法是只要涉及需要承擔(dān)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，法院都會(huì)在判決中寫(xiě)明被告需要承擔(dān)的環(huán)境損害賠償金的數(shù)額，但是具體支付到哪里，司法實(shí)踐中卻大相徑庭。有的要求被告支付到某專項(xiàng)賬戶，有的要求被告支付到某公益基金賬戶，有的要求被告支付到財(cái)政專用賬戶，還有的未說(shuō)明支付到哪里，只在判決書(shū)說(shuō)明這筆資金會(huì)交付到國(guó)庫(kù)，用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境，有的法院只說(shuō)“指定賬戶”或者干脆直接回避這一問(wèn)題。

二、地方對(duì)環(huán)境損害賠償金的探索

我國(guó)地方立法對(duì)環(huán)境損害賠償金管理與使用的實(shí)踐成果。在地方實(shí)踐中，地方對(duì)于損害賠償金的管理方式，為今后資金管理進(jìn)行的有益探索，但是也顯現(xiàn)出一些困境。2014 年的最高人民法院曾對(duì)環(huán)境損害賠償金的管理和適用進(jìn)行了原則性的規(guī)定。云南省昆明市在司法實(shí)踐當(dāng)中的主要依據(jù)的是2010 年通過(guò)的《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》⑥。特別要指出的是，該辦法第5條規(guī)定了救濟(jì)資金的管理方式，即由昆明市環(huán)保局對(duì)救濟(jì)資金統(tǒng)一管理，市審計(jì)局對(duì)救濟(jì)資金的管理使用進(jìn)行定期抽查監(jiān)督。江蘇省無(wú)錫市中院和市政府聯(lián)合出臺(tái)了《無(wú)錫市環(huán)保公益金管理辦法》。《無(wú)錫市環(huán)保公益金管理辦法》規(guī)定，環(huán)境公益訴訟損害賠償金是環(huán)保公益金的主要來(lái)源之一，并由無(wú)錫市中院統(tǒng)一收繳，市財(cái)政專戶統(tǒng)一支出管理。江蘇省泰州市制訂了《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》，設(shè)立專門(mén)的環(huán)境公益訴訟資金賬戶，規(guī)定了資金管理與使用相關(guān)事宜，泰州市的規(guī)定與無(wú)錫市的規(guī)定基本上一致，但亦有出彩之處。在其第七條公開(kāi)了環(huán)境公益訴訟資金賬戶，通過(guò)這種形式募集社會(huì)公眾的捐款并接受監(jiān)督。浙江省紹興市在司法實(shí)踐當(dāng)中的主要依據(jù)是《紹興市生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理暫行辦法》。該暫行辦法規(guī)定，由紹興市環(huán)保部門(mén)行使生態(tài)環(huán)境損害賠償金的收繳、管理和使用三大職責(zé)。

從各地方制訂的資金管理辦法來(lái)看，損害賠償金的用途是用于環(huán)境修復(fù)。但是，每一筆賠償金僅限用于某一具體案件中確定的損害結(jié)果發(fā)生地的環(huán)境修復(fù)。如果針對(duì)某一特定區(qū)域的環(huán)境修復(fù)之后，剩余的資金就會(huì)納進(jìn)統(tǒng)收統(tǒng)支，不會(huì)用于其他地方的環(huán)境修復(fù)，不利于從最大程度上對(duì)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)[1]。但是，環(huán)境公益訴訟的目的就是多方面保護(hù)社會(huì)公眾利益，所以損害賠償金應(yīng)該進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管，可以跨地區(qū)利用，充分利用資金，保持環(huán)境總體平衡。從專門(mén)的基金中支取相應(yīng)的費(fèi)用，可以更早的進(jìn)行環(huán)境修復(fù)工作，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)散，從而更好地保護(hù)環(huán)境。

三、環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理存在問(wèn)題分析

（一）環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理不統(tǒng)一

從以上分析看出，司法實(shí)踐中法院的做法大相徑庭。正如第一個(gè)案件，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)上訴請(qǐng)求中認(rèn)為，判決將“損失”部分“付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶”，沒(méi)有法律依據(jù)。綠發(fā)會(huì)既不知道這個(gè)賬戶是否存在，也不知道這個(gè)賬戶資金的使用規(guī)則，也沒(méi)有判決上訴人對(duì)該專項(xiàng)資金管理使用的監(jiān)督權(quán)。正是由于法律并未對(duì)賠償金的歸屬以及適用作出統(tǒng)一的規(guī)定，所以環(huán)境公益組織對(duì)于將“損失”部分“付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶”產(chǎn)生不信任感。司法實(shí)踐的不同模式可能對(duì)損害賠償金的管理以及適用并不能做到專款專用。環(huán)保組織為了社會(huì)公共利益提起環(huán)境民事訴訟，就是為了讓已經(jīng)破壞的環(huán)境可以得到更好地修復(fù)以及公眾的享有的環(huán)境公共利益。但是實(shí)踐中的不同做法，并不能讓環(huán)境公益組織徹底信服，會(huì)降低環(huán)境公益組織提起環(huán)境民事公益訴訟的積極性。

（二）損害賠償金的管理及使用缺乏靈活性

從上述案件中可以看出，有的直接交于國(guó)庫(kù)，有的直接入當(dāng)?shù)刎?cái)政。對(duì)于環(huán)境的修復(fù)需要大量的資金以及資金的及時(shí)到位，如果將損害賠償金直接交于國(guó)庫(kù)，由當(dāng)?shù)刎?cái)政控制，那么可能損害賠償金很難做到專款專用。而且由于審批程序復(fù)雜，需要層層審核，可能會(huì)造成環(huán)境修復(fù)資金不能夠及時(shí)到位。

直接上交國(guó)庫(kù)與進(jìn)入法院執(zhí)行款賬戶，可以認(rèn)為是在“公權(quán)力主導(dǎo)下的資金管理模式”[2]。不管是司法實(shí)踐還是地方立法都有體現(xiàn)，大多環(huán)境民事公益訴訟的環(huán)境損害賠償金的管理是由公權(quán)力主導(dǎo)的。因?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟代表著公共利益，由代表著人民利益的國(guó)家管理。國(guó)家負(fù)有環(huán)境保護(hù)義務(wù)，也擔(dān)負(fù)著保護(hù)人民公共利益的職能。所以，實(shí)踐中，多會(huì)選擇由公權(quán)力主導(dǎo)的模式。但是，這樣的管理模式是否能更有效率地管理和使用損害賠償金？從實(shí)踐中看，效率并不高。因?yàn)橄嚓P(guān)管理規(guī)定，資金的流動(dòng)需要程序。但是，為了防止環(huán)境污染區(qū)域擴(kuò)大，修復(fù)環(huán)境需要及時(shí)有效。這樣的模式可能導(dǎo)致資金使用的效率低以及缺少社會(huì)監(jiān)督。首先，當(dāng)環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金進(jìn)入當(dāng)?shù)刎?cái)政之后會(huì)與其他資金發(fā)生混同，這就很難做到專款專用。而且，損害賠償金是用于環(huán)境修復(fù)的，代表著社會(huì)公共利益，與其他資金的性質(zhì)不一樣，用途也不一樣。其次，由政府管理的損害賠償金使用時(shí)，會(huì)經(jīng)過(guò)復(fù)雜的審批程序，而且環(huán)境的修復(fù)需要及時(shí)性，這樣的管理模式可能會(huì)導(dǎo)致資金不能夠及時(shí)提供。最后，這樣的管理模式缺少必要的監(jiān)督。損害賠償金如何使用以及運(yùn)作機(jī)制，社會(huì)公眾并不了解，而且環(huán)境的治理本身就是為了社會(huì)公共利益，所以社會(huì)的監(jiān)督是必不可少的。

（三）缺乏社會(huì)公眾參與

環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)質(zhì)就是為了社會(huì)公眾的利益。環(huán)境污染關(guān)系到每個(gè)人的利益，損害結(jié)果危害著社會(huì)公共利益。無(wú)論是環(huán)保組織還是檢察院都是代表著社會(huì)公眾的利益提起環(huán)境民事公益訴訟。理所當(dāng)然，環(huán)境民事公益訴訟的損害賠償金管理及使用就應(yīng)該讓社會(huì)公眾積極的參與進(jìn)來(lái)，從而更有效地維護(hù)社會(huì)公共利益。還可以建立信息公開(kāi)機(jī)制，及時(shí)有效地公布損害賠償金的的運(yùn)作過(guò)程，方便社會(huì)監(jiān)督，公眾也可以針對(duì)此提供建議[3]。目前，針對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)，生態(tài)環(huán)境部已經(jīng)頒布了公眾參與辦法。可以看出國(guó)家對(duì)公眾參與有關(guān)環(huán)境事項(xiàng)的支持，因此，損害賠償金的管理以及使用也需要公眾的支持。

四、環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金管理模式的建議

《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》以及頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟司法解釋》第十五條，即人民法院判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失賠償資金、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失賠償資金，以及被告不履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章予以繳納、管理和使用。其并未對(duì)環(huán)境損害賠償金做統(tǒng)一歸屬，所以實(shí)踐中的做法并不相同。當(dāng)然，每一種管理模式都有優(yōu)勢(shì)，但無(wú)論最終管理?yè)p害賠償金的是哪一主體，資金的使用做到專款專用，資金的運(yùn)行需要透明，社會(huì)公眾的監(jiān)督必不可少。因?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟的目的就是為了公益，賠償金的管理與使用的目的更是為了公益。故應(yīng)考慮建立一個(gè)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和環(huán)保組織的環(huán)境損害賠償基金會(huì)。

當(dāng)前各地開(kāi)展的賠償金管理多采取由環(huán)保部門(mén)管理或者上交國(guó)庫(kù)，具有一定可行性和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。環(huán)境保護(hù)部門(mén)作為政府部門(mén)，是公共利益的當(dāng)然代表[4]。但是正如前文所說(shuō)，不管是由環(huán)保部門(mén)管理或者直接上交國(guó)庫(kù)，難以保證資金專款專用以及社會(huì)公正做不到有效地監(jiān)督。環(huán)境損害賠償金的管理如果處于封閉的狀態(tài)，并不利于環(huán)境的保護(hù)[5]。環(huán)境民事公益訴訟的原告想要在訴訟中會(huì)的勝利需要付出大量的人力物力財(cái)力。原告為了社會(huì)公共利益，通過(guò)環(huán)境民事公益訴訟，從而是被告支付環(huán)境損害賠償金。而這些資金進(jìn)入地方管理賬戶之后沉淀下來(lái)，并沒(méi)有對(duì)需要修復(fù)的環(huán)境做到專款專用，更不利于環(huán)境的維護(hù)以及社會(huì)公共利益的保護(hù)。當(dāng)然，這樣的結(jié)果是由許多原因造成的，但是環(huán)境損害賠償金管理是其中關(guān)鍵因素。同時(shí)，地方行政管理部門(mén)不積極讓環(huán)境損害賠償金用于環(huán)境保護(hù)事務(wù)的重要因素是缺少監(jiān)督。基金公司擁有成熟的基金管理制度與經(jīng)驗(yàn)，能更有效地分配與使用環(huán)境公益訴訟損害賠償金。這種更多依賴民間力量的資金管理模式相較于依據(jù)政府力量進(jìn)行管理的模式具有更強(qiáng)的靈活性與效率性。環(huán)保基金會(huì)的的資金來(lái)源有很多，比如公眾的捐款等，資金來(lái)源的多樣化會(huì)更有利于實(shí)現(xiàn)公益的目的。環(huán)境的修復(fù)需要大量的時(shí)間以及大量的資金投入，而基金會(huì)是獨(dú)立于第三方的機(jī)構(gòu)，不受地方政府的束縛，不必要的干預(yù)能夠更好地及時(shí)地開(kāi)展環(huán)境修復(fù)工作。基金會(huì)具有專業(yè)的人員對(duì)資金進(jìn)行監(jiān)管，且基金會(huì)具有公益性以及非盈利性的特點(diǎn)，所以在環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金的使用上可以做到專款專用，運(yùn)行的過(guò)程可以更加地公開(kāi)透明，公眾的知情權(quán)可以更好地實(shí)現(xiàn)，從而使公益的目的更大化地實(shí)現(xiàn)。

從我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的案件中可以發(fā)現(xiàn)，案件基本集中在大氣污染、水污染以及土壤污染。土壤污染無(wú)特殊性，因?yàn)楸晃廴镜耐寥罆?huì)永遠(yuǎn)在一個(gè)地方，地點(diǎn)不會(huì)改變。但是大氣污染和水污染具有特殊性，受污染的大氣可能會(huì)隨著風(fēng)吹到另一地方，受污染的水可能隨著流動(dòng)流到另一地方，即大氣污染和水污染可能涉及到不同的行政區(qū)域。如果這兩類污染將損害賠償金由一個(gè)地方政府管理，可能會(huì)稍顯公平，會(huì)受到行政區(qū)域劃分的禁錮。正如上文中提到的關(guān)于吉林省的大氣污染案件，法院讓被告將資金支付到專門(mén)的資金管理賬戶，是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐男姓块T(mén)針對(duì)環(huán)境損害案件設(shè)立了專門(mén)賬戶，當(dāng)然法院的做法是有據(jù)可依的。判決中也明確提到，這筆資金用于吉林省環(huán)境保護(hù)和治理。但是這是大氣污染的案件，大氣具有很強(qiáng)的流動(dòng)性。被污染的大氣很有可能會(huì)流動(dòng)到其他行政區(qū)域，尤其是其他省份。那么，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)難題，吉林省的法院讓被告把環(huán)境損害賠償金支付到吉林省的專門(mén)賬戶，那么被污染的大氣流動(dòng)到其他省份，這筆資金是否可以用于修復(fù)他省大氣？這筆資金是否可以順利地及時(shí)地跨越行政區(qū)域進(jìn)行環(huán)境修復(fù)？這些仍是實(shí)踐中環(huán)境公益訴訟發(fā)展的難題。所以，獨(dú)立于第三方的環(huán)境基金會(huì)不屬于某一特定的地方的管理，可以打破地域的界限，可以及時(shí)準(zhǔn)確地使修復(fù)資金到位，更有利于環(huán)境治理與修復(fù)。

五、結(jié)語(yǔ)

實(shí)踐中，對(duì)于損害賠償金的管理法院會(huì)有不同的判決方式。如果當(dāng)?shù)卦O(shè)有環(huán)境損害賠償金的資金賬戶，法院會(huì)讓被告將資金支付于該賬戶；如沒(méi)有專有賬戶，法院就會(huì)判決被告將資金支付于國(guó)庫(kù)等。雖然地方立法也在慢慢嘗試中，但損害賠償金的管理不能總是處于不確定的狀態(tài)之下，這樣不利于環(huán)境民事公益訴訟損害賠償金的管理與使用。在管理方面，基金會(huì)有更強(qiáng)的專業(yè)性，更具有針對(duì)性，對(duì)環(huán)境損害賠償金的管理會(huì)更科學(xué)合理，且基金會(huì)的監(jiān)督機(jī)制會(huì)更完善，更有利于環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展。而且根據(jù)我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的案件類型來(lái)看，大多集中于大氣污染、水污染以及土壤污染，獨(dú)立于第三方的環(huán)保基金會(huì)可以打破地域的界限，避免不必要的干預(yù)，有利于環(huán)境的治理與修復(fù)，更有利于公益的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①來(lái)源于：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2018）冀民終 758 號(hào)。

②來(lái)源于：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2016）吉 02 民初 146 號(hào)。

③來(lái)源于：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2016）皖 1204 民初 2959 號(hào)。

④來(lái)源于：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2018）湘 1081 民初 476 號(hào)。

⑤來(lái)源于：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn/，案號(hào)：（2017）浙 0824 民初 3843 號(hào)。

⑥《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》指出：在依法確定環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任方式和賠償范圍中提出了“探索設(shè)立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金，將環(huán)境賠償金專款專用于恢復(fù)環(huán)境、修復(fù)生態(tài)、維護(hù)環(huán)境公共利益；尚未設(shè)立基金的地方，可以與環(huán)境資源保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、政府財(cái)政部門(mén)等協(xié)商確定環(huán)境賠償金的交付使用方式。”