信息賄賂行為的刑法性質研究

王 麗

普洱學院 政法學院，云南 普洱 665000

信息具有價值性、普遍性、客觀性、隱蔽性和無形性等眾多特征，在市場經濟條件下，信息成為了一種極為重要的商品。賄賂犯罪包括了一切行賄和受賄行為引發的犯罪類型，而信息賄賂指的就是行賄人為獲取不正當利益，將具有價值的各種信息交換給他人的一種行為，同屬于腐敗現象。我國《刑法》具有懲戒和保障功能，因此，對信息賄賂行為的刑法性質探究，同時也是刑法發揮懲戒和保障功能的應有之意[1]。

一、信息賄賂行為的特征

我國《刑法》中第385 條和第386 條均設置了受賄罪的基本法條，其中第385 條第1 款為受賄罪的典型構成，第2 款內容涉及受賄罪的準型構成，第386 條則是對受賄罪法定刑的規定，第184 條第2 款中規定了國有金融機構人員受賄成本立罪標準。行賄罪基本法條設置于我國《刑法》的第389 條和第390 條，其中第390 條中第1 款是對行賄罪法定刑的規定，389 條中第1 款和第2 款分別是行賄罪的典型構成和準型構成。由此可見，國家對于打擊賄賂行為的重視程度，而信息賄賂行為同屬于犯罪，具有以下特點：

（一）隱蔽性強

由于信息具有價值性，逐漸成為了商人用以謀取不法利益的的主要手段之一，同時也促進了賄賂方式的轉型。信息數據中蘊藏著豐富的經濟利益和政治利益，成為了行賄人轉變行賄方式的主要內容，主要原因在于信息具有無形性，與黃金、玉石和現金等“直接行賄品”相比，信息在傳遞過程中具有較強的隱蔽性，不易被發現。因此，在信息賄賂案中，除了嫌疑人的供述以外，沒有其他物證可供警方參考，這就加大了警方破案和嫌犯定罪的難度[2]。信息在傳遞過程中具有隱蔽性，且超過了所有“賄賂品”的隱蔽性，對于信息賄賂行為來說，一個眼神、一個動作甚至一句閑談都有可能進行信息傳遞，從而完成信息賄賂行為，且不會留下任何的證據。在互聯網時代背景下，信息傳遞變得更為簡單和方便，不受時間和空間的約束，可隨時隨地進行傳遞，且無需“人為媒介”，只要刪除記錄就能夠損壞所有的偵破點，這為賄賂行為提供了其他“賄賂品”無法給予的安全感[3]。

（二）難以折現

供求關系直接決定商品價格，一般的賄賂品，例如黃金、現金、玉石和名畫等，都有著商品的價值，且受到供求關系的影響。但是信息與普通商品存在著較大不同，它屬于一種經驗產品，既可作為成品進行呈現，又可作為輸入產品決策其他商品，無法變現[4]。從本質上來說，人們對于信息和感知及其價值的認知都屬于感覺價值，是主觀價值的一種，人為因素對信息價值的影響巨大，不同的人對同一信息可表現出不同的價值認定，從而信息的價值無法用數學公式進行表達，也無法用金錢進行衡量[5]。信息賄賂行為就是以信息作為賄賂品，但信息價值無法測定，故而以往《刑法》中對于“計臟定罪”的量刑方式也不適用于信息賄賂行為。我國對《刑法》進行了多次修正，直至《刑法修正案（九）》出臺之后，才將賄賂犯罪行為的量刑模式更改為數額加情節的雙重標準，但這種標準是否適用于信息賄賂行為，仍然存在爭議。

（三）社會危害性大

信息所蘊含的價值難以折現就表明其無法用金錢計量，正因為信息具備“無上限”和“無下限”的特征，導致信息賄賂行為具有極大的社會危害性。信息賄賂行為屬于犯罪行為，而其客體較為復雜，既侵犯了社會其他組成部分的權益，又侵犯了國家工作人員的職務廉潔性。例如以國家秘密進行信息賄賂行為，既會威脅社會穩定，還將影響國家的未來發展；以金融內幕作為信息賄賂商品，就會擾亂整個金融市場，使得大量的投資者血本無歸；而以軍事機密進行信息賄賂行為，可能會對國家幾十年的軍事建設造成了毀滅性打擊，由此可見，信息賄賂行為的社會危害性巨大[6]。

（四）時效性強

信息的價值很大一部分取決于信息的機密性和時效性，從秘密性的層面來說，信息價值僅存在于保密的空間和時間內，一旦信息價值超出這部分時間和空間，那么就失去了其原有的價值。若內幕信息失去實質性或秘密性，那么該信息就不再屬于內幕信息，同時也不再受到法律的保護。當一個信息超過了特定的秘密時間和區域，處于人盡皆知的情況時，該信息所蘊含的價值就蕩然無存，而此時的信息就無法成為賄賂對象?；诖?，信息賄賂行為就體現出了時空性，指的就是信息賄賂行為只在特定的時間和空間范圍內發生。

二、信息賄賂行為的表現形式

（一）以刑法規制的信息進行賄賂

1.以國家秘密進行賄賂

針對國家機密，我國《刑法》制定了3 個法條對其進行保護，凸顯出了國家對于國家機密的重視程度。從世界范圍來看，極少國家專門制定國家機密保護法，而我國于上世紀80 年代就通過了相關國家機密保護法，并在2010 年對其進行修訂。世界各國對于國家秘密的概念認知并不一致，對于國家秘密的稱謂和法律規定也存在較大差異，我國的國家秘密定義為關系國家安全和國家利益，依照法律程度確定，在一定時間內只限制一定數量或范圍的人員所知悉的信息，這一法律規定凸顯出中國的國家秘密具備著時空要素、實質要素和程序要素。國家秘密一旦公開或泄露，不僅會嚴重損害國家利益，還會威脅國民安全。我國根據國家秘密的具體范圍和重要程度，對于國家秘密進行等級分級，將國家秘密分為秘密、機密和絕密三個等級。其中秘密是國家基礎的秘密，其公開或泄露會損害國家利益和安全；機密是重要的國家秘密，其公開或泄露同樣會損害國家利益和安全；絕密是最為重要的國家秘密，其公開或泄露會使國家利益和安全遭到嚴重損害。行賄者或間諜人員受到了高風險高回報的投資理念影響，絕密成為其進行賄賂的首選材料和目標。

2.以商業秘密進行賄賂

商業秘密的保護主要分為兩類，即企業保護和法律保護，其中企業保護指的就是自我保護，企業采取高科技手段對信息進行保護，由此可見自我保護的重要性，可一旦商業秘密的自我保護缺失，那么商業秘密就難以保障安全性，這就需要法律保護。商業秘密具有秘密性、保密性和獲利性等特征，而其中的獲利性直接體現了商業秘密的價值。為防止商業秘密被不法分子利用，我國《刑法》中明確規定了侵犯商業秘密罪，但是其中存在著部分漏洞，給了不法分子進行信息賄賂行為的機會。原因在于，商業秘密罪名成立的前提條件是給權利人造成重大的損失，規定直接經濟損失為50 萬元以上，但是信息披露行為并不會給權利人造成直接的經濟損失。

3.內幕信息

隨著我國證券市場的發展，中國股民數量超過了1.2 億人次，但由于我國市場監管制度尚不完善，導致證券市場中存在利用內幕信息進行犯罪的行為。內幕人員為謀求非法利益，通過非法渠道掌握內幕信息，并進行證券交易，對證券市場一直以來所奉行的公平、公正和公開原則造成了嚴重損害，同時損害了廣大投資人的合法權益。為避免內幕信息披露行為對證券市場和金融秩序的破壞，我國《刑法》對內幕交易罪和泄露內幕信息罪進行了明確規定，但內幕信息賄賂行為仍然時有發生。由此可見，利用內幕信息進行交易或賄賂，利潤巨大，使得內幕信息成為信息賄賂中最常見的賄賂對象。

（二）以非刑法規制的信息進行賄賂

非刑法規制信息指的就是除了內幕信息、商業秘密和國家秘密以外的具有使用價值且能夠為使用人帶來政治利益或經濟利益的信息，這部分信息中大多屬于政策性信息，例如招標信息、學校選址和軌道交通路線等，由于了解政策性信息的人員多是政府工作人員，因此最常見的信息賄賂行為就是行賄人為獲取這部分政策性信息而給予政府工作人員相應財物。

從刑法理論方面來說，以刑法所規制的信息進行賄賂的行為屬于想象競合犯，指的就是基于一個罪過，而實施一個犯罪行為，同時侵犯多個犯罪客體并觸犯多個罪名的情況。世界上很多國家對于想象競合犯的處罰原則均是從一重罪處罰，我國亦是如此。由此可見，信息賄賂行為給社會帶來的巨大危害性。相關人員在利用刑法所規制的信息開展賄賂行為時，我國法律明確規定了泄露內幕信息罪、故意泄露國家秘密罪、內幕交易罪和侵犯商業秘密罪等罪名。但是相關人員在利用非刑法規制的信息開展賄賂行為時，就構成了一個無法相容的命題：要么構成受賄罪，要么構成行賄罪，要么無罪。

三、信息賄賂行為的刑法性質

（一）信息賄賂行為構成犯罪

不管是何種賄賂行為，從本質上來說都是權錢交易，理應成為國家治理腐敗的重點。在很多的信息賄賂行為案例中，信息以數據包的形式作為交易對象，只有擁有了完整的數據鏈條才能夠使使用人獲取巨額利益，這就為行賄人對國家公職人員進行信息賄賂提高了機會。在我國，具有嚴重社會危害性的一般財物賄賂行為都構成了犯罪，更為嚴重社會危害性的信息賄賂行為也應構成犯罪。我國的公務員總量龐大，如此龐大的群體，一旦發生信息賄賂行為就會對國家和社會造成無法計量且難以彌補的損害。由此可見，信息賄賂行為具有極為嚴重的社會危害性，必須將其認定為犯罪，不僅能夠防止更多違法事件的發生，更有益于我國的防腐和信息安全工作。

（二）信息賄賂行為的量刑規則

在刑事審判中，定罪和量刑是必不可少的關鍵關節，在確認信息賄賂行為應構成犯罪的基礎上，理應對量刑規則進行研究。在我國現行的《刑法》中，對于受賄罪的處罰模式就是數額加情節的雙重標準，信息屬于一種特殊的利益，并沒有特別的公式可將信息轉化為特定的數額，因此數額規則在量刑中無法適用。在對《刑法》中定罪的內容作出相應修改之后，也需修改現行的量刑規則，從而保持定罪與量刑環節的一致性。有關學者認為，按照具體數額定罪和量刑更適用于我國的基本情況，在這一舉措的實踐當中，為尋找具體數額，就要先尋找信息賄賂的構成要素。從客觀方面來說，信息賄賂行為必然有相關結果的發生，才能構成信息賄賂，而這一結果就是受賄人利用信息獲取到了一定的經濟利益或政治利益，而這些利益都能夠被折算成具體的價值和數額，這一數額就能夠看作賄賂對象通過交換信息而獲取的利益，并作為量刑的標準。

（三）以取得利益作為量刑標準的優點

將取得利益作為量刑的標準，具有三個優點：第一，就是可操作性較強。根據信息賄賂行為雙方所獲取的利益確定量刑起點，再根據利益多少增加刑罰量，最后根據犯罪情節對基準刑進行適當調節，從而確定宣告刑。第二，符合量刑的依據。信息賄賂行為雙方所獲取的利潤越大，代表著其犯罪的社會危害性越大。第三，可對信息賄賂行為雙方進行公正處罰。受賄人利用信息換取到的利益越多，表明其對社會的危害性就越大，而這種危害的根本來源就是行賄人，從而顯露出行賄人的社會危險性。

四、結語

綜上所述，信息賄賂從本質上來看屬于權錢交易，且具有著很大的社會危害性，由此表明信息賄賂行為構成犯罪，且應對該種行為進行刑罰。