恩格斯《論住宅問題》及其當代價值

王玉玨 高若凡

衣食住行作為物質資料生產的基礎和人類生活的基本之需，自人類出現起就已經存在，是人類社會發展必須解決的問題。到了資本主義社會，在歐洲工業革命的影響下，隨著工業化和城市化的不斷推進，住宅問題逐漸成為了人們關注的焦點。19世紀的德國由于大工業生產迅猛發展，大量人口涌入城市，城市無產階級面臨著嚴重的住宅缺乏問題。針對住宅缺乏現象，德國資產階級學者提出了諸多不切實際的解決方法，恩格斯指出了這些方法并不能從本質上解決住宅缺乏問題，要想徹底解決住宅問題，只有當資本主義生產方式被消滅，全部生活資料和勞動資料由工人階級占有，消除城鄉對立后才能實現。恩格斯有關住宅問題的論述對我國住宅問題的解決也有一定的啟示。當前我國居民住房基本需求總體上得到了滿足，但房價過高、住房市場秩序混亂、住房市場宏觀調控困難等問題依舊突出。恩格斯關于住宅問題的相關論述不僅具有理論意義，同時對于分析和解決我國在新時代中國特色社會主義建設過程中出現的住宅問題，滿足人們對于美好生活追求的實踐帶來一定啟示。

一、《論住宅問題》一書的產生及背景

城市作為人類社會發展到一定階段的必然產物，是一個國家和地區在政治、經濟、文化方面發展程度的重要體現。作為較早關注城市化問題的學者，馬克思和恩格斯不僅看到了快速的工業化和城市化所帶來的繁榮，也看到了資本主義制度下隱藏的城鄉對立、城市工人住宅缺乏等諸多問題。在《英國工人階級狀況》《論住宅問題》等著作中恩格斯關于城市住宅問題的剖析，對其研究城市空間路徑的形成有著重要的作用。尤其是在《論住宅問題》一書中，他以資本主義生產方式的分析和批判為視角，著眼于人與城市的關系，指出當時德國工人階級住宅缺乏的本質原因，并提出想要真正解決住宅問題必須廢除資本主義生產制度，消滅城鄉對立。馬克思和恩格斯有關資本主義制度下所產生的住宅等問題的剖析和批判不僅是馬克思恩格斯土地與住宅思想的重要組成部分，也是其對于資本主義制度全面批判的有力武器。

140多年前，德國作為一個新型資本主義國家正面臨著影響工人、小商人和小手工業者正常生活的住宅缺乏的問題。這種住宅缺乏并未存在于以往任何時期，工人階級的住房擁擠，居住環境惡劣。“今天所說的住宅缺乏現象，是指在大量人口突然涌入大城市的影響下，本來就很惡劣的工人居住條件更加惡劣了，有些人甚至居無定所。”[1]192面對這樣的狀況，德國一些小資產階級和大資產階級借此趁機在各種報刊雜志上各抒己見，并企圖用一些所謂的改良主義方法來解決住宅缺乏的問題，以達到使工人以及本階級能夠“安居樂業”的目的。在恩格斯看來，資產階級針對工人住宅缺乏現象所提出的眾多解決方案，雖然的確存在解決工業發展過程中所出現的住宅問題的意愿，但其本質卻依舊是為了維護自身的利益。針對這種現象，1872年恩格斯在《人民國家報》上發表了《蒲魯東怎樣解決住宅問題》一文，批判了蒲魯東主義者米爾伯格的住房改革思想，并于同年五月和次年二月分別完成了《資產階級怎樣解決住宅問題》和《再論蒲魯東和住宅問題》兩篇文章。《論住宅問題》正是由這三篇文章構成，在1887年合訂出版。

恩格斯在《論住宅問題》中的觀點和批判并不是針對一切歷史時期而言，而是特指十九世紀六七十年代，在工業革命影響下的資本主義的上升時期。一方面，在大機器生產的沖擊下，以家庭手工業生產為生的農民難以維系日常生活，大量涌入城市尋找就業機會。另一方面，城市的住房和基礎設施建設并沒有因為工人的大量涌入而擴建，因此導致了住宅缺乏現象。現如今，已經進入新時代中國特色社會主義建設時期的中國與19世紀的歐洲當然不能一概而論，今日中國的住宅問題與一個多世紀前恩格斯所處的時代相比，廣度和深度都要更為廣泛、復雜。但是《論住宅問題》中表述的思想對于分析和解決我國住宅方面存在的問題依然有著十分重要的作用。

二、資產階級社會的住宅問題及其批判

面對住宅缺乏現象，小資產階級和大資產階級都以維護本階級利益為出發點，提出了改良主義的解決辦法。他們所持的核心觀點都是在不觸動資產階級統治的前提下，通過將住房所有權歸工人階級所有以達到解決住宅缺乏問題的目的，但對于如何獲得此權利，他們雖提出了眾多解決方案，但大多都不切實際。在《論住宅問題》中，恩格斯系統地批判了蒲魯東主義者、小資產階級代表米爾伯格和大資產階級代表薩克斯在解決住宅缺乏問題上提出的利己性的方案，不僅揭露了資產階級想消除革命隱患、維護自身階級利益的真實目的，還撕下了他們主張通過改良措施解決住宅缺乏問題，實現他們口中的所謂的“社會主義”的偽善面具。

(一)恩格斯對蒲魯東主義者米爾伯格解決住宅問題方案的批判

蒲魯東主義是19世紀五六十年代在西歐國家頗為流行的、代表著無政府主義和小資產階級社會主義的一種思潮。蒲魯東主義者厭惡大工業生產，理想化地構想這樣一個世界——“在那里每個人的勞動成果不但能夠立刻用來消費和交換，同時每個人勞動產品的十足價值也能夠以另一種產品補償”。[1]199在住宅觀上，蒲魯東主義者哀嘆無產階級沒有住宅所有權、居無定所是一種歷史的倒退。迷戀蒲魯東學說的米爾伯格，甚至不禁發出“原始人有自己的洞穴，澳洲人有自己的土屋，現代無產階級實際上卻懸在空中”[1]198的感嘆。

針對住宅缺乏現象，米爾伯格以“永恒公平”為原則，主張廢除租賃制度，并通過分期付款的方式讓工人逐步獲得住房所有權。但是他沒有厘清一個區別，就是房屋租賃并非資本的雇傭與剝削，并且他那套訴諸于永恒公平立場的住房借貸關系理論實質上是犯了唯心主義的錯誤。

在米爾伯格看來，“承租人與房主的關系同雇傭工人和資本家的關系是完全一樣的”。[1]194恩格斯在《蒲魯東是怎樣解決住宅問題》一文中從經濟關系的角度對米爾伯格這種混淆“工人與資本家之間的住房經濟關系”的言論進行了反駁。租房的實質并非承租人從房主那里購買房屋，而是承租人對一定期限內的房屋用益權的購買。一方面，承租人不管他是什么身份，為了獲得房屋的使用權就必須付予租房者租金，在這里承租人所付的租金只是執行了流通手段的功能，顯然房主和租賃者之間的關系并非剝削與被剝削，只是單純的商品交易關系。其次，從資本家的本質來看，為了獲取更多的利益他們一味地壓榨工人階級追求剩余價值，“于是現有價值的總量就增加了”。[1]194此時資本家與工人之間則是一種剝削與被剝削的關系。“然而租賃交易時情況完全不同，房主從租賃者手中的索取，只是租賃者將一種已經生產出的價值轉讓給房主，雙方共同占有的價值總量不變。”[1]194由此可見，米爾伯格將承租人和租房者同資本家和工人的關系等同起來是錯誤的看法，同時他認為廢除租賃就會使得工人擺脫壓迫，獲得解放，這實際上是將資本剝削的實質掩蓋了。

米爾伯格還將“永恒公平”和法的權利觀念作為闡述住宅問題的理論原則。“每當蒲魯東看不出各種現象間的經濟聯系時，由經濟現實跳躍到法的領域，求助于永恒公平是他一貫的做法。”[1]196蒲魯東只看到了房屋租賃給房主帶來了豐厚利潤，使得“房主在幾十年內通過房租獲得原先房屋建筑花費十倍的償還”，[1]196但他不明白其背后蘊藏的經濟原理，這也是米爾伯格存在的問題。因此，為了掩蓋自己在經濟學領域的愚昧，米爾伯格就由經濟現實跳躍到法律領域，妄想將“永恒公平”原則當作房屋成為一種永恒法權的理由。

在蒲魯東主義者看來，公平作為一種至高無上的原則是人類與生俱來、神圣不可侵犯的權利，而在現實社會中，公平原則要發揮作用就必須通過法律的形式進行運用。米爾伯格認為法權理由是租賃制度存在的重要依據，但這種法權理由與永恒公平相沖突，因此，解決的辦法很簡單，只要取消租賃制度，以永恒公平為原則，把房租作為工人階級逐步獲得房屋所有權的一種分期付款。蒲魯東主義者沒有看到在日新月異的社會發展中，這種所謂“永恒”的“法權公平”觀念并非一成不變，而是隨著社會的變遷和時代的發展，因時因地不斷變化的。因此，從“永恒公平”的原則出發解決住房短缺問題只能是空中樓閣。另一方面，蒲魯東主義者仇視大工業生產，幻想回到往日自給自足的手工勞動中去，他們主張每個人能夠充分享受自己的勞動成果，實現所謂的“永恒公平”就可以了，哪怕犧牲社會生產力的發展。但是，工業革命的浪潮早已勢不可擋，資本主義大工業生產帶來的分工是必然的潮流，那種自給自足的手工勞作只能是幻想。伴隨工業化和城市化發展，農民流離失所現象不斷出現，但是工人階級反抗資本家剝削的決心和力量也在增強，正是這樣一種生產方式使得他們擺脫了幾千年來土地束縛的枷鎖，獲得了從未有過的自由，哪怕只是有限的自由。

所以，基于當時德國的社會實際情況，要使在住房方面存在困難的工人住有所居，只要將城市閑置的住宅合理地提供給工人居住，工人就能享有基本的社會福利，住宅缺乏現象也將在一定程度上得到緩解，而按照米爾伯格的方案解決住宅問題，只會使得問題更加棘手。

(二)批判薩克斯從道德出發制定解決住宅問題的方案

19世紀六七十年代，德國工人階級不僅面臨著住宅缺乏的問題，他們的居住環境也十分惡劣，是許多致命疾病滋生的溫床，與此同時一些流行病越過工人居住區傳播到資本家居住的環境較好的城區，嚴重影響了資本家們的人身安全。因此為了自己的健康和安全，資本家們通過建立協會、草擬方案、頒布法律的方式，以求避免各種流行疾病的危害。

資產階級的代表薩克斯于1869年通過《各勞動階級的居住條件及其改良》一書表達了自己對于住宅問題的看法，他盲目地認為一旦住宅問題被解決，其他一切社會問題也將被輕而易舉地解決，并主張將住宅缺乏產生的原因歸咎于道德領域。一方面，資本家為了逐利，不顧工人階級的生存現狀，即使在有能力的情況下依舊拒絕建造給工人享用的住宅。另一方面，工人如果具備節儉意識，將精力投入到工作中去，自然就會擁有安樂舒心的生活。恩格斯尖銳指出，這種顯示出資產階級和無產階級之間道德缺失的廢話，不過是主張工人和資本家利益調和的無恥讕言，因此薩克斯提出的通過雇主為工人建造住房或者雇主為工人提供其他手段讓工人自行建房的方法，以及通過使住宅所有權轉歸到工人手中來解決住宅缺乏問題的方式，并不能從實質上解決問題。

在薩克斯心中，“人”對于土地所有權是有懷戀情節的，被資本家壓迫的無產階級的這種情感更加強烈，他簡單地認為工人們一旦獲得了土地就會擺脫依賴自己雇主的被動的處境，在自己失業或是喪失勞動能力的時候將房屋抵押以避免種種危險，甚至“通過這種辦法，他就會從無產者上升為有產階級者”。[1]214然而現實狀況是，薩克斯沒有意識到對于工人來說自由遷徙有多么重要，房屋只會成為束縛他們的鏈條，破壞他們與資本家斗爭的勇氣。工人階級因獲得房屋而成為資本家更是無稽之談，因為“只有工人將屋子出租，并獲得租金時，屋子才稱為資本”。[1]220然而，工人的房子是為了滿足生存和居住的需要，不可能通過出租來獲取租金。

為什么薩克斯會從道德的角度出發分析住宅缺乏的原因并提出解決的方法，是因為他沒有看到在資本主義制度依舊存在的情況下必然會產生此類現象。在這樣一個社會中，擁有生產資料的資本家以雇傭的方式不斷壓榨工人階級牟取暴利，而工人階級為了維持日常生活，除了通過出賣廉價勞動力來獲取為數不多的工資，他們別無選擇。并且，隨著工業革命的發展，機器技術逐漸取代了一部分工人的勞動，大量工人時常陷入失業的困境。為了生存，工人不得不大批涌入城市中。然而在城市中，為工人階級建造房屋的速度遠遠不及工人進城的速度，一些投機者為了獲得更多的利益，往往傾向于建造昂貴的住宅，這使得工人階級的生存處境更為艱難。所以，在這樣的社會背景下，要想徹底解決住宅缺乏問題，就必須將資本主義生產方式廢除。“隨著私有制被徹底廢除，由資本權利操控與泛濫所導致的居住資源分配失衡問題將會得到根本解決，人們對居住權利的平等享有將在‘責任共擔’的基礎上得到切實的保障與實現。”[4]

三、恩格斯住宅思想的當代啟示

在《論住宅問題》中恩格斯站在資本主義生產方式批判的獨特角度，以城市工人住宅缺乏、城鄉對立等社會問題為中介，達到了對資本主義生產制度批判的目的。這種批判不僅揭示了20世紀60年代德國城市問題的根源和解決城市問題的關鍵，同時對于后來作為經典馬克思主義城市空間理論的議題與分析有著重要的作用。重溫恩格斯晚年的著作——《論住宅問題》，不僅是進一步了解恩格斯的住宅思想的學術探索，而且是用經典理論分析和解決我國現存的部分住宅問題，保障人們住有所居、追求美好生活的基本權利的實踐嘗試。

(一)堅持人民群眾主體地位，實施以人民為中心的住房理念

在《論住宅問題》中恩格斯表明，“工人階級和部分小資產階級所面臨的住宅缺乏問題，只是資本主義生產方式所產生的無數禍害中較小的禍害”。[1]217但是恩格斯依舊對于影響工人和部分小資產階級正常生活的住宅缺乏問題給予了密切關注。在與米爾伯格和薩克斯的博弈中，恩格斯揭露了他們所提出的解決方案的出發點只是為了消除革命隱患，維護本階級利益，并強調想要解決住宅問題，必須由工人階級占有全部生活資料和勞動資料。我國是社會主義國家，人民當家作主、生產資料歸全體人民所有，這就決定了房屋建設的目的是為了滿足人民群眾基本的生存需求，而并非資本主義生產制度下，房屋作為一種盈利的工具，住房建設的目的是為了逐利。所以，在社會主義制度下，實施以人民為中心的住房理念，解決住宅問題是社會主義發展的本質之意。

“住有所居，安居樂業”是長時間以來中國人民美好而樸素的共同心愿，保障人民最基本的生活需求也是中國共產黨的基本使命。習近平在陜西考察時強調，“要堅持以人民為中心的發展思想，扎實辦好民生實事。”[5]在中國邁入新時代的歷史時期，面對住房領域所需解決的諸多問題，為了不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，必須堅持人民群眾主體地位，實施以人民為中心的住房理念。

黨的十八大以來，人民生活隨著一大批惠民舉措的落地實施得到明顯改善。但是依然要看到，民生領域依舊存在不少短板需要補齊，尤其是黨的十九大報告中提出，現階段我國社會主要矛盾轉變為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，這也意味著當下我國人民追求更高水平的物質文化生活。在居住方面，我國人民的住房從過去“有住的”邁向了“住得好”，人們不再滿足于有房住，而是想著住得更舒適。因此，解決住宅相關問題，提高居民的居住質量已經不能單純用過去“住有所依”作為衡量的標準，正如習近平在十九大報告中提出的：“既要創造更多物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優質生態產品以滿足人民日益增長的優美環境需要。”[2]50全黨同志要抓住人民最關心的利益問題，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，堅持人民群眾的主體地位，實施以人民為中心的住房理念，在滿足人們對于美好生活的追求中不斷增強黨的治國理政的能力，不斷增強人民群眾的幸福感。

(二)“雙手”形成合力，完善住房保障體系

恩格斯認為，“現代國家政權由于同資本的結盟，它根本不愿意解決住宅問題，同時，現代國家政權由于自身的資本化，它根本不能解決住宅問題”，[6]在資本主義生產方式沒有被廢除的情況下，資產階級所提出的“實行工人自助”等方法并不能從實質上解決住宅缺乏問題，但他也指出“合理使用城市現有住宅”“提高社會福利”等措施在緩解城市住宅缺乏現象和讓人民享有全部生產資料和生產工具方面有重要作用。雖然恩格斯并未明確說明公有制建立后解決住宅問題的具體做法，但足以見得，要想真正解決住宅問題，政府必須采取相應的措施，保障改善民生。

為了保障人們最基本的居住權利，黨和國家始終將人民的利益放在最高位置，在不同時期做出了不同的決策，實施了不同的措施。新中國成立以來，在很長一段時期內，我國一直實施福利分房制度，改革開放后，我國改變了過去在計劃經濟體制下的福利分房模式，我國居民住房資源配置經歷了從“計劃”到“市場”的轉變。在住房消費市場中，居民成了主力軍，房地產業也成為促進國民經濟發展的重要產業。但是，我國在借助市場這只“無形的手”進行資源配置取得成就的同時也存在著一些突出的問題。住房市場化的初衷是為了在社會主義市場經濟大背景下，借助“市場”的手段更好地保障人民住有所居的基本權利，滿足人們基本的生活需求，然而由于市場調節存在的一些固有弊端導致住宅方面存在供需結構失衡、保障性住房總體不足、房產資本投機等矛盾和問題。

因此，為了解決市場配置資源下住宅產生的諸多問題，應當重視政府在宏觀調控中的角色定位，“不能讓住房的投機性主導我國住房市場的發展，必須堅決抑制住房市場的過度資本化現象。”[7]只有遵循以政府為主提供基本保障，以市場為主滿足多層次需求的住房供應體系建設總方向才能實現住房資源合理配置，才能更好滿足全體人民日益增長的美好居住需要。習近平在黨的十九大報告中提出，“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。”[2]47這一關于住房問題的新論述不僅明確了我國住房保障的目標，同時也為我國住房保障體系的完善提供了新思路。要想實現這個目標，絕不能僅僅依靠市場配置住房資源，政府也應當重視其在解決住房問題中的角色定位，強調住房供應保障體系的多元化，因時因地制宜推進住房保障工作：對于低收入住房困難家庭，政府應提供公租房，確保基本居住；對于“夾心層”家庭，政府應提供經濟適用房等配售型保障房；對于高收入家庭，政府需要提供市場化的商品房，盡快建立統一、規范、成熟、穩定的住房供應體系，托起各類人群安居夢。

2020年是我國全面建成小康社會和全面打贏脫貧攻堅戰的決勝年，完善住房保障體系，提高住房保障水平是小康社會的全面建成和打贏脫貧攻堅戰的應有之義，只有“看得見的手”和“看不見的手”形成合力，才能更好地配置住房資源，全體人民安居樂業目標的實現才能指日可待。

(三)促進城鄉融合發展，緩解城市住宅壓力

恩格斯在《論住宅問題》中指出：“只有當人口盡可能在全國平均分布，工業和農業發生密切聯系，才能使農村人口從過去那種孤立和愚昧狀態中掙扎出來。”[1]265雖然恩格斯并未具體說明消除城鄉對立之后解決住宅問題的做法，但可以看出消除城鄉對立、解決住宅問題，對于促進工農業協調發展，打破農村人口被土地束縛的枷鎖有著重要作用。

城鄉差別是當前我國住宅問題產生的重要原因，想要徹底解決住宅問題就必須促進城鄉融合發展。改革開放以來，我國高度重視城鄉融合問題，尤其是黨的十九大以來，黨中央將實現城鄉協調發展放在了更為突出的位置，做出了建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的重大決策部署。在農村土地制度改革、建立城鄉一體的基本公共服務機制、統籌城鄉基礎設施建設、決勝全面脫貧等方面取得了顯著的成效，有效促進了城鄉融合發展。但是，城鄉要素流通不順暢、城鄉公共資源配置仍不合理、農業生產要素收益低等問題依然突出。因此，促進城鄉一體化，緩解城市住宅壓力，就必須適應新時代的要求，繼續走好城鄉融合發展之路，“加快形成工農互促、城鄉互補、全面融合、共同繁榮的新型工農城鄉關系”。[8]只有這樣才能促進城鄉融合發展，逐步消除城鄉對立，住宅問題才能從根本上得到解決。

綜上，恩格斯在《論住宅問題》中所闡述的住宅方面的相關論述為我國解決住宅問題提供了重要的思路和啟示。但值得注意的是，想要徹底解決我國住宅領域存在的問題，必須堅持歷史唯物主義的視角，立足于我國國情，從實際出發，具體分析我國在住宅方面存在的問題，找出解決的辦法，從而不斷滿足人們日益增長的美好生活需要，在增進民生福祉中不斷提高人民群眾的幸福感。