城鄉老年人精神健康差異及其原因分析

陳斯詩

(中共廈門市委黨校 統戰理論教研室，福建 廈門 361000)

隨著現代化進程的推進，社會經濟迅速發展，衛生醫療水平也隨之大幅度提高，人口預期壽命延長。同時，伴隨生育意愿與總和生育率的雙雙走低[1]，我國快速進入老齡化社會。人口結構發生了巨大變化，老年群體成為經濟學、人口學、社會學、公共管理等學科的重點研究對象，包括人口老齡化的概念和理論[2]、人口老齡化對社會經濟造成的重要影響[3-5]以及相關對策研究[6]。為應對人口老齡化給經濟社會發展帶來的挑戰，學者們提出必須將應對人口老齡化納入社會可持續發展戰略中，將老年健康作為重要投資[7]。健康老齡化已成為“健康中國2030”目標順利實現的重要組成部分，是應對人口老齡化的基礎工程[8]。世界衛生組織提出，健康應該包括生理的健康和精神的健康及良好的社會適應能力，精神健康是老年人健康的重要組成部分。當前亟需重視對老年人精神健康的研究，探索影響老年人精神健康的原因，創造提高精神健康的條件，以更好地應對人口老齡化的挑戰，助力“健康中國2030”目標的實現。

一、文獻回顧

精神健康研究是一個跨學科的領域，可以從醫學、心理學和社會學等方面進行研究。醫學側重探討病毒或細菌對精神健康的影響；心理學側重研究個體生活經歷與疾病的關系；社會學著重解釋心理疾病的群體性分布，學者們在探討精神疾病產生時更多考慮的是社會條件的影響[9]。最早從社會學的角度探討精神健康問題的是法國社會學家迪爾凱姆。自殺行為被認為是精神疾病最為極端的表現形式，迪爾凱姆在《自殺論》中通過研究個體的自殺行為發現，社會因素比個人的生理因素更能解釋自殺行為群體上的差異性。社會因素包括“社會整合”程度和“社會規范”程度，可以非常好地解釋自殺行為的群體差異[10]。從社會學角度探討精神健康的影響因素，主要有三個方面：一是人口學特征的影響[11-15]，二是社會經濟地位的影響[16-19]，三是社會資本的影響[20-22]。

(一)人口學特征的影響

研究者們一般認為性別、年齡、婚姻狀況和生理健康都會對精神健康產生影響，所以在探討社會經濟地位、社會支持等因素的影響時，人口學特征都是必要的控制變量。但是關于人口學變量對精神健康產生何種影響，不同學者的觀點時常不一致。有的認為老年男性健康狀況比老年女性好[11]，但有的認為女性較之男性生活滿意度更高[12]。在婚姻方面，婚姻可為老年人提供情感支持，可緩解孤獨感和心理壓力，對精神健康具有促進作用[11，13]。關于生理健康和精神健康的關系，研究者達成較為一致的意見，都認為生理健康是精神健康的重要基礎，對精神健康有極強的正向影響[14-15]。

(二)社會經濟地位的影響

由社會經濟地位的分層而產生的精神健康水平差異是精神健康領域的重要研究議題。研究者普遍認為社會經濟地位的不平等是造成精神健康水平差異的重要原因[14]。一方面，社會經濟地位可直接作用于精神健康。老年人的社會經濟地位越高，越能獲得其他人的尊敬，他們越覺得自己是有價值的，其生理健康與心理健康狀況越好[13，16-17]。另一方面，社會經濟地位通過娛樂休閑方式、體育鍛煉、生活獲取等間接作用于精神健康，對精神健康有顯著正向影響[18-19]。在受教育程度方面，老年人的受教育程度越高，健康知識和精神生活越豐富，越有利于老年人的精神健康[13]。

(三)社會資本的影響

社會資本對精神健康的影響主要表現在兩個方面：一方面，不同人口學特征和社會經濟地位的個體，在社會組織中承擔的社會角色不同，而不同的社會角色將面對不同的生活實踐的長期應激，即壓力狀況不同，這就產生了不同的精神問題。另一方面，處于不同社會經濟地位的個體擁有不等量的處理壓力的資源[9，21]。這一觀點強調不平等的社會地位和資源對精神健康的影響，即不同群體擁有不同資源，弱勢群體擁有的資源相對較少，他們的精神健康狀況勢必較差[21]。個體可通過增加社會資本來提高精神健康水平，社會資本可給個體帶來經濟支持、生活支持和情感支持，從而有利于精神健康水平的提高[13，21-22]。

(四)精神健康的城鄉差異

現有研究分析了人口學特征、社會經濟地位和社會資本三方面對精神健康的影響，但是有些研究的數據存在沖突，結論并不一致，主要是對研究對象的精細區分不夠。社會因素對不同的研究對象起的作用是不一樣的，需要進行區分，才能保證影響因素解釋的可靠性。人口學特征、社會經濟地位和社會資本等因素對城鄉老年人精神健康的影響不盡相同[23]。例如，從人口學特征看，年齡和受教育程度對不同戶籍的流動老人影響顯著不同[24]；生理性健康因素對城市和農村老年人的影響是不一致的；日?；顒幽芰r村、社會經濟地位較低的老年人影響更大，睡眠質量對城市、社會經濟地位較高的老年人影響更大[15]。從社會經濟地位看，城市老年人的精神健康容易受到社區貧困的負面影響，而農村老人不受此影響[25]。從社會資本看，個體社會資本對城市老年人的生理與心理健康影響不顯著,而家庭規模對農村老年人的心理健康產生顯著正向作用[13]。

目前的研究忽視了城鄉之間的重要差異，即政府提供的公共服務的差距。隨著家庭規模的縮小，養老方式也從家庭養老向社會養老轉變。老年人養老將越來越依靠公共服務的支持，公共資源將成為老年人處理日常生活壓力的主要資源。相應的，其精神健康也會受到公共服務供給的影響，但是目前缺少相關研究。公共服務的供給存在較大的城鄉差異，筆者擬從公共服務供給的角度，探討公共服務對城鄉老年人精神健康的影響，從而為更好地提升公共服務以及推動健康老齡化提供理論依據。

二、城鄉老年人精神健康現狀及對比

文章的數據來源于中國人民大學社會學系主持的2015年中國綜合社會調查( Chinese General Social Survey，CGSS)，此項調查始于2003年，采用多階段、分層次、PPS隨機抽樣方法，在國內外研究領域具有較強的可信度和有效性。CGSS2015 全國調查數據總樣本為10 968個，筆者根據研究目標，從中篩選出城鄉老年居民樣本(年齡大于等于60歲)，共計709個，其中城鎮老年居民為508個，農村老年居民為201個。后文中只計算有效百分比，缺失值不計入分析。

精神健康的測量指標有多種，如老年抑郁量表(GDS)及綜合健康評估量表(OARS)等。最常使用的測量方式為自評健康，由于其測量方式簡便、易得，并能較好反映被訪者的主觀感受而被廣為運用。自評健康指通過人們對自身健康狀況的主觀評價測量其健康水平[16]。為了便于和以往研究進行對比，本文采用和以往研究[11，16，19]一致的自評測量指標，通過詢問被訪者對抑郁的感受來測量老年人精神健康狀態。

在調查中詢問了被訪者“在過去的四周中，您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度是？”，答案為5分變量，頻率從高到低分別為“總是”“經?！薄坝袝r”“很少”和“從不”。城鄉老年人的精神健康情況如表1所示：

表1 城鄉老人年心情抑郁或沮喪的自評情況

從表1可知，城鎮老年居民認為“很少”和“從不”感到心情抑郁或沮喪的比例分別為36.1%和38.5%，總計為74.6%。農村老年人認為“很少”和“從不”感到心情抑郁或沮喪的比例分別為28.5%和29.0%，總計57.5%。對比來說，城鎮老年居民沒有感到負面情緒的比例遠高于農村老年人，高了17.1%。此問題的答案為定序變量，為了更好地比較城鄉老年人精神健康方面的差異，可對答案進行賦值，按感受頻率從高到低分別賦值為0到4分。“總是”賦值為0，“經?！辟x值為1，“有時”為2，“很少”為3，“從不”為4，得分越高，則老年人的精神健康狀態越好。分別計算城鄉老年人的精神健康得分，并比較其平均值(見表2)。

表2 城鄉老年人精神健康得分平均值對比

從表2可以看出，城鎮老年人的精神健康平均分為3.04分，農村老年人的精神健康分為2.71分，并對差異進行F檢驗，F值為15.927，P值為0.000，呈現高度顯著性。由此可見，城鎮老年人的精神健康狀況優于農村老年人。

三、影響城鄉老年人精神健康的自變量描述

城鄉老年人的精神健康水平存在差異，農村老年人的精神健康水平低于城鎮老年人。為了研究此差異是如何產生的，需要探討影響老年人精神健康的因素。本文主要從人口學特征、個體社會經濟地位、社會資本和政府公共服務四個方面進行分析。

(一)自變量描述

1.城鄉老年人個體人口學特征的比較

人口學特征變量包括性別、年齡、婚姻狀況和身體狀況。分析樣本中，農村老年人中男性87個，占43.3%；女性114個，占56.7%。城鎮老年人中男性244個，占48.0%；女性264個，占52.0%。農村老年人平均年齡69.86歲，標準差為7.30。城鎮老年人平均年齡71.29歲，標準差為8.56?；橐銮闆r，農村老年人已婚且配偶健在的占80.1%，城鎮老年人已婚且配偶健在的占76.4%。在身體健康方面，如表3所示，城鎮老年人認為自己“很不健康”和“比較不健康”的占19.8%，農村老年人則占28.9%。可見，農村老年人認為身體健康狀況不佳的比例遠高于城鎮老年人。

表3 城鄉老年人身體健康狀況

2.城鄉老年人社會經濟地位方面的比較

社會經濟地位包括受教育程度和經濟水平。在受教育程度方面，城鎮老年人受教育水平普遍高于農村老年人。數據表明，農村老年人的受教育程度大部分為“小學及以下”水平，比例高達69.5%，而城鎮老年人“小學及以下”比例僅有21.9%，初中及以上的比例遠高于農村老年人(見表4)。

表4 城鄉老年人受教育程度比較

經濟水平指標采用相對經濟水平，詢問了被調查者“您的家庭經濟狀況在所在地屬于哪一檔？”，答案從低到高分別為“遠低于平均水平”“低于平均水平”“平均水平”“高于平均水平”“遠高于平均水平”。 這是一組定序變量，自感相對經濟水平從低到高，分別賦值0到4分。比較城鎮和農村老年人的相對經濟水平平均值，農村老年人相對經濟水平為1.56分，城鎮老年人相對經濟水平為1.72分，城鎮老年人比農村老年人的平均分高0.16分。對平均值比較進行F檢驗，F值為7.451，P值為0.006，呈現較高顯著性。由此可見，城鎮老年人的相對經濟水平感知稍高于農村老年人。

3.城鄉老年人社會資本情況的比較

社會資本是一個較為抽象的概念。林南認為社會資本是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網絡中的資源”[26]，帕特南把社會資本定義為“社會網絡和信任、互惠準則”[27]。社會資本一般包括社會交往和信任，基于此，本文對社會資本進行操作化測量，測量指標為“社會信任”和“社會網絡交往頻率”。

在問卷中詢問了“您同不同意在這個社會上，絕大多數人都是可以信任的？”，答案是定序變量，信任度由低到高為“非常不同意”“比較不同意”“說不上同意不同意”“比較同意”和“非常同意”。 這是一組定序變量，信任程度從低到高，分別賦值0到4分。比較城鎮和農村老年人的社會信任平均值，農村老年人信任分2.60，城鎮老年人信任分2.59，差距很小，并且不具有統計上的顯著性?？梢娫谏鐣湃畏矫?，城鄉老年人并沒有明顯差別。

關于社會交往頻率，在問卷中詢問了“您是否經常在您的空閑時間社交串門？”，答案從頻率的低到高分別為“從不”“有時”“很少”“經?！薄胺浅ｎl繁”，依次賦值為0到4分。農村老年人社交平均值為1.98分，城鎮老年人社交平均值為1.37分，經檢驗差異呈高度顯著性，可推論農村老年人社交頻率遠高于城鎮老年人。

4.城鄉老年人的公共服務滿意度存在顯著差異

“政府公共服務的供給”通過測量被訪者對公共服務的滿意度來考核。公共服務供給包括8個方面：為患者提供醫療服務、為老人提供適當的生活保障、維護社會公平、提供優質的基礎教育、打擊犯罪、公平執法、政府部門秉公辦事、環境保護。答案是定序變量，可重新賦值，滿意度由低到高賦值為0到4分，分別為“非常不滿意”=0，“不滿意”=1，“一般”=2，“滿意”=3，“非常滿意”=4(見表5)。

通過比較滿意度的平均值發現，城鄉老年人在為患者提供醫療服務、為老人提供適當的生活保障、維護社會公平、提供優質的基礎教育、公平執法、環境保護這幾個方面的滿意度差異較大。其中除了公平執法外，其他方面都是農村老年人的滿意度高于城鎮老年人的滿意度。

公共服務滿意度是否對老年人精神健康產生積極作用，是本文主要探討的問題。上述數據表明農村老年人的公共服務滿意度高于城鎮老年人，那么需要進一步探討此較高水平的滿意度是否對農村老年人的精神健康產生了積極影響？為便于探討公共服務滿意度和老年人精神健康之間的關系，需對8個公共服務滿意度指標進行簡化，通過因子分析，利用主成分分析法，提取最大方差，得到一個公因子。研究共提取57.11%的方差，各個指標之間的相關性較強，提取的公因子能代表8個指標，將此公因子命名為公共服務滿意度因子(見表6)。

表6 公共服務滿意度因子

四、不同因素對城鄉老年人精神健康的影響

為了探討不同影響因素對城鄉老年人精神健康的影響狀況，以人口學特征、個體社會經濟地位變量、社會資本和政府公共服務滿意度作為主要預測變量，模型如下所示:

表7 影響精神健康的多元回歸模型

續表7

從兩個多元回歸模型中可看出，兩個模型可解釋的方差城鎮老年人口達17.0%，農村老年人口達19.6%，并且兩個模型經過F檢驗，均呈現高度顯著性，從而說明從人口學特征、社會經濟地位、社會資本和政府公共服務滿意度四個角度解釋老年人精神健康水平具有較強的解釋力度。而且不同因素對城鄉老年人精神健康的影響存在較大差異，具體如下：

第三，社會資本因素(信任度和社交頻率)對城鄉老年人精神健康的影響存在顯著差異。社會資本對城鎮老年人精神健康有顯著正向影響，社會總體信任程度高和社交頻率高的城鎮老年人，其精神健康得分也高。對農村老年人而言，社會信任度對其精神健康沒有什么影響，并且過多的社交可能會降低其精神健康水平。這可能因為農村是由親戚朋友組成的社會，費孝通先生稱中國農村是“熟人社會”，所以信任度和社交對農村老人的精神健康幾乎沒有什么影響；而城市社會更多由地緣和業緣組成，人與人之間相對陌生，所以社交和社會總體信任度對城鎮老年人來說更為重要，老年人可從中獲得情感支持。

農村老年人精神健康水平顯著低于城鎮老年人，主要原因在于農村老年人認為身體健康存在問題的比例遠高于城鎮老年人，并且身體因素是影響城鄉老年人精神健康的最主要因素，尤其對農村老年人精神健康的影響更大，其標準回歸系數高達0.463。故當農村老年人自我感知身體健康狀況不佳的比例較高時，該群體的精神健康狀況也較差。社會資本、社會經濟地位和公共服務滿意度對城鄉老年人的影響作用也存在顯著差異。社會資本、社會經濟地位和公共服務滿意度均可對城鎮老年人產生顯著的正向促進作用，而對農村老年人并沒有產生積極正向的促進作用。這表明城鎮老年人在處理負面壓力時有更多資源可以利用，可以通過社會支持網絡來提高自身精神健康水平，而農村老年人則缺乏相應的資源，使其精神健康狀況相對較差。

五、結論及建議

本文從人口學特征、社會經濟地位、社會資本和政府公共服務滿意度四個角度解釋老年人精神健康差異，具有較好的解釋力度。數據表明，由于客觀社會條件而產生的精神健康差異現象是存在的，如由于城鄉差異和經濟收入不平等而產生的差異。這要求我們：第一，重視農村老年人的精神健康，從個體社會資本建構和公共服務的有效供給出發，創造有利于提高老年人精神健康的條件。第二，重視城鎮社會經濟地位較低的老年人的精神健康。城鎮社會經濟地位低的老年人由于城鎮生活成本高，易產生更多壓力，并且他們的社會交往網絡較窄，難以獲得情感支持，導致該群體精神健康狀態不佳?？蓮奶岣呱鐣Y本的角度出發，為城鎮老年人提供更多社交機會，使他們從中獲得情感支持。

城鄉的公共服務資源客觀上存在較大差距，農村公共資源遠遠低于城鎮，但是在主觀感受上，農村老年人的公共服務滿意度普遍高于城鎮老年人。為何會產生這樣的反差？可能的原因在于城鄉老年人對公共服務的依賴程度是不一樣的，城鎮老年人的日常生活和公共資源關系密切，更依賴公共服務，故對公共服務的要求較為嚴苛，不容易滿意。相對的，農村老年人日常生活更依賴家庭，所以對公共服務的供給比較寬容，容易滿足。例如對養老的態度，農村老年人更傾向于家庭養老，認為應該由子女負責的比例高達54.7%；而城鎮老年人覺得養老需要由政府、子女、老人本身共同承擔。由此，城鎮老年人對政府提供的養老資源需求更大，要求更高，更難以滿足。

在滿意度和老年人精神健康的關聯上，公共服務滿意度可對城鎮老年人精神健康產生積極影響，而對農村老年人無法產生積極作用。一方面，城鎮老年人更加依賴公共服務，要求也更高，城鎮公共資源供給雖然客觀上較多，但是服務不夠精細，這使城鎮老年人不太滿意，并且這種對公共服務的不滿意會對精神健康產生負面影響。另一方面，農村老年人日常生活中較少感受到公共服務的存在，對公共資源的依賴較少，這使得農村公共服務供給雖然不足，但是老年人的滿意度卻很高。但是這種滿意度較少對農村老年人的精神健康產生積極正向影響。

公共服務滿意度與城鄉老年人精神健康之間的聯系是不一樣的，這要求公共服務供給需根據城鄉差異制定不同策略，實現我國精神衛生服務的供需平衡、精準匹配。城鎮公共服務供給，數量上較多，但無法滿足當前城市人口對公共服務的多元化和分層化需求，為應對新變化，需對公共服務進行供給側改革[28],提高其供給的精細化和合理化程度，從而提高城鎮老年人滿意度。農村公共服務建設還不夠全面，供給量不足，老年人無法感受到公共服務的切實影響，需要先提高公共資源供給，增強老年人對公共服務的體驗感。