印度“三農(nóng)”，市場化并非靈丹妙藥（觀察家）

劉小雪

印度農(nóng)民發(fā)起的“向德里行軍”行動近期大有全國蔓延之勢，不僅首都新德里的交通幾近被越聚越多的農(nóng)民所阻斷，加拿大、美國、英國等印度裔錫克人聚居地區(qū)，也出現(xiàn)了聲援印度農(nóng)民的示威活動。這一切都與莫迪政府在9月通過的3項涉農(nóng)法案有關(guān)。

莫迪政府3項新法案簡單說，就是允許農(nóng)民直接向私人部門售賣農(nóng)產(chǎn)品（主要是小麥、稻谷、豆類等糧食作物）。而在此之前農(nóng)民必須先將農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)到政府管理的大集市（Mandi）上，售賣給政府特許的中間商，再由他們轉(zhuǎn)售給批發(fā)商、食品加工企業(yè)等。改革的本意是要減少糧食流通的中間環(huán)節(jié)。因為調(diào)查顯示，中間商往往要扣取農(nóng)民2%到4%的收入作為他們服務(wù)的報償。

實際上，類似的改革在印度一些邦早已開始。10年前中央邦政府就已經(jīng)允許私人開辦農(nóng)產(chǎn)品集市，而在比哈爾邦，政府管理的農(nóng)產(chǎn)品集市已經(jīng)完全被私人集市所取代。只有在北方幾個糧食高產(chǎn)的邦，如素有印度糧倉之稱的旁遮普邦以及哈里亞納邦、拉賈斯坦邦，政府特許的糧食中間商仍把持著糧食收購，并形成了強(qiáng)大的政治游說集團(tuán)，使得任何有損于大集市的改革都難以推進(jìn)。因此，這次示威的中堅力量皆來自北方。

這3項法案的出臺在莫迪眼中代表著新一輪重大改革，帶有莫迪一貫的強(qiáng)勢和高調(diào)風(fēng)格。6月印度封城才剛有松動，政府就以行政命令宣布了這3項政策。根據(jù)印度憲法，只有在議會休會期間政府對于它所認(rèn)為非常緊迫的事情才可如此行事。因而當(dāng)議會在9月進(jìn)入新一輪會期，印度人民黨憑借自己在議會擁有的多數(shù)，置反對黨關(guān)于成立專門委員會討論該法案的建議于不顧，僅以口頭表決的形式快速通過了法案。在一定程度上，這既是莫迪對執(zhí)政權(quán)力自信的表現(xiàn)，另一方面也說明他對通過市場化提高印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、改善農(nóng)民生存狀況也有著很大信心。

難道事情真如莫迪所說，參與示威的農(nóng)民都是受人“挑唆”、誤解了政府的純良動機(jī)？

獨(dú)立以來印度農(nóng)業(yè)取得的最大成就，就是消除“饑荒”頑癥、實現(xiàn)糧食自給，甚至還成為重要大米出口國。但隨著1991年經(jīng)濟(jì)自由化改革不斷推進(jìn)，印度經(jīng)濟(jì)整體增速提高的同時，城鄉(xiāng)收入差距也在擴(kuò)大，每年都有上萬破產(chǎn)農(nóng)民走上絕路。鑒于目前仍有近70%的人口生活在農(nóng)村，解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題是歷屆印度政府面臨的巨大政治和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。

今天印度絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的購銷都已市場化，但也與大多數(shù)國家一樣對糧食生產(chǎn)是否完全走向市場持矛盾心態(tài)。作為生活必需品，糧食需求的價格彈性很小，而供給曲線在沒有政府干預(yù)時其價格彈性與其他正常商品無異，因此為了穩(wěn)定國內(nèi)糧食價格、減少糧食生產(chǎn)的劇烈波動，政府都會采取干預(yù)手段，只是時期不同、國別不同，干預(yù)的形式也各不相同。印度政府的主要做法是在農(nóng)民購買化肥、水電、柴油在內(nèi)的農(nóng)用物資時給予現(xiàn)金補(bǔ)貼，以及通過確定糧食收購的最低價以保障流向市場的農(nóng)產(chǎn)品獲得必要的價格報償。但現(xiàn)在的問題是，政府的補(bǔ)貼扭曲了農(nóng)業(yè)投入的價格，農(nóng)民為獲得更高產(chǎn)出，往往施更多的化肥、浪費(fèi)更多的水資源，對環(huán)境造成破壞；而在中央和各邦聯(lián)動之下創(chuàng)建的這套最低價格保障體系，也沒能真正保護(hù)農(nóng)民，反而肥了糧食經(jīng)銷商，他們憑借壟斷地位，迫使農(nóng)民不得不以低于保護(hù)價的價格賣出糧食。

出現(xiàn)這樣的結(jié)果，根本原因在于印度農(nóng)業(yè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，80%的農(nóng)場擁有土地數(shù)量不超過2公頃，很難實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而農(nóng)村地區(qū)包括物流和倉儲在內(nèi)的農(nóng)業(yè)設(shè)施嚴(yán)重不足。在這樣的條件下，急于將收成變現(xiàn)的農(nóng)民很難不被中間商魚肉。如果分散的農(nóng)戶在有國家最低保護(hù)價格引導(dǎo)、并由相應(yīng)政府監(jiān)管的市場里都得不到最低保障，那么又如何能寄望利潤至上的私人企業(yè)為農(nóng)民創(chuàng)造更多的福祉？而這正是走上街頭的農(nóng)民最為擔(dān)心的事情。

莫迪一再表示，出臺這3個法案并不代表要廢止原有的糧食收購體系和政策，在相當(dāng)長的時期內(nèi)印度都將保有雙軌制。但他的承諾并不能說服早已不滿的印度農(nóng)民。又在野的國大黨和左翼政黨在各地方農(nóng)產(chǎn)品市場委員會都有很深的根基，他們自然要借機(jī)反對政府。也許莫迪本該讓各邦選擇最適合自己的糧食收購政策，但疫情之下大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)，就業(yè)、生活困難，他必須發(fā)出適時的吼聲。只是現(xiàn)在他會發(fā)現(xiàn)，在印度任何事關(guān)農(nóng)業(yè)的改革無不“牽一發(fā)動全身”。

風(fēng)波遲早會平息，即使莫迪不做出讓步，4個月后當(dāng)北方的農(nóng)忙季到來時，農(nóng)民也會自行散去。而在議會里無論反對黨如何折騰，現(xiàn)在都很難撼動印人黨和它的盟友已有的優(yōu)勢地位。但愿風(fēng)波平息之后各方都能心平氣和地坐下來，為印度的“三農(nóng)”問題探討出一條真正的光明之路。▲

（作者是中國社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）