地方高校文化產業協同創新平臺運行的困境與對策

孫 顥

作為21世紀的朝陽產業，文化產業隨著我國城市產業結構的優化逐漸興起。近年來我國開設文化產業專業的高校逐年增加，培養了眾多文化產業人才，促進了我國文化產業事業的發展。2019年4月2日，教育部辦公廳發布《關于實施一流本科專業建設“雙萬計劃”的通知》，正式啟動我國高校一流本科專業建設。各高校對標一流專業，以學生為導向的專業建設進入快速發展階段，學生的綜合實踐能力、解決復雜問題能力成為衡量專業人才培養水平的標尺。“地方高校一流本科專業建設的主要任務之一便是不斷完善協同育人和實踐教學機制。推進與政府部門、企事業單位的合作發展，強化實踐教學。”[1]因此，優化協同創新平臺是地方高校文化產業專業培養學生綜合能力，完善人才培養鏈的重要途徑之一。從前期運行情況來看，地方高校協同創新平臺已經普遍構建起來，但其運行亟待深化和改革。

一、協同創新平臺的產生與發展

校企合作與產學研合作的概念由來已久。2011年，胡錦濤在清華大學建校100周年的講話中強調，“高等學校特別是研究型大學，既是高層次創新人才培養的重要基地，又是基礎研究和高技術領域創新成果的重要源泉。要積極適應經濟社會發展重大需求，開展國家急需的戰略性研究、探索科學技術尖端領域的前瞻性研究、涉及國計民生重大問題的公益性研究。要積極提升原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新能力，瞄準國際前沿，加強基礎研究，推動學科融合，培育新興學科，建設重大創新平臺和創新團隊，以高水平科學研究支撐高質量高等教育。要積極推動協同創新，通過體制機制創新和政策項目引導，鼓勵高校同科研機構、企業開展深度合作，建立協同創新的戰略聯盟，促進資源共享，聯合開展重大科研項目攻關，在關鍵領域取得實質性成果，努力為建設創新型國家作出積極貢獻。”[2]在此背景下，國家適時提出《高等學校創新能力提升計劃》(簡稱2011計劃)旨在推動協同創新。

“協同創新的關鍵是形成以大學、企業、科研機構為核心要素，以政府、中介組織、金融機構等為輔助要素的多元主體協同互動的創新模式，通過知識創造主體和技術創新主體間的深入合作和資源整合，產生系統疊加的非線性效用。高校為主導的協同創新平臺是以知識增值為核心，以高校、企業、科研機構、政府、中介機構和金融機構等為主體，為實現科技創新而開展的大跨度整合的創新組織模式。”[3]由此可以看出，協同創新平臺是較以往校企合作、產學研合作更為復雜、多元的組織模式。2011年以后，很多高校開展了協同創新項目的建設，形式比較多樣，為校企合作和產學研合作注入了生機。

2019年4月，教育部正式啟動我國高校一流本科專業建設，各高校對標一流專業建設標準探索一流專業建設。學生綜合能力、創新意識和能力成為專業人才培養的著力點，其中地方高校文化產業專業應用性較強，更注重綜合實踐能力的培養。落實學生綜合實踐能力的有效方法之一便是充分利用原有實踐教學資源，優化專業原有協同創新平臺的組織結構，深化平臺功能。

二、地方高校文化產業協同創新平臺的現狀與深化運行困境

目前，高校文化產業專業協同創新平臺大致可以分為以高校或科研機構為主體的文化產業基地、高校與企業合作的文化產業基地。

以高校或科研機構為主導的文化產業基地是為高校實踐教學和創新成果轉化而建設的平臺，多以校企融合的形式構建。如中國傳媒大學的中傳媒產業創新中心，該中心是中國傳媒大學科學研究處及多個院系共建的研究成果轉化基地和創新實踐基地，同時也為優秀文化企業提供孵化服務，是校企聯動的有益嘗試，也將推動研究成果的轉化。高校或科研機構在此類平臺的主導作用更加明顯，平臺的主導者也多為專業積淀深厚、綜合實力強的學校或科研機構。地方高校的文化產業專業多不具備相應的條件。

高校與企業合作的文化產業基地是地方高校文化產業創新平臺比較常見的形式，其為高校與企業從自身需求出發而建立的合作。文化產業企業需要高校的人才支撐和理論支持，高校的實踐教學需要文化產業企業提供資金、項目、平臺和相關實踐指導，同時文化產業企業對人才的需求也是高校人才培養目標制定的重要參照。高校和企業期望通過合作實現互動與互補。此類平臺，高校與企業二者同為主導，多為虛擬結構，形式比較松散。目前，此類平臺想要實現深化運行還存在一些問題。

首先，企業項目與高校實踐教學需求錯位。文化產業專業分支較多，文化產業企業定位與發展方向各不相同。協同創新平臺運行過程中，企業提供的實踐項目與高校實踐需求不一致的問題屢有出現。企業無法按合同應高校需求提供合理的實踐平臺，導致高校文化產業專業理論課程與實踐課程內容脫節。另外，高校為企業提供相應的人才支持和智力支撐不足，企業也不能滿足高校科研成果轉化的需要。在平臺中彼此的訴求均不能得到滿足，合作日趨減少。究其原因有兩個：第一，地方高校在辦學指導思想上仍未能形成為地方經濟、文化發展服務的觀念，高校與地方未能建立有效的溝通與對接，高校對地方經濟、文化發展和行業需求了解不到位。第二，文化產業在我國屬于新興學科專業，地方高校文化產業專業在人才培養目標、專業發展定位、課程模塊設計、實踐標準、課程設置及學生發展的達成度等方面仍處于摸索階段，這從地方高校文化產業專業所屬學院各不相同這一現象即可窺見一斑。如果人才培養定位不確定，人才培養目標不明確，相應的課程體系構建就是不穩定的，其實踐模塊的要求也不清晰，進而對協同創新平臺中合作企業的要求也不會有具體定位，在選擇相應企業構建協同創新平臺時難免出現偏差和錯位。

其次，平臺的長效運行機制尚未建立。從目前文化產業發展態勢來看，區位差異較大。其中東部和南部地區比較發達，中西部和北部相對落后，相較之下一些省會城市的文化產業發展較快。很多地方高校所處區域的文化產業發展不成熟，區域內成規模的文化產業企業較少，這些文化產業企業發展定位不明確，產品方向不穩定。就目前平臺運行實際情況看，企業運營的某一項目與高校實踐需求相吻合，項目完結后，該企業的其他項目與高校實踐需求脫節的現象履有出現。企業無法滿足地方高校人才培養中長效的實踐要求，從而影響平臺的有效運轉，致使實質性合作逐年減少。另一原因是組織管理的問題，高校與企業共創協同創新平臺，雙方既沒有建立穩定的機構來專門負責管理和協調平臺的運轉，又無相應的制度措施保障平臺的順暢運行，在實踐中容易出現溝通不暢以及前后執行不連續現象，導致平臺合作日趨減少，最終使合作流于形式。

最后，校企雙方在平臺中獲益不均衡。在全球產業鏈高度融合的形勢下，我國企業必須實行產業結構優化升級，全面提升核心競爭力。[4]但“科學原理、中試成果、企業最終產品之間的利益分割問題是目前制約協同創新的又一個關鍵性問題，也是調動科研工作者參與協同創新積極性的關鍵因素。”[5]參與協同創新的成員來自不同單位，利益訴求自然存在差異，加之有的協同創新平臺缺乏平衡校企利益的有效機制，協同成功后雙方在利益分割方面難免有分歧。從目前協同創新平臺運行實際情況看，高校比企業表現得更積極，主要源于高校可以通過平臺獲取學生的實踐機會，而企業在平臺中獲益不多，因此企業不愿意投入過多精力構建平臺。另外，地方高校文化產業專業科研成果不突出，對區域經濟文化發展關注不多，未能實現為地方文化產業企業發展助力這一目標。高校文化產業專業培養的人才與企業需求不一致，高校沒有后續能力為企業發展提供相關的智力和人才支持。總體看來，相較于高校，企業在協同創新平臺中獲益較少。

綜上所述，地方高校文化產業創新平臺深化運行的最大障礙是文化產業專業文化轉化和開發能力有限，難以獨立建設以高校為主體的創新平臺。另外，在我國文化產業發展不均衡，中、西部地區和東北地區文化產業發展相對滯后。這些地區的文化產業企業規模小、產業定位不穩定、發展動力不足、孵化器不成熟、參與積極性不高，不能滿足地方高校文化產業專業構建協同創新平臺的實際需求。

三、地方高校文化產業多元創新平臺的建設路徑

基于目前地方文化產業創新平臺建設存在的問題，筆者認為擺脫困境的有效途徑為建設高校、社會、文化產業企業多元融合的平臺。構建該多元平臺的主要目的為整合資源，發揮創新平臺的最大效應。

(一)多元創新平臺的構建

基于目前地方高校文化產業創新平臺深化建設方面存在的問題，地方高校文化產業專業可以通過跨學校建立地方高校文化產業專業實踐聯盟(以下簡稱專業實踐聯盟)的方式，形成專業合力，提升綜合實力，跨地域引入文化產業企業，集中項目資源，建立以專業實踐聯盟為主導的多元協同創新平臺(以下簡稱多元創新平臺)。該平臺是由專業實踐聯盟、文化產業企業集群組成，以專業實踐聯盟的名義邀請文化產業企業加入的多元合作平臺。專業實踐聯盟通過協議建立管理理事會，選出理事長單位，帶領成員共同商議平臺的發展方向和其他事宜，通過雙重篩選機制即合作企業入圍制度和合作項目準入制度，篩選適合專業實踐聯盟成員實踐教育教學需求的企業和項目，并組織入圍企業建立文化產業企業集群，在平臺內實現實踐學分互認和雙導師跟蹤指導。在此基礎上，建立實踐項目信息庫、人才數據庫，實現項目資源共享和文化產業專業人才資源的合理流動，為高校和企業提供更多的項目和人才選擇。

多元創新平臺構建以“文化產業化+產業文化化”為指導原則，實現高校與企業的有機融合。“文化產業有其特有的文化屬性和商品屬性，文化產業企業在決定生產之前需要充分考慮到消費者的精神個性、文化需求和審美趣味。”[6]所以文化產業企業研發和生產的商品是具有獨特審美價值的文化商品。高校文化產業專業的優勢是研究消費者的精神個性和文化需求。研究者可以利用自身理論優勢和學科積淀，在充分梳理所在區域和周邊區域的文化資源歷史與特色的基礎上，凝練區域文化資源特色，發揮區域文化資源優勢，幫助文化產業企業打造區域文化品牌，引導文化產業企業對區域文化資源的合理開發與利用。這是提高地區文化產業企業核心競爭力的有效途徑，也是地方高校為地方經濟發展服務的重要體現，更是促使文化產業化、產業文化化的有效方式之一。

(二)發揮多元創新平臺的優勢

與以往協同創新平臺相比，多元創新平臺的參與方更多、項目資源更豐富，在協同創新方面具有一定優勢，主要表現在三個方面：

首先，匯聚專業人才，整合實踐項目。文化產業專業知識體系龐雜，文化產業企業經營范圍較廣，地方高校的人才培養對平臺支撐不足。同時，各文化產業企業實力和運營情況不盡相同，同一區域內文化產業企業同質性較高，產品差異化不明顯，核心競爭力較弱，單一地區文化產業企業給予平臺的支持略顯單薄。面對這一問題，跨學校、跨區域，將專業特色各異的地方高校文化產業專業組織在一起，形成專業實踐聯盟，有利于人才資源的匯聚；將各地區有不同人才和理論支撐需求的文化產業企業、項目匯聚在一起，形成文化企業集群，有助于實踐項目的整合。專業實踐聯盟和文化企業集群可以最大可能地實現文化產業項目和人才的合理調配與利用，為企業和高校提供更多選擇機會，解決了地方高校文化產業專業實力有限和文化產業企業項目零散的問題。

其次，實踐形式靈活，指導方式多樣。文化產業專業實踐內容靈活豐富，有些實踐內容的實踐形式與傳統實踐有差異，如項目策劃、活動方案策劃、文案撰寫、視頻后期制作等，學生和校企雙方指導教師均可以通過網絡平臺完成實踐學習任務和跟蹤指導任務，學生不需要長期駐守實習單位，甚至不需要前往實習單位。這為多元創新平臺的有效運行提供了便利，同時多元創新平臺的建立也為此類實踐提供了條件。高校可以忽略地域限制從實踐項目庫中選擇合適實踐項目，充分發揮利用平臺的跨區域、雙導師跟蹤指導優勢，提高地方高校人才培養質量。

再次，提升專業實力，注重項目質量。地方高校文化產業專業綜合實力不強，以往對接的文化產業企業或實踐項目質量不高。專業實踐聯盟建立后，各地方高校文化產業專業形成內聚合力，其綜合實力、人才輸出量均較以往有明顯提升，可以吸引更多實力較強的文化產業企業參與多元創新平臺合作。專業實踐聯盟通過雙重篩選機制落實學生實踐能力培養。文化產業企業的一大特色是中小微企業眾多，專業實踐聯盟通過合作企業入圍制度對文化產業企業的資質、業績等情況進行審核，核準企業經營內容是否與地方高校實踐需求一致，企業是否具有提供實踐指導的能力等。同時，以高校實踐課程體系為依托篩選實踐項目，建立合作項目準入制度，審核項目的運行發展情況，保證實踐項目的質量和實踐項目與高校實踐課程的契合度。

(三)平臺建設需要關注的問題

多元創新平臺的建設是對原有協同創新平臺建設的深化，需要多方面的參與互動，只有政府、高校、企業積極配合才能形成有利于平臺深化運行的合力。在建設中需要關注以下幾個問題：

第一，建立專門管理機構，確保平臺平穩運行。協同創新平臺合作遭遇困境與平臺缺乏專門管理機構和專職管理人員有較大關系。多元創新平臺的日常管理機構由高校和企業選派專職人員，主要工作包括數據庫建立和維護、校企雙方的協調與項目跟蹤調查。以上工作直接關系到實踐項目的質量問題，任務重、責任大。所以，建立完善的平臺日常管理機構是保障多元創新平臺運行的前提。另外高校與企業在合作中期望的目標有差異，高校注重學生實踐機會的獲取和實踐能力的培養，企業重視利潤和項目成果的獲取，這種沖突可以理解為“學術文化與企業文化之間尖銳的沖突。”[3]若要緩和沖突以及校企之間進行磨合，其中平臺管理人員的溝通協調必不可少。

第二，努力實現利益雙贏，激發企業參與熱情。目前，協同創新平臺存在的問題之一是企業缺乏合作和共建的熱情，其主要原因是現有協同創新平臺中校企雙方尚未實現雙贏。這方面，其他學科的協同創新平臺建設經驗可為文化產業多元創新平臺所借鑒，“上海應用技術大學在創新平臺建設中提出成果共享機制和效益分配機制，通過合同約定的形式約定利用平臺資源獲得的研究成果，要實現成果共享。另外通過合同的形式，建立雙方認可的效益分配機制。”[7]文化產業多元創新平臺也可以結合自身實際建立相應的機制，通過合同約定形式，制定校企雙方認可的效益分配方案，保障分配公平，進而確保平臺成員合作的長期性。

地方高校文化產業專業要有服務區域、服務文化產業企業的意識，明確學校定位和專業定位。文化產業專業應以區域經濟文化資源為依托，利用高校文化產業專業的理論優勢，開展綜合研究，為區域文化產業企業提供智力支持或技術支持，確保企業在合作平臺獲益。同時，地方高校還可以創新人才培養方式，與文化產業企業進行合作培養，根據企業實際需求，定向培養專業人才，解決高校人才培養與企業需求不契合的問題，為文化產業企業發展提供人才支撐。最終實現雙贏，保障創新平臺的有效運轉。

第三，加強政策引領，提升雙導師參與熱情。“從宏觀角度和政策引導角度出發，國家需要出臺促進產學研合作的相關政策和管理辦法，明確產學研各方的權利、 職責，規范產學研合作行為，并在資金管理、利益分配、知識產權歸屬等方面加以規范協調，解決目前組織松散、行為短期、不能持續發展的現狀，為產學研健康發展提供必要的政策保障。”[8]政府通過建立專項資助項目來推進協同創新平臺的深入發展，促進高校、企業管理部門對創新平臺項目的重視，實現企業與高校的深度合作。

在政府政策的引導下，平臺管理部門、專業實踐聯盟、企業集群需要從政策保障、資金扶持等方面加大對參與教師和參與員工的支持力度。多元創新平臺管理理事會應組織高校和企業協商制定《雙導師跟蹤指導管理辦法》《實踐導師工作量考核辦法》等相關制度，以此為基礎，建立雙導師跟蹤指導制度。地方高校需要改革現行的教師職稱評定辦法，從工作量認定、績效考核方面，鼓勵教師加大在多元創新平臺上的投入。文化產業企業也需要建立相應的實踐導師選聘制度，將有較高理論水平、實踐經驗豐富的員工納入創新平臺導師選聘范圍。另一方面，企業可以通過績效津貼、導師補助、工作量互認的形式鼓勵優秀員工參與，提升參與熱情，建立實踐導師資源庫，保障企業在進入平臺之時即有合格的實踐導師上崗。

第四，避免人才培養同質化，突出各高校區域特色。專業實踐聯盟建立后，地方高校文化產業專業的實踐教學不再局限于本區域，選擇范圍更廣，地方高校文化產業專業對所在區域的文化產業企業的需求較以往大大降低，其與地方文化產業企業的聯系趨于弱化。但助力區域經濟和社會發展是地方高校的任務之一，基于此，地方高校文化產業專業仍需要從區域經濟文化發展需求出發，在三效執行力驅動(OBE)理念指引下進行專業人才培養，如此，既體現了各高校的區域特色，客觀上也避免了出現人才培養同質化的現象。

在地方高校文化產業專業建設和深化發展過程中，需要明晰并著力解決的關鍵性問題：第一，政府協調的重要性。政府—企業—高校三方聯動模式中政府的協調、參與意義重大，作用明顯。政府應發揮在產學研結合模式上的指導作用，優化合作環境機制、制定完善政策、調整科技投入結構，[9]三方共同分析探究地區文化產業發展的走向，有利于理順高校、政府、企業的關系，為企業發展、高校人才培養指明方向和建設路徑，也有利于突出區域特色。第二，培養目標定位的精準性。文化產業專業在熟悉地方經濟、文化發展情況的基礎上，充分調研地方文化產業發展走向，了解區域內文化產業企業的專業支持需求和人才需求，明確專業服務面向。同時，各地方高校文化產業專業也要結合服務面向，依據專業特色，對接學校辦學定位，制定人才培養目標。以培養目標為指導設定畢業要求，進而有針對性地構建支撐畢業要求的課程體系。

多元創新平臺建設為地方高校文化產業專業實踐教學提供了更多項目選擇，也為文化產業企業提供了與高校對話的機會，為文化產業企業發展提供了有益的理論支持和人才支撐。但多元創新平臺建設仍有許多相關制度和細節需要完善，如雙導師跟蹤指導制度的完善與落實、學生實踐考核標準的對接、實踐互認體系的建立、多元創新平臺數據庫的建設、平臺運行維護的資金、平臺管理機構職能劃分等問題均需要專業實踐聯盟與企業集群在平臺運行中逐漸進行深度溝通與對接。地方高校文化產業專業需要提升自身專業實力，強化人才培養質量，為平臺長效深化運行提供保障。