手術治療顱腦外傷后繼發性腦梗死的臨床療效分析

柴偉

[摘要] 目的 研究手術治療方法用于顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者臨床治療過程中的療效狀況。方法 方便選取2018年6月—2019年6月該醫院治療的60例顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者實施分析，開展回顧性研究，各組予以區分方式參考患者所用治療方式差異性，將接受亞低溫下手術治療的30例患者納入實驗組，將接受藥物治療方法的30例患者納入參比組，計算兩組治療前后顱內壓測定結果、水腫體積測定結果、格拉斯哥昏迷指數測評結果。結果實驗組治療前顱內壓測定結果[（25.54±3.10）mmHg]相比參比組[（25.60±3.26）mmHg]，差異無統計學意義（t=0.073，P=0.942>0.05），實驗組治療后顱內壓測定結果[（19.70±1.22）mmHg]相比參比組[（22.95±2.30）mmHg]減少（t=6.837，P<0.05）;實驗組治療前水腫體積測定結果[（89.30±5.24）cm3]相比參比組[（89.25±5.50）cm3]，差異無統計學意義（t=0.036，P=0.971>0.05），實驗組治療后水腫體積測定結果[（72.16±3.40）cm3]相比參比組[（84.20±4.17）cm3]減少，差異有統計學意義（t=14.476，P<0.05）;實驗組治療前格拉斯哥昏迷指數測評結果[（6.42±0.60）分]相比參比組[（6.30±0.58）分]，差異無統計學意義（t=0.787，P=0.434>0.05），實驗組治療后格拉斯哥昏迷指數測評結果[（12.40±2.13）分]相比參比組[（9.26±1.20）分]增多，差異有統計學意義（t=7.034，P<0.05）。結論 為顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者選擇亞低溫下手術治療方法顯示較好臨床治療效果。

[關鍵詞] 顱腦外傷;繼發性腦梗死;手術

[中圖分類號] R651? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）10（b）-0067-03

[Abstract] Objective To study the effect of surgical treatment in the clinical treatment of patients with secondary cerebral infarction after traumatic brain injury. Methods From June 2018 to June 2019， 60 patients with secondary cerebral infarction after craniocerebral trauma treated in the hospital were conveniently selected analyzed numerically， and retrospective research was carried out. Different groups were distinguished by referring to the differences in treatment methods used by patients. Thirty patients who received surgical treatment under mild hypothermia were included in the experimental group， and 30 patients who received medical treatment were included in the reference group. The intracranial pressure measurement results， edema volume measurement results， and Glasgow coma index evaluation results before and after treatment in the two groupswere calculated. Results The results of intracranial pressure measurement in the experimental group before treatment [（25.54±3.10）mmHg] compared with the reference group [（25.60±3.26）mmHg]， the difference was not statistically significant（t=0.073， P=0.942> 0.05）， the intracranial pressure measurement result [（19.70±1.22）mmHg] of the experimental group after treatment was reduced compared with the reference group [（22.95±2.30）mmHg]，the difference was statistically significant （t=6.837， P<0.05）; The edema volume measurement result of the experimental group before treatment [（89.30±5.24）cm3] compared with the reference group [（89.25±5.50）cm3]， the difference was not statistically significant（t=0.036， P=0.971>0.05）， the edema volume measurement result [（72.16±3.40）cm3] of the experimental group after treatment decreased compared with the reference group [（84.20±4.17）cm3]，the difference was statistically significant（t=14.476， P<0.05）; treatment of the experimental group of the previous Glasgow coma index evaluation results [（6.42±0.60） points] compared with the reference group[（6.30±0.58） points]， the difference was not statistically significant（t=0.787， P=0.434>0.05）， the experiment group after treatment， the Glasgow coma index evaluation results [（12.40±2.13） points] increased compared with the corresponding numerical analysis data of the reference group [（9.26±1.20） points] （t=7.034， P<0.05）. Conclusion The selection of surgical treatment at mild hypothermia for patients with secondary cerebral infarction after craniocerebral trauma shows better clinical treatment effects.

[Key words] Traumatic brain injury; Secondary cerebral infarction; Surgery

顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者多存在意識方面障礙，出現昏迷情況等，對顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者生命安全形成較高威脅性[1]。現今，臨床上對顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者多予以藥物治療干預及手術治療干預，均可獲得一定治療干預效果，藥物治療干預可以獲得一定治療效果，能夠規避手術損害，具有比較高的治療安全度，不過起效速率慢;手術治療干預能夠較快起效，不過存在一定手術危險性[2]。所以，為顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者選擇科學而有效的臨床治療方法存在非常重要的意義。該文對2018年6月—2019年6月該醫院治療的60例顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者予以指標項目研究，評估手術治療方法實施在顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者臨床治療過程中的效果，進而為顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者的臨床治療提供參考，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該醫院收治的60例顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者予以回顧性研究，各組實施區分方式依據患者所用治療方式差異性，將接受手術治療方法的30例患者歸入實驗組，將接受藥物治療方法的30例患者歸入參比組。參比組：周歲平均年齡（41.39±3.25）歲;實驗組：平均年齡（41.42±3.36）歲。評定各組顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者對應分析項目資料，研究資料檢測結果差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

納入標準：①患者治療之前顱腦CT檢測沒有檢出腦梗死灶;②藥物治療方法、亞低溫下手術治療方法、患者資料報告醫學倫理會得到批準和蓋章;③患者或家屬于下發的知情同意書上簽名。排除標準：①患者存在器官功能不全;②患者存在凝血機制不正常情況。

1.2? 方法

1.2.1? 參比組運用藥物治療方法? ?給予患者擴血管藥物治療、鈣離子通道拮抗劑藥物治療、自由基清除劑藥物治療、脫水治療、高壓氧治療、利尿治療等。

1.2.2? 實驗組運用亞低溫下手術治療方法? 實施全麻，行額顳部切口，將額極、顳極切掉，對骨窗擴大，予以減壓處理，依據半導體降溫毯將肛腸溫度值維持32～35℃，亞低溫維持時長是4～7 d，待患者顱內壓值減少到無異常的時候，將半導體降溫毯拿開，讓其體溫值于10 h中提高到正常值，術后予以抗感染干預。

1.3? 觀察指標

比較兩組治療前后顱內壓測定結果、水腫體積測定結果、格拉斯哥昏迷指數測評結果。

1.4? 判定標準

采取格拉斯哥昏迷指數測評患者意識障礙程度，包含肢體運動程度（共6分）、睜眼反應程度（共4分）、語言反應程度（共5分），共有15分，所得分數大則代表患者意識障礙程度更輕[3]。

1.5? 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，進行 t 檢驗， P <0.05 為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 治療前后顱內壓

不同組別治療前顱內壓測定結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后，不同組別顱內壓測定結果較各組治療前下降，差異有統計學意義（P<0.05），實驗組治療后顱內壓測定結果較參比組下降，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 治療前后水腫體積

不同組別治療前水腫體積測定結果比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后，不同組別水腫體積測定結果較各組治療前下降，差異有統計學意義（P<0.05），實驗組治療后水腫體積測定結果較參比組下降，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 治療前后格拉斯哥昏迷指數

不同組別治療前格拉斯哥昏迷指數測評結果比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后，不同組別格拉斯哥昏迷指數測評結果較各組治療前提高，差異有統計學意義（P<0.05），實驗組治療后格拉斯哥昏迷指數測評結果較參比組提高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

顱腦外傷之后繼發性腦梗死的發病和腦處血液循環存在一定關系，多是因為局處腦組織血液供應異常而引發[4-5]。顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者病情進展速率比較快，殘疾風險性及病死危險性較高，需予以盡快處置，促使其預后狀況得以改善[6-7]。

藥物治療方法主要是予以顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者血管擴張治療、利尿治療、脫水治療、除去自由基治療等，預防血栓形成，促使腦梗死相關癥狀緩解。不過，藥物治療見效時長較慢，對顱內壓指標、血腫情況的改善缺乏理想性。該文對應指標顯示，實驗組治療前顱內壓[（25.54±3.10）mmHg]相比參比組[（25.60±3.26）mmHg]，差異無統計學意義（P>0.05），實驗組治療后顱內壓[（19.70±1.22）mmHg]相比參比組[（22.95±2.30）mmHg]下降（P<0.05） ，實驗組治療前水腫體積[（89.30±5.24）cm3]相比參比組[（89.25±5.50）cm3]差異無統計學意義（P>0.05），實驗組治療后水腫體積測定結果[（72.16±3.40）cm3]相比參比組對應數值分析資料[（84.20±4.17）cm3]下降（P<0.05），實驗組治療前格拉斯哥昏迷指數[（6.42±0.60）分]相比參比組[（6.30±0.58）分]差異無統計學意義（P>0.05），實驗組治療后格拉斯哥昏迷指數[（12.40±2.13）分]相比參比組對應數值分析資料[（9.26±1.20）分]加大（P<0.05）。張玉林等[8]有關數據值研究內容中，治療之前，研究組水腫體積檢測（91.46±7.47）cm3，顱內壓檢測（26.30±7.50）mmHg，對照組水腫體積檢測（91.07±7.95）cm3，顱內壓檢測數據是（25.90±5.30）mmHg，治療之后，研究組水腫體積檢測（72.16±6.42）cm3，顱內壓檢測（19.40±3.20）mmHg，對照組水腫體積檢測（88.92±8.23）cm3、顱內壓檢測數據是（24.30±2.60）mmHg，研究組治療之后以上指標數據對比于對照組均更優。和該次數據有關內容具有一定相似之處，代表該次數據內容具有較高可靠性。手術治療方法經由擴大骨窗、除去額極顳極等，可促使顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者顱內壓指標顯著下降，有效除去血腫，促使腦處血液循環得以改善，促進病癥緩解。

綜上所述，為顱腦外傷之后繼發性腦梗死患者選用亞低溫下手術治療方法表明較優臨床治療效果。

[參考文獻]

[1]? 林其炎，零達尚，張著，等.標準大骨瓣-控制減壓對降低重型顱腦外傷后腦梗死發生的臨床效果[J].包頭醫學院學報，2017，33（6）：20-22.

[2]? 龔健，賀安勇，鄭晨，等.外傷性腦梗死與凝血功能障礙的關系及其對顱腦損傷患者的預后影響[J].安徽醫學，2018，39（3）：337-339.

[3]? 趙賢軍，任海軍，潘亞文，等.依達拉奉注射液治療顱腦外傷腦梗死的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2017，33（13）：1174-1176，1180.

[4]? 蔡相娥，李云萍.臨床路徑護理管理結合家屬參與式健康教育對重度顱腦外傷大面積腦梗死患者的效果分析及生活質量影響的研究[J].系統醫學，2019，4（3）：183-186.

[5]? 陳家祥，李良平，梁一鳴，等.影響顱腦外傷術后繼發腦梗死療效的因素分析[J].廣西醫學，2017，39（1）：117-119.

[6]? 李旭，趙萬里，宋明浩，等.中重度顱腦外傷患者繼發急性外傷性腦梗死的危險因素分析[J].甘肅醫藥，2018，37（12）：1066-1068.

[7]? 陳松芳，鄒明，何志勇，等.奧扎格雷鈉注射液聯合亞低溫治療顱腦外傷急性腦梗死的臨床研究[J].中國臨床藥理學雜志，2018，34（3）：206-208.

[8]? 張玉林，孟偉.顱腦外傷手術后繼發性腦梗死的臨床分析[J].中國實用醫藥，2018，13（6）：34-35.

（收稿日期：2020-07-20）