公司法與勞動合同法中競業禁止的法律問題分析

（天津市河東區職工大學，天津 300162）

引言：對于企業來說，商業機密、經營手段、核心技術就是企業提高市場競爭實力的關鍵，但企業中的人力資源具有流動性，人員的流動也會造成機密的外泄。商業價值決定了商業機密，而商業機密也會促進商業機制的提升，市場競爭促進了競業禁止的出現，依靠法律手段對市場經濟加以干預，從而避免人員濫用商業機密，維護企業合法權益。

一、競業禁止的內涵

競業禁止起源于西方國家，也被稱為競業回避，這是企業對員工采取的用來保護商業機密的法律手段，以公司法與勞動合同法為依據。競業禁止具體表現在勞動關系續存期和勞動關系結束的一段時間內，企業有權力禁止員工同時就職于其他競爭單位，員工不能自己生產制造出與企業產生競爭關系的產品。分析競業禁止的特征，具體如下：（1）競業禁止的涵蓋主體廣泛，競業禁止可以面對所有人實施，任何員工必須遵守公司法與勞動合同法規定的相關法律法規。（2）競業禁止與非正當競業禁止不同，競業禁止建立在特定條件基礎上，禁止員工做出損耗企業合法權益的行為。（3）競業禁止具有合理包容的特點。競業禁止不是不讓員工從事商業活動，而是規定競業禁止不能從事與原單位相似和相同的商業活動[1]。

二、公司法與勞動合同法中競業禁止的類型比較

（一）約定的競業禁止與法定的競業禁止

法律基礎與契約精神在約定的競業禁止至關重要。公司法與勞動合同法中突出了預定的競業禁止，勞動者需要保守企業商業機密，企業可根據與勞動者保密協議的簽訂情況規定競業禁止相關條款，只有勞動合同解除與終止后才能采取競業禁止中的行為，且企業需要向勞動者提供一定補償。當事人在合同中也可以對商業機密進行規定，法律條件下的競業禁止源自競業禁止的有關義務，即管理者、領導者以及技術人員競業禁止的義務規定。可見約定的競業禁止與法定的競業禁止是有一定差異的[2]。

（二）常規的商業價值與保護商業機密的競業禁止

企業與員工簽訂的勞動合同中，要求員工在離職后不能前往其他競爭企業任職，這就是常規的競業禁止。公司法和勞動合同法對競業禁止做出的規定具有常規性，這里的競業禁止沒有包含保護企業商業機密的內容，員工無需承擔這項義務。而保護商業機密的競業禁止就是將保護企業機密為重點，以此作為競業禁止的前提。當企業的商業機密發生泄露時，企業可以對員工競業禁止，并根據商業機密的司法程序進行鑒定，以此保護企業的合法權益。

（三）任職期間的競業禁止與離職期間的競業禁止

在不同的時期和不同主體間，競業禁止有著不同的表現內容。從員工工作狀態來看，競業禁止主要分為員工任職期間與離職期間的競業禁止。法律對任職期間的員工競業禁止提出了義務要求，因此員工在職時的競業禁止具有法定特點，要求員工保護企業商業機密。我國對在職期間的競業禁止多數存在于公司法與勞動合同法中，企業管理者、領導者是競業禁止的主要對象。

三、公司法與勞動合同法中競業禁止的差異

分析公司法和勞動合同法中競業禁止存在的差異，主要如下：

（一）二者適用范圍不同。公司法的競業禁止以公司為主體，根據公司法確立有限責任公司或者股份有限公司。勞動合同法中，以用人單位為競業禁止的主體，比如個體工商戶、合伙企業人，同時也包含與勞動者之間帶有勞動關系的社會團體。由此可見，勞動合同法中提出的競業禁止適用主體更加廣泛，適用內容也更加全面。

（二）二者法律后果存在差異。公司法的競業禁止中，企業管理者或董事如果違反了競業禁止的相關規定，企業可以按照法律要求行使歸入權，將對方違法經營所得收歸于企業。勞動合同法中，如果管理者或董事違法了競業禁止的相關規定，應根據約定的競業禁止內容先企業支付一定違約金。

（三）二者在目的上存在差異。公司法中，競業禁止的目的在于避免形式經營權的一方濫用職權，維護企業在市場競爭中的地位。公司法的競業禁止是設立在形式經營主體之上的。與公司法不同，勞動合同法中提出的競業禁止是為了保護企業商業機密不被泄露，維護企業在市場競爭中的人力資源優勢，只有這樣才能讓人力資源在掌握核心技術的同時安全流動。

（四）二者在法律性質上存在差異。禁止性規范下，要求被指定的主體不能進行特定行為，景觀公司法中競業禁止具有授權性規范，但勞動合同法中的競業禁止就是禁止性規范。由此可見，兩部法律之間的側重點是不同的。

總結：總而言之，雖然在公司法與勞動合同法的內容中都包含與競業禁止有關的規定，但二者之間存在明顯的差異。通過對差異的分析有利于了解約定的與法定的競業禁止、常規的商業價值與保護商業機密的競業禁止、任職期間與離職期間的競業禁止的實際情況，從而解決企業在市場競爭中的糾紛問題，維護市場經濟的穩定發展。