基層巡察全覆蓋背景下的集體腐敗
——基于博弈論視角

陳 靜

中共樂(lè)清市委黨校，浙江 樂(lè)清 325600

一、基層巡察工作的最大困境——信息不對(duì)稱

基層巡察工作普遍存在的問(wèn)題就是巡察組與巡察對(duì)象之間的信息不對(duì)稱，根源在于體制機(jī)制設(shè)計(jì)、人性心理等因素。

（一）體制機(jī)制層面原因

地方紀(jì)委既要對(duì)上級(jí)紀(jì)委負(fù)責(zé)，同時(shí)也要對(duì)地方黨委負(fù)責(zé)。日常工作在受理群眾信訪舉報(bào)、線索初排、立案?jìng)刹椤⒂嘘P(guān)人員問(wèn)題處置意見(jiàn)結(jié)果等在向當(dāng)?shù)攸h委匯報(bào)時(shí)，也要向上級(jí)紀(jì)委匯報(bào)。由于巡察部門與被巡察單位都屬于同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)地方中心工作，工資福利均來(lái)源于地方政府。①工作人員最后退休后也歸屬到同一退休隊(duì)伍。這種“同體監(jiān)督”模式，效能普遍較低。

（二）人性心理因素

巡察組工作人員也同樣受到“理性經(jīng)濟(jì)人”的約束，同樣存在著自身的利益訴求，不能離開(kāi)人這一特質(zhì)因素來(lái)片面孤立的看待，這是我們需要面對(duì)的客觀事實(shí)。這意味著，我們?cè)诳创膊旖M開(kāi)展巡察工作過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題與困境時(shí)，不能片面的認(rèn)為是巡察組工作人員不盡職、敷衍工作、甚至瀆職。因?yàn)檠膊旖M工作人員本身也是人，也是遵循“理性與自利”的原則。這是人性心理因素也是客觀存在的規(guī)律。

二、博弈論方法建立腐敗博弈模型解決信息不對(duì)稱問(wèn)題

某部門有負(fù)責(zé)人甲、乙。負(fù)責(zé)人甲鑒于部門權(quán)力制衡與“理性與自利”原則考慮與負(fù)責(zé)人乙的共謀，但又要考慮腐敗被查處風(fēng)險(xiǎn)，同樣負(fù)責(zé)人乙若考慮與開(kāi)發(fā)商合謀，也會(huì)顧慮負(fù)責(zé)甲的共謀或者緘默不檢舉意愿是否強(qiáng)烈。

開(kāi)發(fā)商、負(fù)責(zé)人甲、乙均三者參與腐敗活動(dòng)的稱為共謀腐敗；負(fù)責(zé)人甲或者乙但不是兩者同時(shí)與開(kāi)發(fā)商腐敗的，稱為合謀腐敗。

根據(jù)以上假設(shè)，得出以下推論：

“腐敗行為被有關(guān)部門查處風(fēng)險(xiǎn)”是負(fù)責(zé)人甲乙雙方?jīng)Q定是否受賄共謀的核心因素。但被查處的風(fēng)險(xiǎn)是不確定的、隨機(jī)的。②如果判定被查處風(fēng)險(xiǎn)小，負(fù)責(zé)人乙會(huì)選擇參與的可能性就較大。但如果認(rèn)定被查處風(fēng)險(xiǎn)大時(shí)，那么負(fù)責(zé)人乙是否參與，將取決于負(fù)責(zé)人乙在何種程度上相信負(fù)責(zé)人甲會(huì)參與。而負(fù)責(zé)人甲是否共謀將取決于甲的既有信念體系在何種程度讓負(fù)責(zé)人甲認(rèn)為被查處風(fēng)險(xiǎn)是“大”到他無(wú)法接受的。

假如負(fù)責(zé)人甲根據(jù)他的既有認(rèn)知體系認(rèn)定此次聯(lián)合受賄貪腐的風(fēng)險(xiǎn)，大到超過(guò)他的心理接受底線，那么他會(huì)選擇不參與。再假設(shè)負(fù)責(zé)人乙也知道甲的這個(gè)既有信念，鑒于個(gè)人利益最大化原則，負(fù)責(zé)人乙可能將選擇單獨(dú)與開(kāi)發(fā)商兩者合謀。如果負(fù)責(zé)人乙在他的既有認(rèn)知體系框架內(nèi)認(rèn)定，此次貪腐被查處風(fēng)險(xiǎn)低于他的心理預(yù)期，且負(fù)責(zé)人乙又能夠使負(fù)責(zé)人甲相信此次貪腐行為被紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)查處風(fēng)險(xiǎn)較大，而誘導(dǎo)負(fù)責(zé)人甲做出不參與此次聯(lián)合受賄貪腐的決定，那么乙就能與行賄者兩者單獨(dú)合謀，從而謀求自身最大化的預(yù)期收益。

現(xiàn)假定開(kāi)發(fā)商提供的賄賂金總額為A萬(wàn)元，一旦被查處其腐敗成本為B萬(wàn)元，共謀被查處概率為P。預(yù)期成本為B*P萬(wàn)元，參與雙方各自的預(yù)期收益為（A/2）-B*P萬(wàn)元。

若一方參與，另外一方不參與，參與者被紀(jì)檢部門查處概率為P，即預(yù)期成本為B*P萬(wàn)元，與開(kāi)發(fā)商合謀者的預(yù)期收益為A-B*P萬(wàn)元。為了減少不參與者系統(tǒng)內(nèi)部檢舉的風(fēng)險(xiǎn)，合謀者愿意拿出R萬(wàn)元的預(yù)期收益，分給不參與者作為其緘默收益，則實(shí)際上合謀者預(yù)期收益為A-（B*P）-R萬(wàn)元。不參與者緘默收益為R萬(wàn)元。假定P＞0.5為查處風(fēng)險(xiǎn)較大，P＜0.5為查處風(fēng)險(xiǎn)較小。由此，可以得到以下一般性腐敗共謀模型：甲乙雙方均參與{（A/2）-B*P，（A/2）-B*P}，甲參與乙不參與（R，A-B*P-R），甲不參與乙參與（A-B*P-R，R），甲乙均不參與（0，0）。

根據(jù)以上矩陣模型假設(shè)腐敗預(yù)期成本B是眾所周知的，負(fù)責(zé)人甲、乙均參與貪腐的情況下，預(yù)期收益A也是互知的。而被查處風(fēng)險(xiǎn)Pi是參與人i的特定參數(shù)。屬于單獨(dú)定義在區(qū)間［0，1］上分布的函數(shù)P（*），P（*）也是屬于博弈雙方內(nèi)部是公共知識(shí)。最小為0，查處概率為0，最大為1，意味著100%被查處。

綜上，在集體腐敗的一般性博弈模型中，在給定A，B，R的情況下，查處風(fēng)險(xiǎn)Pi是參與人i的類型。預(yù)期收益U是查處概率的線性函數(shù)。根據(jù)博弈論兩個(gè)直線方程既有結(jié)論：③其中查處風(fēng)險(xiǎn)P（*）=（-A+2BP+2R）P/A是決定腐敗主體參與與否的關(guān)鍵因素。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)大于P（*）時(shí)，負(fù)責(zé)人甲的最優(yōu)決策為“不參與”，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)小于P（*）時(shí)，負(fù)責(zé)人甲的最優(yōu)決策為“參與”。乙亦同理。

同時(shí)，腐敗的預(yù)期收益也會(huì)對(duì)甲、乙負(fù)責(zé)人的策略選擇有影響。當(dāng)其他條件不變時(shí)，被查處概率即使很高，且懲罰罰金高，若其從事腐敗行為的預(yù)期收益足夠高，腐敗成員參與共（合）謀行為的動(dòng)力仍然會(huì)很大。

三、博弈論結(jié)論在巡察工作中的應(yīng)用

從以上博弈模型可以看出，巡察組工作人員，在進(jìn)駐被巡察單位后，必須在第一時(shí)間對(duì)被巡察單位負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)的“行動(dòng)集、信息集、戰(zhàn)略空間、支付成本”等博弈論基本要素初步把握。巡察對(duì)象，尤其是的確存在共謀性腐敗違法事實(shí)的少數(shù)人，在得知巡察工作消息后，比如巡察組成員身份、巡察方式、巡察內(nèi)容等，會(huì)與共謀者形成攻守同盟——提前溝通，對(duì)臺(tái)詞，掩蓋相關(guān)違紀(jì)違法事實(shí)，給巡察工作人員收集證據(jù)制造各種障礙。巡查組必須從掌握被巡察單位三定方案、規(guī)章制度等入手，了解被巡察人員的權(quán)力職責(zé)空間，尤其是部門涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度、程序、合同。從部門負(fù)責(zé)人工作內(nèi)容的熟悉程度可以判斷巡察對(duì)象信息集，他可供選擇的策略空間，以及對(duì)預(yù)期收益、預(yù)期成本均可了解。

在向全體工作人員收集問(wèn)題的調(diào)查問(wèn)卷階段，重視問(wèn)題反映比較集中的人員，納入重點(diǎn)巡察對(duì)象名單。在個(gè)別談話階段，有針對(duì)性的設(shè)計(jì)談話內(nèi)容，不能提出千篇一律或者格式化的問(wèn)題（被談話人員之間可以相互泄露談話細(xì)節(jié)），為下一步有針對(duì)性查閱資料臺(tái)賬、線索初排打好基礎(chǔ)。

收集巡察問(wèn)卷調(diào)查表后，根據(jù)群眾反映腐敗問(wèn)題集中的巡察對(duì)象。做好戰(zhàn)略空間、信息集、預(yù)期收益，預(yù)期成本、緘默收益等信息提取歸類工作。應(yīng)用博弈論腐敗風(fēng)險(xiǎn)一般公式P*=（-A+2BP+2R）P/A，反推被巡察負(fù)責(zé)人風(fēng)險(xiǎn)P的大小。決定巡察對(duì)象是否采取參與腐敗的關(guān)鍵因素在于被巡察人員既有認(rèn)知體系框架對(duì)被查處的風(fēng)險(xiǎn)P大小的理解與接受。

共（合）謀腐敗涉及不同部門協(xié)作。相近部門之間，彼此對(duì)相關(guān)法規(guī)決策充分了解，一般屬于完全信息靜態(tài)博弈。可以應(yīng)用博弈論既有結(jié)論，例如在低查處風(fēng)險(xiǎn)的情況下，合謀參與人一般會(huì)參與共謀腐敗。在高風(fēng)險(xiǎn)情況下，誰(shuí)會(huì)采用緘默收益方式獲利。在高風(fēng)險(xiǎn)情況下，重點(diǎn)從不參與共謀但獲得緘默收益的負(fù)責(zé)人開(kāi)始突破，提高促成合謀腐敗內(nèi)部檢舉的可行性，推進(jìn)線索排查，快速鎖定證據(jù)。快速甄別涉嫌腐敗的高風(fēng)險(xiǎn)崗位，有針對(duì)性的設(shè)計(jì)談話內(nèi)容，提升基層巡察工作效率。

注釋：

①?gòu)堉菊\(chéng).縣級(jí)單位黨內(nèi)巡察工作制度研究［D］.山東大學(xué)碩士論文，2016.3.

②唐雙.博弈論視角下的共謀性腐敗研究［D］.湖南大學(xué)碩士論文，2011.4.

③唐雙.博弈論視角下的共謀性腐敗研究［D］.湖南大學(xué)碩士論文，2011.4.