論綜藝節目模板的著作權保護

潘紫君

上海交通大學凱原法學院，上海 200030

當今全球化背景下，綜藝節目模板作為一種知識創意經濟，越來越顯示出它巨大的經濟效益，綜藝節目模板的全球化交易呈現常態化，然而在這種產業中，糾紛總是多過合作。由于法律對綜藝節目模板的立法缺失、法律適用缺位，多數制作方會選擇繞開巨額的許可費轉而模仿大熱綜藝節目，但多數沒有被追究法律責任。從商業效益角度來說，這種行為似乎“情有可原”，但是綜藝節目模板作為一方投入了大量腦力、體力活動的成果，且一個綜藝節目的成功與否在很大程度上取決于其模板的價值所在，因此其必然應當受到保護。

一、綜藝節目模板是否構成作品？

探究綜藝節目模板是否構成作品，首先要厘清何為綜藝節目模板。綜藝節目模板的制作一般包括三個階段：提出創意、形成紙上模板、形成綜藝節目播出。①國內外學者及商界人士對綜藝節目模板的探討主要有框架說、要素說、創意說和區分階段說四種觀點。

（一）框架說

框架說將綜藝節目模板定義為一個框架，并且這個框架是具有固定性的。將節目模板形象地比喻成餡餅的面皮，每一期節目的制作就是往面皮里填上餡。②框架說在一定程度上是將綜藝節目模板的共性抽象出來進行定義，但是大多數時候會把綜藝節目模板與文字材料對應起來，這是人為地把綜藝節目的模板的外延縮小了，且并不是所有的綜藝節目模板都會存在文字材料。

（二）要素說

要素說從綜藝節目模板由哪些要素構成角度出發，認為綜藝節目模板是由固定的要素組成的，且這些要素與節目聯系，能夠對應，使人們看到這些元素就聯系到該特定節目。在系列性綜藝節目中，有一些元素是出現在每一期節目中的常量，它們給予節目以性格和骨架，這些元素的組合就是節目模板。③要素說并沒有真正從其內涵角度抽象出對節目模板的定義。

（三）創意說

創意說則認為節目模板就是其中發揮重要作用的創意，這種創意經過表達成為節目創意書。這一定義只考慮到了節目模板發展的開始階段，并沒有考慮到注入到節目中的各項技術、藝術、商業要素。

（四）區分階段說

區分階段說則是結合文化產業習慣對節目模板進行的較為妥當的定義。將節目模板分為非公開模板和公開模板，非公開模板是指從創意選擇到節目資料的搜集，從而形成的書面模板，公開模板是指書面模板經過一系列的資料篩選、市場調查、后期制作等，最終以綜藝節目形式表現的節目模板。④也稱為紙上階段和節目階段。⑤還有認為綜藝節目模板是介于創意與表達之間的半成品。⑥

本文采取最后一種界定方式。節目模板是貫穿于節目創意開始之時到節目完成制作播出的全過程的，不管處于哪一階段，它們都是一致存在的，只不過隨著階段的發展，其外延會不斷擴大。模板是從發展的階段中抽象出來的東西，其只是思想，而非表達，因而不是著作權法上的作品。即使突破思想表達二分法原則的束縛，綜藝節目模式的著作權保護仍然難以實現。⑦不論是紙上階段還是節目階段的綜藝節目模板，均屬于抽象層次上的思想，沒有也無法發展到一定的具體性程度。綜藝節目模板被固定為節目創意書或紙上模板或者已經成為作品被播放時，這二者就是對模板這一思想不同階段的表達，這些表達毫無疑問可以受到著作權法的保護，然而作為整體的節目模板來說，其依舊是思想，不是作品。

二、如何保護綜藝節目模板？

綜藝節目模板是人類思維活動外化的產物，其產生過程凝聚了人的腦力勞動，附著了一定的物質消耗，因而無論其是否投入市場化營運，其本身都凝聚著一定的價值。綜藝節目模板要不要保護不是關鍵，關鍵在于如何保護。即對綜藝節目模板的保護是必然的，如何提供充分的保護才是爭議所在。

（一）綜藝節目模板構成作品，受《著作權法》保護為主

認定綜藝節目模板構成作品，加之市場對于節目模板的重視，使得將節目模板納入《著作權法》進行保護是自然而然的。具體來說，有三種方式：第一，將“節目模板作品”增加為著作權法列舉的受保護的作品；第二，通過另外的法律或行政法規對節目模板進行單獨規定；第三，對獨創性相對低一些的嘗試增設一項專門保護節目模板制作者的鄰接權來保護其權利。⑧

將節目模板納入著作權法的保護，不僅不符合法理，無法避免對思想表達二分法這一著作權基本原則的突破和動搖，會導致著作權制度的異化，而且也不符合著作權法的宗旨，勢必造成對公有領域的擠壓，導致對原始的基礎規則、操作方法的爭相占有，最終也將影響綜藝節目的創作和傳播。⑨

（二）綜藝節目模板不構成作品，受《反不正當競爭法》保護

這種觀點認為綜藝節目模板不構成作品，不能尋求《著作權法》的保護，而受《反不正當競爭法》的保護。⑩具體來說，主要是根據現行的《反不正當競爭法》第二條和第九條?。然而《反不正當競爭法》第二條規定經營者要構成競爭關系，對于絕大多數國際范圍的節目模仿來說，很難說明競爭關系存在，也很難證明所受損失。另外，根據上文對于節目模板的定義，只有非公開模板能夠受到商業秘密條款的保護，但公開模板不能夠受到商業秘密條款的保護，這樣無法充分保護相關權利人。

（三）綜藝節目模板不構成作品，受《著作權法》《專利法》《商標法》的分類保護

該通說觀點認為將節目模板中的各部分進行拆分，根據其性質以著作權法、商標法、專利法進行分類保護。將節目模板進行分類保護是沒有正確認識節目模板的涵義，節目模板中如舞美、音樂等并不是節目模板的一部分，而是節目模板的一部分表達，且并不是整體的表達，對這些進行分類保護其實就是對部分表達即音樂、文字作品、美術作品進行保護，并不存在對節目模板的保護。這一分類保護本身不能視為對模板的保護。

（四）本文觀點

基于上文對于節目模板的界定以及不認定其構成作品，本文認為綜藝模板不是合適的版權法保護的對象，將其保留在公有領域比較妥當。?那么，對紙上階段和節目階段的模板進行區分后的表達部分進行法律保護是很關鍵的。

在紙上階段，首先，有意進行磋商的各方在談判的開始簽訂一個不披露有關節目模板信息的協議是非常有必要的?，通過保密協議對雙方進行約束。其次，模板創作者和投資者應當將自己的創意用盡可能詳細的文字進行表達，這樣至少可以擁有對模板腳本的著作權。?同時，對于模板的表達中的其他諸如美術、音樂作品也應該盡可能地使其獲得保護。因此，在紙上階段，通過合同法和版權法的保護足夠，而在節目階段，節目模板所呈現的表達即可通過類電作品、匯編作品或錄像制品進行保護。

三、結語

如果說，自制節目模板和原創節目的興盛才能代表一國成為了一個綜藝產業大國，那么顯然我們在原創能力上還遠遠不夠。要成為一個綜藝產業大國，僅僅從交易方面來看是不夠的，綜藝節目模板交易的發展現實與法律對其保護應該是成正比的。節目模板其并非作品，不是合適的版權法保護的對象，還是將其保留在公有領域比較妥當，但是對于模板進行區分后的表達部分進行法律保護是很關鍵的。

注釋：

①陳笑春.創意的邊界：全球化語境下綜藝節目模板的內涵與知識產權［M］.四川大學出版社，2014：32-33.

②劉文杰，曹曼文.綜藝節目模板的版權保護［J］.現代傳播，2011（3）：111.

③同上；薛然.論綜藝節目模板的作品屬性及其法律保護［J］.科技與法律，2016（6）：1071.

④ Neta-Li E.Gottlieb，Free to Air?——Legal Protection for TV Program Formats，51 IDEA.211（2011）.

⑤胡騁.綜藝節目模板的版權性質［J］.人民司法，2011（5）：96.

⑥羅莉.綜藝節目模板的法律保護［J］.法律科學（西北政法學院學報），2006（4）：132.

⑦張今.綜藝節目模式法律保護路徑探討［J］.中國版權，2016（4）：9.

⑧畢文軒.綜藝節目著作權保護的二元視角分析［J］.蘇州大學學報（法學版），2016（3）：95.

⑨張今.綜藝節目模式法律保護路徑探討［J］.中國版權，2016（4）：12.

⑩薛然.論綜藝節目模板的作品屬性及其法律保護［J］.科技與法律，2016（6）：1081.

?該法第二條：經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德.本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為.本法所稱的經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織.

?第九條：經營者不得實施下列侵犯商業秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；（三）違反保密義務或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密；（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業秘密。經營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業秘密.第三人明知或者應知商業秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業秘密的，視為侵犯商業秘密.本法所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息.

Jessica E.Bergman，No More format Disputes：Are reality Television Formats the Proper Subject of Federal Copyright Protection，4 J.Bus.Entrepreneurship & L.243（2011）.

?黃世席.綜藝節目模式法律保護之比較研究［J］.政治與法律，2011（1）：114.

?羅莉.綜藝節目模板的法律保護.法律科學（西北政法學院學報），2006（4）：136.