“新冠”構成“不可抗力”嗎？

“法眼”看疫情——熱點事件法律分析之四

“新冠”構成“不可抗力”嗎？

“新冠”疫情來勢洶洶，部分企業由于復工推遲等原因，無法按時交貨或支付貨款，面臨合同違約風險。有人認為，這種情況構成“不可抗力”。這種想法是否具有法律依據？

首先，我國法律規定構成“不可抗力”應滿足“三不”要件。根據《民法總則》第180 條、《合同法》第117 條，“不可抗力”指“不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況”。一般來說，洪災、地震等自然災害，政府征收征用以及戰爭、罷工等社會現象可被認定為“不可抗力”。

其次，“新冠”疫情能否認定為“不可抗力”，目前法律界存在不同觀點。筆者認為，“新冠”疫情具有暴發突然、波及范圍廣、合同當事人訂立合同時無法預見且超出其主觀意志控制之外的特點，符合我國法律中“不可抗力”的構成要件。如確實導致合同無法履行，可以認為“新冠”疫情構成“不可抗力”事件。同時，為防止疫情擴散，主管部門采取的交通管制措施等，符合前述要件的也可認定為“不可抗力”事件。

但應注意到，外貿合同普遍存在選擇適用英、美等國家法律的情況。對于大部分普通法系國家，“不可抗力”并非通過成文法的形式予以規定。由于高度重視“意思自治”，對于“不可抗力”的內涵及其所包含情形的確定，往往需要合同雙方以約定Force Majeure 等合同條款的方式完成。因此，如合同適用外國法，則疫情是否構成“不可抗力”必須結合該外國法予以判斷。

如確因疫情導致合同無法正常履行，根據《合同法》第118 條，企業應及時將其受“不可抗力”影響的情況通知合同相對方，并盡全力減輕可能給對方造成的損失，同時應在合理期限內提供證明。目前，中國國際貿易促進委員會已可出具不可抗力事實性證明，可登錄其線上平臺辦理。綜上，“新冠”疫情是否構成“不可抗力”，應結合疫情是否直接導致合同無法正常履行及合同適用的法律加以判斷。當然，在利用法律武器保護自身權益的同時，也不應濫用“不可抗力”規避合同義務，如因此損害了“商業信譽”反而得不償失。

(王頔）