學校的歸學校，家庭的歸家庭

最近一位朋友給我發來一張學校的網課課表，小學一年級的孩子一周五天，每天六節課，排得滿滿的。朋友沒說什么，發了一個“失望”的表情符號，我能理解他的心情。

朋友工作繁忙、到處奔波，沒有好好陪伴過孩子，一直懷有歉疚之心。這次“抗疫宅”反而給了他一段寶貴的時間去陪伴孩子。他早早訂好了樂高積木、兒童讀物，準備和孩子度過一個特別的假期，只可惜，課表一出，夢想歸零。

我一直認為我們的教育機構從來都是智商有余、情商不足，歷次教改都說要給孩子減負，殫精竭慮地搞出很多名目，卻只見書包漸重、補習班越發紅火。其中的算路精湛，非常人能及。這次疫情宅家，本屬自然減負，就算要通過網課讓孩子保持學習，又何必塞得那么滿呢？說好了“把偷走的童年還給孩子”，可實際行動不僅是“偷”，分明是“搶”了。這又是何苦？

“養不教，父之過。教不嚴，師之惰。”《三字經》問世的時代都知道教育并不是學校單方面的事，家庭的親子空間不可或缺。但是，我們的學校教育早就把親子空間擠得所剩無幾。學校不僅統治了課堂，還通過作業統治了學生的家庭。作業不僅是孩子的任務，也是家長的“修行”。“不寫作業，母慈子孝，連摟帶抱。一寫作業，雞飛狗跳，嗚嗷喊叫”，這是學校教育深度入侵家庭的真實寫照。

嚴師固然好，但若再加上嚴父、嚴母的壓力，對孩子幼小的心靈將是怎樣的摧殘？一娃上學、全家陪讀的變態施壓到底是為了培養孩子，還是為了教育機構的業績？把家長都搞得疲憊不堪的課業壓力，真的適合孩子嗎？把家庭教育異化為學校教育的延長線，讓我們的孩子失去了人生最重要的成長經歷，后果堪憂。

親情不可替代，家庭教育也不是學校教育所能替代的。現代教育體系的長處在于嚴謹高效，短板是工業化量產，缺乏情感和個性的成長空間。統一的課本、標準化的考試，像一條工業流水線，按照既定的標準培養學生的知識和技能。那張洋洋灑灑的網課課表就是真相，孩子出了“語文車間”就進“數學車間”，下午還有“英語車間”，日復一日，高效率地保證了學生的“出廠標準”。盡管現代教育在理論上從未放棄因材施教、培養個性的目標，但是標準化流水線的操作做不到“私人定制”。今天的孩子已經很難再擁有魯迅筆下的百草園，家庭是他們作為個體最后的庇護所，也是孩子保留天性最后的空間。

學校育“才”，家庭育“人”；學校教育的目標是讓孩子達標，家庭教育的目標是讓孩子成人。不能成人，達標又有什么意義？皮之不存，毛將焉附。家庭給孩子提供的是情感上的安全區，在這樣的氛圍中，孩子的天性才更容易釋放，才有情感人倫的潛移默化，才談得上天賦的發現和培育。當家長被迫充當家庭教師的角色，孩子們失去的是親情的溫暖和眷顧。這種損失絕不是課本知識和解題技巧所能彌補的。

疫情還沒過去，學校復課時間也未確定，小朋友們的“悠長假期”還得持續一段時日。既然如此，學校教育不妨再保持一段“假期模式”。與其讓孩子正襟危坐聽網課，不如看點寓教于樂的科教片，大人孩子抱著“全家桶”團聚，其樂融融，豈不美哉？這代父母應該還有全家一起觀看《動物世界》的記憶，一家人守在黑白電視機前，趙忠祥老師渾厚的聲音準時響起，“在非洲大草原上，一群獅子緩緩走來……”這份簡單的幸福應該還給家庭、還給孩子，家庭教育的本色就該如此溫暖。