葉圣陶語文教育思想研究的拓荒者

摘要：董菊初先生的《葉圣陶語文教育思想概論》對葉圣陶語文教育思想研究的拓荒性貢獻，最重要同時也是啟發最大的，有兩點：最具見識之處在于“教育哲學”一章，把葉圣陶語文教育哲學概括為“一綱五論”，為深入剖析葉圣陶語文教育思想奠立了堅實的理論框架;最具論戰性之處是對葉圣陶“工具說”的溯源窮流和意蘊揭櫫，從20世紀50年代到80年代四次提出“語文工具”問題，都是為了糾正當時只重視思想政治教育而忽視語文訓練這些偏向的。

關鍵詞：董菊初 《葉圣陶語文教育思想概論》 工具說

2019年11月8日，連云港師范高等?？茖W校資深教授、語文教學論專家董菊初先生永遠地離開了我們，離開了他為之奮斗一生的語文教育研究事業。信念若菊，使命如初，董菊初先生的學術業績，尤其是對葉圣陶語文教育思想研究的開創性貢獻，將被語文教育界永遠銘記，并散發出不朽的思想魅力。

一

葉圣陶作為一代語文教育大家走進當代語文教育界，是20世紀80年代初期的事。當時，“文革”剛剛結束，語文教育園地一片荒蕪，亟須用思想的力量幫助失血的語文教育撥亂反正、正本清源。但是，由于當時種種歷史條件的局限，人們對葉圣陶語文教育觀的認識，還存在著不一致甚至相對立的看法。大約是1982年春，在江蘇蘇州召開的全國葉圣陶語文教育理論研討會上，有人持這樣的觀點：葉圣陶對語文教育有許多精辟論述，如果付諸踐履，必能大大有利于語文教學效率的提高，但他畢竟還不能算是語文教育理論家，因為他的理論還是零散的，沒有形成體系。董菊初先生參加了這次會議，顧黃初先生也參加了這次會議。會后，顧黃初先生表示：“我當時研讀葉老的著作還不深不廣，盡管對上述議論內心不敢茍同，但無法做出有說服力的回答，我只能在一篇論文中含蓄地表達了自己的觀點，認為葉圣陶雖然不像國外著名教育家那樣有自己的大部頭著作，但是就在幾百篇或長或短的大量論文、講話、序跋或者書信、評語中，已經形成了他具有鮮明的時代特征和民族特色的語文教育思想?！?。顧黃初先生的這個想法，應該也是包括董菊初先生在內的一大批語文教育工作者的認識。但是，要把這些直覺的感性認識上升為理性，為葉圣陶語文教育思想做出理論詮釋和體系構建，該要付出多少爬梳剔抉、參互考尋的工作！令人感佩的是，正是顧黃初、董菊初這兩位從事語文教學法教學和研究的高校學者，篳路藍縷，推原本根，終于不負眾望，分別推出自己對葉圣陶語文教育思想的研究成果，于荊棘中開拓出一條對我國語文教育事業具有重要意義的學術之路。

1994年7月，顧黃初先生率先出版了《葉圣陶語文教育思想講話》。全書7萬多字，薄薄的一本小冊子，共16講。顧黃初先生沒有對葉圣陶語文教育思想做多少理論闡發，也沒有試圖去為之做體系構建，而是緊貼葉圣陶的原著，從一篇篇具體的文章、講話入手，客觀地介紹葉圣陶的思想觀點，然后層層剖析，著重指出其對于語文教學的實踐意義和價值。竊以為，該書有三大特色。其一，對葉圣陶語文教育觀的剖析客觀公允，有一分證據說一分話，緊貼論者原著說話。這是一種科學的研究態度，嚴謹而公允。其二，把葉圣陶語文教育觀放在語文教育實踐的框架中展開，即多從語文教育的方法論角度切入，著力揭示葉老語文觀對于語文教育教學的實踐啟迪。其三，用了兩章（即第十五講、第十六講）的篇幅，突出論述了“關鍵在于提高教師的素養”和“一代宗師的品格”兩個問題，這是很有見地的。

4年之后，1998年10月，董菊初先生推出了他的專著《葉圣陶語文教育思想概論》（以下簡稱《概論》）。全書近40萬字，共12章。顧黃初先生在該書序言中，高度評價了它的學術價值和理論貢獻。顧黃初認為，該書有兩個突出特點。一是理論框架比較嚴整?！耙蠢杖~圣老語文教育思想的科學體系，前提條件是要構建起一個嚴整的理論框架，而且這個框架又必須符合葉老語文教育思想的形成和發展的實際，符合它多側面豐富內容的實際”，而該書做到了這一點。二是縱橫開掘，內容有深度，也有廣度。認為《概論》“把葉圣老的語文教育思想提到教育哲學高度來加以闡述，并非易事”，“顯示了菊初理論思維的高度準確和嚴密”。②應該說，顧黃初對這部《概論》的學術建構是充分肯定和高度贊許的。

二

說起董菊初先生的這部《概論》對葉圣陶語文教育思想研究的拓荒性貢獻，我以為最重要同時也是對我們啟發最大的，有如下兩點：

第一，《概論》最具見識之處在于“教育哲學”一章。當年，有些人之所以質疑葉圣陶先生作為語文教育家的地位，一個重要原因是以為葉圣陶先生缺少自己的語文教育理論體系。這與葉圣陶先生的著述特點有關。葉圣陶先生對教育包括語文教育的論述很少做概念推演，也沒有什么高頭講章，觀點見解往往于不經意中流露出來，似乎沒有形成自己的理論體系。因此，《概論》中特別列出“教育哲學”一章，就顯得意義特別重大。董先生把葉圣陶語文教育哲學概括為“一綱五論”：“一綱”即“教期于無教”論（即“教是為了達到不需要教”），“五論”即學生本位論、生活本源論、實踐本體論、習慣本旨論、工具本質論。這里說的教育哲學，主要指的是語文教育哲學，為深入剖析葉圣陶語文教育思想奠立了堅實的理論框架。在這個語文教育哲學的基礎上，再去探討具體的教學原則、教學方法，也就有了扎實的思想基礎和理論憑借。可以說，《概論》成為葉圣陶語文教育思想研究的一部力作，有關語文教育哲學的概括厥功至偉。

第二，《概論》最具論戰性之處是對葉圣陶“工具說”的溯源窮流和意蘊揭櫫?！陡耪摗烦霭嬗?998年10月，其時，對葉圣陶“工具論”的議論質疑已是風聲四起、言之洶洶。對此，董菊初先生沒有回避這一尖銳而復雜的世紀難題，而是深入文本，沙里淘金，沉潛疏證，對葉圣陶“工具說”的前世今生、來龍去脈給出自己的回答和闡述?！陡耪摗吠ㄟ^梳理葉圣陶先生的大量文字指出：葉圣陶先生早年提出“語文工具”說，是針對當時語文學科立足未穩，缺少獨立的學科地位，強調語文學科自應有其“獨當之任”，那就是閱讀和寫作，培養讀寫能力。從20世紀50年代到80年代，四次提出“語文工具”問題，都是為了糾正當時只重視思想政治教育而忽視語文訓練這些偏向的。而對“工具說”每一次的堅持和強調，都會帶來語文教學的嶄新局面?！罢Z文工具論”實質上起到了防止“左”的干擾、不把語文課上成政治課的積極作用。同時，《概論》還鮮明提出：“工具本質論”并不排斥思想性與人文性?！陡耪摗愤€列舉葉圣陶先生在不同歷史時期主持制定三個國文科課程標準都旗幟鮮明重視人文性的鐵一般的史實，有力說明了葉圣陶先生對語文教學人文性的一貫重視，并且強調，葉圣陶先生自己已經從理論上論證了工具性與思想性、人文性的不可分割性。董菊初先生的這一份理論擔當和學術勇氣令人欽佩，其堅持忠于文本、論從證出的實事求是的學風是十分難能可貴的。

董菊初先生在《概論》中提供的扎實史料和學術風范，對于我們進一步學習、研究葉圣陶語文教育思想，是一種幫助，更是一份激勵。我們注意到，葉圣陶先生多次提出“語言是思維工具”，是“表達、交際和交流思想的工具”之類的言說，但是，他自己卻從沒有將其明確規定為語文學科之性質。不能由語文（語言、文字）是工具而推導出語文課程性質是“工具性”。最早對葉圣陶語文教育觀做出“工具性”歸納的，是呂叔湘先生為《葉圣陶語文教育論集》所寫的“序”。1980年，教育科學出版社出版的《葉圣陶語文教育論集》，是在語文教育界引起廣泛關注、產生重要影響的一本書。呂叔湘先生為該書寫的序言，不足4000字，卻因為涉及為葉圣陶語文教育思想“命名”這一重大問題，從而產生了綿延不絕的深刻影響。呂叔湘先生在序言中說：“通觀圣陶先生的語文教育思想，最重要的有兩點。其一是關于語文學科的性質：語文是工具，是人類不可缺少的工具。其二是關于語文教學的任務，教語文是幫助學生養成使用語文的良好習慣。過去語文教學的成績不好，主要是由于對這兩點認識不清?！?/p>

要緊的是第一點，即關于語文學科的定性。這是迄今為止知道的第一次明確地對葉圣陶語文教育思想做詮釋，把語文學科性質定性為“語文是工具”。所謂性質，即是指事物的本質，是一個事物區別于其他事物的根本屬性。從這個意義上說，性質與特性、特質、特征、屬性、特點等都不相同。顯然，呂叔湘先生這里是把“工具性”作為語文學科的根本屬性而加以強調的。所謂語文“工具論”，其源頭概出于此。對此，學者張哲英在《清末民國時期語文教育觀念考察——以黎錦熙、胡適、葉圣陶為中心》一書中曾有評價：“對于第一點，呂先生的概括似有簡單、寬泛之嫌;對于第二點，呂先生的概括卻是實實在在地抓住了葉圣陶教育思想的重要內容。”

張哲英認為，呂叔湘的序言對于學習葉圣陶語文教育思想起到了一定的推動作用，但同時，因為這觀點源自“集子”里的文章，難免限制了他的觀點;并且，《葉圣陶語文教育論集》的編選極大地受到時代的影響——當時的當務之急是要糾正“文革”期間“左”的流毒，克服語文教學重政治輕語文傾向，切實提高語文教學效率。應該說，這一評價還是頗為中肯的。而正是在呂叔湘先生寫作序言的1980年，有一部名為《中學語文教學法》的著作出版，正是該書第一次明確地提出語文課程基本屬性是“工具性”。學者張心科認為，這“顯然是從學科理論研究的立場呼應這種科學化的潮流”?？梢姡瑢⒄J定語文學科屬性是“工具性”的帽子戴在葉圣陶先生頭上，無論如何也是不太合適的。

董菊初先生的《概論》雖然沿用了呂叔湘先生“序言”中的“工具論”定性，但不同的是，《概論》在厘清“工具說”提出的時代背景、廓清對于“工具性”的狹隘理解、揭示“工具性”和“人文性”之間辯證關系等方面，做出了令人信服的考論，具有重要的學術價值。特別值得注意的現象是，前述顧黃初先生的《葉圣陶語文教育思想講話》出版于1994年，距《葉圣陶語文教育論集》問世已有14年之久，但卻并沒有沿用呂叔湘先生為葉圣陶語文教育觀定性而且已經產生廣泛影響的“工具論”說法，相反，倒是專門用了一個章節論述了葉圣陶語文教育觀對人的高度重視，這是值得我們深長思之、耐人尋味的一個絕非偶然的現象。

為此，我們在充分汲取和借鑒前輩學人研究成果的基礎上，對葉圣陶語文教育思想做出新的詮釋。我們認為，要為葉圣陶語文教育思想定“性”，必須運用歷史唯物主義的眼光，全面地、完整地、辯證地理解葉圣陶先生的相關論述，必須將其語文教育觀置放在其教育思想的宏觀視域中予以考量，也必須注意到20世紀80年代初期為之“定性”時的時代背景、現實需求以及被當時種種特殊因素放大了的社會影響。我們把葉圣陶語文教育觀概括為：“國文是應付生活的工具，是發展兒童心靈的學科?！?/p>

而“國文是發展兒童心靈的學科”，則是早在1922年，葉圣陶先生發表《小學國文教授的諸問題》時就已經深刻論述，并且在1923年撰寫的《初級中學國語課程綱要》中落實為教學目標。因此，我們認為，這樣的詮釋符合葉圣陶先生一以貫之的語文教育主張，有助于克服語文教育在“工具性”“人文性”之間左右搖擺的世紀頑癥，既有利于牢固堅守語文“獨當之任”的學科邊界，又充分彰顯母語教育的人文和精神教育功能。

三

回想起來，我和董菊初先生的交往，也正是結緣于他的這本心血之作《概論》。1999年農歷正月，也正是《概論》出版后的第一個春節，董菊初先生召集我們連云港地區的一群青年語文教師團聚，并且送了我們每人一本還帶著墨香的《概論》新書。那天，董菊初先生特別高興，和我們說了許多與語文教學有關或無關的話，印象比較深的是談及治學和研究的許多經驗做法。他還有意無意地談到，他原先也是一所中學的副校長，是下了決心才調到師專專心搞教學和研究的，同樣是苦和累，但這樣的苦和累有意義、有價值。

大約是2003年秋冬之際，董菊初先生乘坐7個多小時的長途客車，風塵仆仆來到蘇州，為蘇州一中的教師做了一場傳承弘揚葉圣陶教育思想的精彩報告。茶前飯后，董菊初先生反復說，葉圣陶教育思想是一座富礦，值得深入挖掘。應該說，董菊初先生的這次來蘇，對我們后來的葉研工作尤其是加深對于葉圣陶教育思想的理解認識，可謂啟迪良多。2012年，我們建立葉圣陶教育思想展館，重新闡釋、建構了包括葉圣陶語文教育觀在內的葉圣陶教育思想框架體系;2013年，江蘇省教育廳批準成立江蘇省葉圣陶教育思想研究所;我個人也編著出版了幾本研究葉圣陶教育思想的書。葉圣陶教育思想研究工作正在產生愈來愈廣泛的影響。

董菊初先生是葉圣陶語文教育思想研究領域的一位杰出拓荒者。他的《概論》是葉圣陶語文教育思想研究征程中一塊重要里程碑！學術薪火不滅，語文教育史將會永遠記住董菊初先生的這份貢獻。

（楊斌，江蘇省蘇州市第一中學語文教師，江蘇省葉圣陶教育思想研究所宣教室主任，特級教師，正高級教師。）