非法的收養(yǎng)關(guān)系不受法律保護(hù)

9月11日，在歷經(jīng)三年的異鄉(xiāng)收養(yǎng)生活后，小男孩安安被江蘇省南通市中級人民法院和海安市民政局工作人員一同接回海安，與其親生父母周某、王某團(tuán)聚。至此，這起備受關(guān)注的“寄養(yǎng)‘棄嬰被收養(yǎng)案”終于畫上了完滿的句號。

2016年4月，安安的生父周某、生母王某經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議，安安隨父親周某生活。因需要外出打工，2016年8月，周某將安安委托給朋友金某代為照顧。但一段時(shí)間里，周某沒有顧及與金某溝通孩子的情況，金某遂對其產(chǎn)生不滿。2017年2月，金某故意報(bào)警，稱她母親撿到一名男嬰，后派出所出具了撿拾棄嬰報(bào)案的證明。6月30日，鮑某、鄭某夫婦向民政局申請收養(yǎng)該男嬰，民政局為其辦理了收養(yǎng)登記。半年后，安安的親生父親周某從外地回來，才知自己的兒子已被北京居民鮑某夫婦收養(yǎng)了。

2018年2月，周某、王某將海安市民政局告上法院，后被裁定駁回起訴。周某不服提起上訴，南通中院二審裁定撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令集中管轄法院南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院繼續(xù)審理。

案件審理中，金某作為證人在法庭上承認(rèn)，周某當(dāng)年系將孩子托她照顧，她報(bào)警時(shí)所說的撿拾棄嬰不是事實(shí)。而周某也告訴法官，他外出打工時(shí)，迫于謀生的壓力，沒有及時(shí)關(guān)愛孩子，當(dāng)生活條件剛剛好轉(zhuǎn)后，他就立刻想到要接回的兒子，萬萬沒想到兒子卻已經(jīng)被他人收養(yǎng)了。

由于案件事實(shí)清楚，2020年3月，南通開發(fā)區(qū)法院判決撤銷民政局作出的收養(yǎng)登記。然而此時(shí)鮑某夫婦已經(jīng)撫養(yǎng)了安安近3年，兩人已經(jīng)離不開這個孩子了。因此，兩人不服，并向二審法院提出上訴。

二審法院南通中院經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在鮑某夫婦提出收養(yǎng)申請當(dāng)天，民政局便制作并發(fā)放了收養(yǎng)登記證。而收養(yǎng)法明確規(guī)定，收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。

據(jù)此，法院認(rèn)定民政局辦理收養(yǎng)過程中，沒有依法履行審查義務(wù)，對公安機(jī)關(guān)提供的材料審查有疏漏，沒能對領(lǐng)養(yǎng)人申請材料存在的疑點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)，導(dǎo)致錯誤地將安安認(rèn)定為棄嬰，并確認(rèn)了收養(yǎng)關(guān)系。

根據(jù)法律規(guī)定，查找不到生父母的棄嬰和兒童可以被收養(yǎng)，但金某關(guān)于撿拾嬰兒的報(bào)警內(nèi)容純屬虛假，因此安安并不屬于查找不到生父母的情況。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，民政局辦理收養(yǎng)登記時(shí)不僅違反法定程序，而且錯誤地將周某拜托朋友撫養(yǎng)的嬰兒認(rèn)定為是查找不到生父母的棄嬰并確認(rèn)了收養(yǎng)關(guān)系，被訴收養(yǎng)登記行為依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

2020年5月28日，南通中院對這起備受關(guān)注的“寄養(yǎng)‘棄嬰被收養(yǎng)案”作出了維持原判的終審判決。同時(shí)，對金某向公安機(jī)關(guān)、民政局、一審法院所作的虛假陳述的行為，南通中院于6月3日作出罰款決定書，對金某予以罰款1萬元。（摘自《現(xiàn)代家庭報(bào)》）