現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡的困境

倪婷 甘圓方

摘要：一件件低齡少年觸法案件引起對現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡規(guī)定的爭議，從現(xiàn)在的情況來看，當(dāng)下的刑事責(zé)任年齡規(guī)定已不符合實際情況。科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟社會的發(fā)展已使青少年的身心成熟年齡提前，未成年人的控制能力、辨認能力發(fā)展也顯著提高。越來越多的如校園欺凌等暴力案件的發(fā)生也暴露出我國犯罪低齡化、暴力化的問題日益凸顯。

關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任年齡;低齡化;辨認能力;控制能力

2019年10月20日，遼寧大連的一起13歲男孩在性侵9歲女孩未果之后殘忍將其殺害并拋尸的惡劣案件引起了人們的關(guān)注。這毫無疑問是一起嚴重的刑事案件。實施行為的男孩主觀犯意明顯，思路清晰，而被害人毫無過錯。公眾在被這個案件的殘忍震驚的同時，發(fā)現(xiàn)這樣一個施暴人竟然因為未滿刑事責(zé)任年齡而不用承擔(dān)刑事責(zé)任。不管民意如何沸騰都無法改變法律的規(guī)定，這也引起了對刑事責(zé)任能力的相關(guān)規(guī)定的進一步討論。

一、我國《刑法》刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

刑法的兩個基本內(nèi)容是犯罪和刑罰，犯罪即應(yīng)當(dāng)受到刑罰的行為，而刑罰針對的，當(dāng)然就是犯罪行為人。關(guān)于什么樣的人應(yīng)當(dāng)受到刑罰制裁，刑法中又對刑事責(zé)任能力進行了規(guī)定。刑事責(zé)任年齡是“法律規(guī)定的行為人對自己實施的刑法所禁止的危害社會行為負刑事責(zé)任而必須達到的年齡。”[ ]也由于此規(guī)定，在司法實踐中，司法機關(guān)在關(guān)注犯罪行為的同時，對實施行為的主體也給予同樣的關(guān)注。如果一個人沒有刑事責(zé)任能力，他就不能進入刑事訴訟，更別提受到刑罰制裁。“結(jié)果，在刑事司法操作中，有些案件出現(xiàn)這樣一種倒置：即侵害人的責(zé)任能力考慮竟然要‘優(yōu)于刑事立法明確規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為標準。這種‘超越真是一個不經(jīng)意間發(fā)生的目標轉(zhuǎn)換或價值取向的轉(zhuǎn)換。”[ ]

按照我國1997年《刑法》的規(guī)定，根據(jù)所承擔(dān)的刑事責(zé)任程度不同，未成年人的刑事責(zé)任年齡可以劃分為四個階段，即一，未滿十四周歲的完全不負刑事責(zé)任;二，已滿十四周歲未滿十六周歲的對“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪”的承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任;三，已滿十六周歲的負完全刑事責(zé)任;四，已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人犯罪給予從輕或者減輕處罰。

二、現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡已不符合現(xiàn)實因素

劃分刑事責(zé)任年齡的關(guān)鍵是人的辨認能力和控制能力。認定辨認、控制能力有一定程度的復(fù)雜性，其中一項重要的影響因素就是人的智力發(fā)展程度以及知識文化水平。而智力發(fā)展程度和知識文化水平又顯而易見地受到生活條件、教育程度、身心發(fā)展等等因素的影響。也就是說，人的辨認、控制能力程度并不是一成不變的，它隨著科技進步、社會發(fā)展等因素的變化而產(chǎn)生一定的變化。我國現(xiàn)行的刑事責(zé)任能力是1979年刑法確定的，且一直未作修改。我國當(dāng)今社會的發(fā)展程度及經(jīng)濟、科學(xué)水平的發(fā)展程度，以及個人的成長環(huán)境、生活條件、教育環(huán)境等都與1979年確定現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡時的情況有了巨大的變化，而這些變化也勢必影響到個人的辨認能力和控制能力的發(fā)展程度。

有資料表明我國青少年的生理發(fā)育比改革開放前提高了一到兩年。而青少年的叛逆期和心理成熟期也較之前有了提前，出現(xiàn)叛逆期的高峰期已提前至十二三歲。所以從身心發(fā)展、發(fā)育情況來看，當(dāng)今青少年較改革開放時期均體現(xiàn)出更為早熟的特征。另外，義務(wù)教育已在全國范圍內(nèi)普及，受教育年齡從六周歲開始。從接受義務(wù)教育開始，我國青少年就開始逐步系統(tǒng)地接受法律教育與道德教育，應(yīng)當(dāng)開始逐步具備對行為是否正當(dāng)?shù)呐袛嗄芰翱刂颇芰Α＜由匣ヂ?lián)網(wǎng)的普及與科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，青少年參與社會活動及認知、處理社會關(guān)系的能力都在不斷提高。

所以，在身心逐漸早熟，認識水平與受教育程度不斷提高的當(dāng)下，我國青少年的辨認、控制能力顯著提高，這也可以從我國《民法典》將限制民事行為能力年齡從原來的10周歲調(diào)整至8周歲得到印證。同時也說明了公眾對青少年辨認、控制能力確有提高這一形勢的認同。

三、實踐中犯罪低齡化日益明顯

隨著我國青少年認知能力、辨認能力、控制能力的發(fā)展，犯罪低齡化、暴力化問題逐漸凸顯，不管是初犯年齡還是平均犯罪年齡等都日漸嚴峻。從初犯年齡來看，我國五六十年代少年犯罪一般從16歲開始，16歲往往是犯罪的始發(fā)年齡。[ ]當(dāng)前未成年人中實施第一次犯罪行為的年齡集中于14歲至16歲，占全部未成年人犯的77.5%，但是10至13歲年齡段第一次實施犯罪行為的比例也達到8.9%。[ ]從這些數(shù)據(jù)可以看出我國犯罪的初始年齡正在提前，這也體現(xiàn)出我國犯罪出現(xiàn)低齡化的趨勢，應(yīng)當(dāng)加以遏制。

另一方面，我國未成年人犯罪也出現(xiàn)暴力化的特征。搶劫、殺人、強奸等惡性暴力案件在未成年人中的發(fā)生比例不斷增加。2002年中國青少年研究中心的抽樣調(diào)查顯示未成年人搶劫犯罪比例高達64.4%，而搶劫、故意傷害、故意殺人、強奸等四類暴力犯罪占未成年人犯罪案件的83.4%。[ ]越來越頻發(fā)的校園欺凌等暴力案件更是頻頻占據(jù)各大熱搜榜也證實了當(dāng)前青少年案件暴力化的趨勢。

綜上可見，我國犯罪低齡化問題以及青少年犯罪暴力化的趨勢愈加明顯已經(jīng)是顯而易見的事實，若任由這種趨勢不斷發(fā)展勢必會造成更多的危害。在這樣的情況下，刑法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其遏制的作用。但我國現(xiàn)行規(guī)定的14周歲刑事責(zé)任年齡無疑削弱了刑法在遏制上述趨勢中發(fā)揮的作用，對低齡的未成年人的教育、預(yù)防功能弱化，從另一個方面來說，事實上也妨礙了刑法作為保障社會穩(wěn)定最后的防線所應(yīng)發(fā)揮的作用。