從“沉默的螺旋”視角看李文亮事件

周子榆

摘要：在新冠肺炎中涌現出了無數英雄事跡，其中當屬李文亮的事跡最為令人痛心。李文亮“造謠者”的罪名確立是環境壓力和大眾傳播共同作用的結果。但是，李文亮也因其主張的堅定性而使輿情發生積極變化，完成了從“造謠者”到“吹哨人”的身份的巨大轉變。

關鍵詞：李文亮事件;“沉默的螺旋”理論;環境壓力;大眾傳播影響力;中堅分子的作用

庚子年新年之際，一場突如其來的新冠疫情打破了闔家團圓的幸福，牽動著億萬人民的心。在此次肺炎中，當屬李文亮事件最為感人肺腑也最令人痛心。李文亮經歷了從“造謠者”到疫情“吹哨人”的身份的巨大轉變。而群眾對李文亮醫生的態度也從最初不明真相時的指責謾罵、到真相水落石出時的歌頌贊揚、再到李醫生離世時的追悼慟哭，人性的復雜從中可見一斑。

德國社會學家諾伊曼提出“沉默的螺旋”理論，核心觀點是人們面對環境或大眾傳媒的壓力可能會被迫放棄自己的觀點。而李文亮事件中的武漢部分官員前期宣稱的“可防可控，有限人傳人”使大多數武漢的醫生和護士屈于輿論壓力而轉向沉默或附和，默認了“可防可控”這一錯誤的觀點，致使武漢錯過了疫情初期防治的黃金時期，導致疫情大規模的爆發。而李文亮醫生作為少數的中堅分子，自始至終都堅守自己正確的觀點。他最初默默地承受巨大的壓力，即使被警方訓誡仍然堅持大聲疾呼，把真相告訴身邊每一個迷茫無助的武漢人。終于，李文亮英雄的形象得以正名，“沉默的螺旋”現象也徹底逆轉。因此，我們有必要綜合運用“沉默的螺旋”的理論，對李文亮事件的始末進行分析。

一、環境壓力迫使少數人放棄表達

人是群居動物，同意大多數人的意見會比堅守自己的觀點更加輕松。人為了避免被拋棄、陷入困境，會在集體中找安全感。通過李文亮事件，不難發現少數人因為和大多數人意見不同而放棄表達，導致大多數人的意見占據上風，從而導致更多的人隨之放棄自己的觀點，在此循環中，形成“沉默的螺旋”。

諾伊曼提出，個人意見的表明是一個社會心理過程。人類為避免陷入孤獨狀態，在表達自己的觀點前，總是傾向于向周圍的環境尋求指導意見。當發現自己的意見屬于“多數派”或“優勢”時，就會勇敢地說出自己的觀點;相反，他們就會屈從于環境的壓力，選擇沉默或附和。諾伊曼也認為，意見的表明和沉默的擴散是一個螺旋式的社會傳播過程。一方沉默，導致另一方增勢，使“優勢”的意見更加強大，這種強大迫使更多的持不同意見的人轉向“沉默”，循環往復，形成螺旋。在此基礎上，諾伊曼給輿論下了定義：所謂輿論，即“那些能在公開場合發表出來、且不會受到孤立的、對有爭議的問題的意見”，以及“為使自己不陷于孤立而必須公開表明的意見”。[1]

在新型冠狀病毒肺炎的初期，武漢部分官員宣稱此次是“不明原因肺炎”，人傳人有限，不會大規模流行或傳播。與此同時，李文亮醫生在微信群轉發發布了“華南水果海鮮市場確診了7例SARS”，“在我們醫院后湖院區急診科隔離”等信息，隨后，又在該群發布“最新消息是，冠狀病毒感染確定了，正在進行病毒分型”的信息。隨后，武漢市公安局武昌分局中南路派出所與李文亮取得聯系，李文亮到現場后，談話人員做了訓誡與警告，要他停止發布不實信息。以李文亮為首的七名“造謠者”的罪名確立后，激起了廣泛的謾罵與譴責。大多數網民們指責他們危害公共秩序，是唯恐天下不亂的投機分子。部分在一線救治的武漢醫護人員從親身經驗中得知此次疫情的傳染力非常強，絕不亞于非典病毒。但是當他們聽說李文亮被訓誡、發現自己的意見處于“劣勢”時，迫于群體的壓力選擇放棄表達自己的觀點，傾向于不發聲、不做出頭鳥，而是等待真相大白的那一天。部分醫護人員的沉默，使“可防可控，有限人傳人”的擁護者增多，導致更多持有不同意見的人轉向沉默，如此循環，生成螺旋。

迫于輿情的巨大壓力，少數知道真相的醫護人員轉向沉默，“可防可控”的呼聲增強，其他持有不同觀點的人也轉向沉默，李文亮等醫生的呼喊也漸漸湮沒，在此惡性循環下，形成了“沉默的螺旋”。因此，“封城”舉措被延遲，衍生出了500萬人逃離武漢的駭人聽聞的事實;疫情治療的黃金期被錯過，武漢疫情徹底爆發，迅速蔓延至全國，并呈現出無法挽回的態勢。

二、大眾傳播控制輿論走向

互聯網時代，大眾傳播因其傳播受眾的廣泛性、傳播速度的高效性而具有非同凡響的影響力。大眾傳播的影響力是一把雙刃劍。一方面，它能迅速提升知名度、弘揚正能量。另一方面，在事實真相還未完全調查清楚之前，大眾傳播就率先發布所謂的“真相”，利用其巨大的影響力引導輿論走向，從而使真正的事實被掩蓋。李文亮事件的重要原因是某些大眾傳媒在真相水落石出前妄下定論，控制輿論導向，從而使錯誤的聲音蓋過了正確的呼聲。

諾伊曼認為，大眾傳播通過營造“意見環境”來影響和制約輿論。在現代社會，人們判斷周圍意見分布情況的主要來源是：所處群體和大眾傳播，大眾傳播的影響力巨大。大眾傳播控制輿情，使意見處于“弱勢”的群體陷入孤立無援的境地，從而放棄自己的意見。武漢部分官員在前期并不知道此次疫情傳染力極強，出于安定民心的目的，下令對尚未考證的言論的發布者實行訓誡。因此李文亮等8人被訓誡、警示。武漢政府的意見提交到了中央，央視通過新聞將李文亮等8人是“造謠者”、“可防可控，有限人傳人”等錯誤信息播放出來。因為央視的巨大影響力，輿情一邊倒，批判的聲音不絕于耳。其他持有不同意見的人不敢發聲，唯恐落得如此下場。

大眾傳播受人操控，有不得已的苦衷。但是，大眾傳播在發布信息前必須要考察事實的真相，不要讓流言跑在真相之前，這是每個媒體人應當遵守的職業底線，也是李文亮事件帶給我們的慘痛教訓。

三、中堅分子能推動輿情變化

雖然群體壓力和大眾傳播都對于意見環境有很大的影響，但是“沉默的螺旋”理論一定程度上忽略了輿論形成過程的變化性和少數“中堅分子”的作用。中堅分子意志的堅定性、主張的一貫性、表明態度的強烈性都可能推動輿情的積極變化，改變群體的合意，推動新的合意的形成。李文亮堅持自己的意見，使輿論從質疑轉為支持，推翻了“有限人傳人”的觀點，使新冠病毒傳染性強的真相水落石出。

在李文亮的訓誡書上，李文亮面對派出所的“違法行為”的指控，雖然寫下了“能”、“明白”等令人痛心的字眼，但是自始至終，他都堅持自己的觀點，態度堅決而強烈。隨著武漢疫情的蔓延，人們漸漸發現，李文亮或許是對的，他不是“造謠者”，而是疫情的“吹哨人”，是當之無愧的英雄。如果人們當初聽取了李文亮的意見，或許武漢的疫情就能在初期被遏制，就不會有后來大規模的爆發。李文亮醫生是最早接觸到新冠肺炎感染者的一批人，防護措施并不充分，因此也感染了新冠肺炎。翻開他的微博，網友們發現李醫生和普通人一樣，轉發抽獎微博、期待《慶余年2》......縱然李醫生率先吹響警示的號角，但是在生活中，他仍然是擁有喜怒哀樂的普通人，他也是別人的兒子、丈夫或父親。正是因為李文亮偉大的事跡與接地氣的生活形成鮮明對比，使得網友們更加不舍這樣一位好醫生就此逝世。在救治李文亮的當晚，無數網友發布留言：“不睡了，等一個奇跡。”但是，李文亮醫生仍救治無效，永遠地離開了人世。

在李文亮事件中，李文亮自始至終都堅守自己正確的觀點，不妥協、不畏懼，最終推動了輿情的積極變化，使得人們意識到新冠病毒具有很高的人傳人的風險，并開始注意個人防護。李醫生用堅定的信仰和生命的代價讓“大多數”幡然醒悟、追悔莫及。

根據“沉默的螺旋”理論，我們得知環境壓力和大眾傳播會迫使少數人放棄意見，控制輿論導向，李文亮前期背負無數罵名便是最好的佐證。但是，這個理論存在紕漏，認為輿論是一成不變的，忽略輿情的動態變化。中堅分子因其表達的堅定性、連貫性和強烈性，也能夠扭轉看似不可逆的局面，推動新的意見的合成。李文亮堅持自己的觀點，使人們意識到新冠病毒的傳染性之強。在李文亮逝世后，他被追封為烈士，追授“中國青年五四獎章”抗疫個人等榮譽。李文亮個人雖然最終得以沉冤昭雪，但是還有千千萬萬的“李文亮”會因為持有少數的意見而遭到懲罰、唾棄。希望群體中的每一個人，都能堅持自己的觀點，不隨波逐流，更不施加壓力;希望每一位媒體人，都能堅守自己的職業操守，未蓋棺定論，不妄下結論。如此這般，才會避免李文亮事件的重演。

參考文獻

[1]張國良著.20世紀傳播學經典文本[M]上海：復旦大學出版社，2003：535-546.