微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)在胸腰椎骨折患者中的應(yīng)用效果

史博

胸腰椎骨折是比較常見的脊柱損傷類型,多發(fā)生于青壯年,常受暴力直接作用造成,常見原因為車禍、高處墜落、重物撞擊等,常同時合并其他臟器損傷,使治療難度增加。傳統(tǒng)治療方法是通過后路椎弓根螺釘內(nèi)固定治療,但手術(shù)損傷大,術(shù)中出血多,患者恢復(fù)慢,因術(shù)中醫(yī)源性損傷椎旁組織,常引起術(shù)后腰背部疼痛［1,2］。隨著醫(yī)療技術(shù)與科技水平的不斷發(fā)展,臨床已廣泛應(yīng)用微創(chuàng)技術(shù),對胸腰椎骨折患者應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)具有明顯優(yōu)越性,可有效提高治療效果,減少并發(fā)癥發(fā)生,現(xiàn)將本院對胸腰椎骨折患者應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院骨科2015年3月～2017年1月收治入院符合手術(shù)治療的86例胸腰椎骨折患者作為研究對象,患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診；均需手術(shù)治療；無神經(jīng)損傷癥狀；均無嚴重心肺肝腎功能障礙性疾病、骨質(zhì)疏松、凝血功能障礙。將患者隨機分為微創(chuàng)組與常規(guī)組,每組43例。微創(chuàng)組患者中男31例,女12例；年齡31～62歲,平均年齡(45.1±11.2)歲；受傷原因：高空墜落傷16例,交通事故傷22例,重物砸傷5例。常規(guī)組患者中男29例,女14例；年齡29～65歲,平均年齡(46.3±7.5)歲；受傷原因：高空墜落傷18例,交通事故傷21例,重物砸傷4例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 常規(guī)組應(yīng)用傳統(tǒng)開放后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。微創(chuàng)組應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療,具體方法如下。進入手術(shù)室后應(yīng)用氣管插管全身麻醉,患者取俯臥位,胸部、髂部墊高,腹部懸空,在X線機的定位下尋找傷椎,取正側(cè)位透視角度,在椎弓根中心點體表位置行縱向1.5 cm切口,逐層將周圍組織切開,鈍性分離關(guān)節(jié)突及橫突,在X線透視下用穿刺針植入椎弓根螺釘,當穿刺針在骨質(zhì)轉(zhuǎn)入2 cm時,觀察椎弓根投影沒突破內(nèi)側(cè)皮質(zhì),可繼續(xù)操作,指導(dǎo)進入椎體后緣前方0.5～1.0 cm處停止,保持平行狀態(tài),后同手法逐個置入椎弓根釘,選擇3枚固定,經(jīng)由中空導(dǎo)絲置入椎體,后使用X線透視對固定效果進行觀察,而后用固定棒固定螺絲帽后一次擰入椎弓根螺絲釘尾槽,撐開復(fù)位到椎體恢復(fù)滿意而完成操作。

1.3觀察指標及判定標準 對比兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間,術(shù)后疼痛評分及睡眠質(zhì)量評分,術(shù)前、術(shù)后6個月傷椎前緣高度比和傷椎Cobb角,并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.1疼痛評分及睡眠質(zhì)量評分 疼痛評分應(yīng)用視覺模擬評分法,做一10 cm長橫線,劃為10等份。0為無痛,10為劇痛,分值越高表明疼痛越強烈［3］；睡眠質(zhì)量評分以睡眠評估標準為依據(jù),分為0～3級,共計21分,分值越高證明患者睡眠質(zhì)量越差［4］。

1.3.2傷椎前緣高度比和傷椎Cobb角 通過CT、X線檢測手段測定兩組患者術(shù)前、術(shù)后6個月傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角。

1.3.3并發(fā)癥 主要并發(fā)癥包括感染、神經(jīng)根損傷,固定物松動等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間對比微創(chuàng)組患者術(shù)中出血量少于常規(guī)組,手術(shù)時間、住院時間短于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間對比(±s)

表1 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間對比(±s)

注：與常規(guī)組對比,aP＜0.05

2.2兩組患者術(shù)后疼痛評分、睡眠質(zhì)量評分對比 術(shù)后,微創(chuàng)組患者疼痛評分、睡眠質(zhì)量評分均低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3兩組患者術(shù)前、術(shù)后6個月傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角對比 術(shù)前、術(shù)后6個月,兩組患者傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6個月,兩組患者傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角均優(yōu)于本組術(shù)前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者術(shù)后疼痛評分、睡眠質(zhì)量評分對比(±s,分)

表2 兩組患者術(shù)后疼痛評分、睡眠質(zhì)量評分對比(±s,分)

注：與常規(guī)組對比,aP＜0.05

表3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后6個月傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角對比(±s)

表3 兩組患者術(shù)前、術(shù)后6個月傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角對比(±s)

注：與本組術(shù)前對比,aP＜0.05

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 微創(chuàng)組患者術(shù)后發(fā)生感染1例,神經(jīng)根損傷2例,并發(fā)癥發(fā)生率為7.0%；常規(guī)組患者術(shù)后發(fā)生感染4例,神經(jīng)根損傷4例,固定物松動2例,并發(fā)癥發(fā)生率為23.3%。微創(chuàng)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

胸腰椎骨折使椎體穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)被破壞,脊柱呈不穩(wěn)定狀態(tài),常發(fā)生損傷段的脊髓、神經(jīng)損傷,患者預(yù)后的不確定因素較多,應(yīng)對患者及時應(yīng)用有效的處理措施。臨床上不同的手術(shù)治療方案所產(chǎn)生的治療效果不相同,因此對于此類患者選擇合理的手術(shù)治療方式十分重要。常規(guī)治療措施為后路開放椎弓根內(nèi)固定手術(shù),此方法雖能達到治療目的,但因術(shù)中牽拉時間長,損傷廣泛,術(shù)后常會出現(xiàn)慢性腰椎痛,給患者造成一定的痛苦［5,6］。隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床的廣泛應(yīng)用,對胸腰椎骨折患者應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)取得較好的效果,此方法存在許多優(yōu)點：①使用導(dǎo)針,置針準確性高；②手術(shù)切口小,損傷小,患者恢復(fù)快；③肌間操作,對肌纖維及脊神經(jīng)損傷小；④固定牢,復(fù)位佳,患者可早期活動,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生［7］。

本研究結(jié)果顯示,微創(chuàng)組患者術(shù)中出血量少于常規(guī)組,手術(shù)時間、住院時間短于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后,微創(chuàng)組患者疼痛評分、睡眠質(zhì)量評分均低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。術(shù)后6個月,兩組患者傷椎前緣高度比、傷椎Cobb角均優(yōu)于本組術(shù)前,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。微創(chuàng)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。與其他學(xué)者［8］研究結(jié)果相一致。

綜上所述,在對胸腰椎骨折患者病情進行充分評估后應(yīng)優(yōu)先選擇微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療,可明顯縮短手術(shù)時間,減少術(shù)中損傷,減輕術(shù)后疼痛,提高睡眠質(zhì)量,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,利于患者早日康復(fù)。