“炫俗射利”的意圖
——明代托偽之作《筠軒清秘錄》研究

郭建平肖 潔

（1,2.東南大學 藝術學院，江蘇 南京 211100）

一、總論

中國古代，尤其是到明清時期，江南一帶并非單純是一個地理概念，這一地域擁有更多的文化積淀及歷史記憶，曾有“清一代藏書幾為江浙所獨占”之說，江蘇地域是明清時期著述的主要產生之地。值得注意的是，明清時期的江蘇也是書畫創作、收藏的中心，并產生了大量的畫學著述，但針對畫學著述的研究至今滯后。而且，明清時期江蘇地區偽造古代及同時代名人書畫的現象很嚴重（如蘇州片等），書畫作偽也促進了該地域書畫著錄中的偽作（這里主要指內容虛妄、錯假之書）及托偽之作（這里主要指托名偽造的書籍）足勁發展，例如《寶繪錄》，清梁章鉅直言：“豈先流布其書，后乃以偽畫出售，希得厚值耶？”[1]119四庫館臣亦對李日華《六研齋筆記》有“疏于考證”的評價，此書所載的部分書畫作品流傳無序，真偽值得質疑。像《寶繪錄》《六研齋筆記》（二者都出自于明代江蘇地域）這類的藝術類著述還有很多，而有關研究成果至今鮮見。

早在清代中期考據學極盛之際，畫學就應與其他學問一樣，有機會到得到一次難得的整理、訂正，但遺憾的是清代考據學家多重視天、算、歷、術、數等領域，而鮮有人花精力疏釋校刻畫學古籍。以明清藝術類古籍善本中的偽作為研究對象，以此為線索揭示當時的文化大環境及學術氛圍，諸多有爭議的藝術史考證研究也許能借此得以推進。

《筠軒清秘錄》就是其中的一部托偽作品，但是目前來看，關于此書的深入研究鮮見，即使著作《中國偽書綜考》《中國古籍編撰史》《明清論叢》等都用一段話提到了此書為托偽作品，但只是簡單提及，并沒有展開研究。論文《明代私家書目偽書考》《淺談古籍偽書的編撰意圖及其價值挖掘》籠統討論了古籍偽書編撰的主要意圖，認為《筠軒清秘錄》為“牟財射利”之作，而且還談到了此類意圖流傳的偽書大都較為粗糙，拼接痕跡明顯，但只限于此，并沒有專門對《筠軒清秘錄》著書背景、文本內容及作者歸屬等問題進行學理層面的考證分析。可見，有關《筠軒清秘錄》的深入研究為“硬骨頭”式的研究“盲區”。對《筠軒清秘錄》進行梳理、考辨源流，可以避免引用上的以訛傳訛，也利于中國古代藝術文獻的挖掘工作。

二、“炫俗射利”——《清秘藏》變為“《筠軒清秘錄》”的意圖

《四庫全書總目提要》評價《筠軒清秘錄》：“舊本題董其昌撰，其昌有《學科考略》已著錄，是書凡列目二十有九，皆論玉、石、銅、磁諸古器及法書名畫之類。前有陳繼儒序，謂可與項元汴《薌林清課》并稱。今考其書，即張應文所撰《清秘藏》，但析二卷為三卷。蓋應文之書，近日始有鮑氏知不足齋刊版，附其子丑《真跡日錄》后。從前抄本，流傳不甚顯著。書賈以其昌名重，故偽造繼儒之序以炫俗射利耳?！盵2]

按：“蓋應文之書，近日始有鮑氏知不足齋刊版”的意思是，在編四庫總目的接近時間才有《清秘藏》的刊本，還是附在張應文兒子張丑的《真跡日錄》之后，之前都是抄本形式，所以流傳不暢，因此“書賈以其昌名重，故偽造繼儒之序以炫俗射利耳”。書商把張應文所撰《清秘藏》抄本改為三卷，稱為“《筠軒清秘錄》”，著者托偽董其昌，又偽造陳繼儒的序，以期獲取重利。《筠軒清秘錄》版本有：1.《筠軒清秘錄》三卷，四庫全書（兩淮鹽政采進本）；2.《筠軒清秘錄》三卷，清烏絲欄抄本，現藏于國家圖書館。

《四庫全書總目提要》評價《清秘藏》：“應文，字茂實，昆山監生，屢試不第，乃一意以古器書畫自娛。謙德即作《清河書畫舫》及《真跡日錄》之張丑，后改名也。是編雜論玩好賞鑒諸物，其曰《清秘藏》者，王穉登序謂取倪瓚清秘閣意也。上卷分二十門，下卷分十門，其體例略如《洞天清祿集》，其文則多采前人舊論，如銅劍一條本江淹《銅劍贊》之類，不一而足，而皆不著所出，蓋猶沿明人剽剟之習。其中所列香名，多引佛經，所列奇寶，多引小說，頗參以子虛烏有之談，亦不為典據。然于一切器玩，皆辨別真偽，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采……此書成于應文臨沒之日，不得以續購為詞，然則丑表所列，殆亦夸飾其富，不足盡信歟。此本為鮑士恭家知不足齋所刊，原附丑《真跡日錄》后，蓋《山谷集》末載《伐檀集》之例。今以各自為書，仍析出別著錄焉?！盵2]

按：“蓋猶沿明人剽剟之習。其中所列香名，多引佛經，所列奇寶，多引小說，頗參以子虛烏有之談，亦不為典據。然于一切器玩，皆辨別真偽，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采，”這段話指明了明代著書環境的惡劣，抄襲成風，引用失范，粗疏錯漏的著述到處可見。明清時期也是中國文化反省之期，很多學者不免懷有“綜述往古”的抱負，但也面臨“后之人竭盡其心思才力，不出古人之范圍”的焦慮。具體到明清藝術類著述研究來看，有關畫法及畫理的探討，也許廣度及深度方面可以并馳于前代，而記載書畫作品收藏、鑒定情況的古籍雖數目可觀，然一般都是繼承前人觀念及判斷，欠缺嚴密考證及完善的研究體系建構。著書者往往沒看到原作，在基本無法判斷著述所提書畫作品的真偽情況下，就埋頭于書齋著書，資料多建立在前代著述上，若前人著書存疑，則可能導致后人著書的粗疏、錯漏。此段提到此書還使用小說、佛經等文本內容，這類內容難以實證，尤其是小說內容多為子虛烏有之談，不可信，不應成為被引用的典故。至于“然于一切器玩，皆辨別真偽，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采”，說明四庫館臣對此著述中記載收藏裝裱的內容基本上是持褒揚態度的。

“此本為鮑士恭家知不足齋所刊”表明《清秘藏》有知不足齋刊本，而《四庫全書總目提要》評《筠軒清秘錄》曾言“近日始有鮑氏知不足齋刊版”，看來知不足齋既刊刻了《清秘藏》，也刊刻了《筠軒清秘錄》。

《筠軒清秘錄》被后世認同的一個證據就是其被收錄于曹溶（1613—1685年）及其門人陶越于康熙時所編輯的《學海類編》。此書為集成類的著述，收錄書四百五十種，計八百一十卷，依據四部分類法，分為經、史、子、集四類。

《四庫全書總目提要》認為：“《學海類編》（無卷數，程晉芳家藏本），舊本題國朝曹溶編。溶有《崇禎五十宰相傳》，已著錄。此編裒輯唐、宋以至國初諸書零篇散帙，統為正續二集，各分經翼、史參、子類、集余四類，而集余之中又分行詣、事功、文詞、紀述、考據、藝能、保攝、游覽八子目，為書四百二十二種，而真本僅十之一，偽本乃十之九?；蚋念^換面、別立書名，或移甲為乙、偽題作者，顛倒謬妄，不可殫述”。[2]《四庫全書總目提要》接下來還提到：“（《木筆雜鈔》）其書載曹溶《學海類編》中。今考其書，皆宋吳子良《荊溪林下偶談》之文，原書本八卷，此本摘抄二卷，別標新名，又偽撰小序弁于首，蓋奸黠書賈所為，曹溶不辯而收之耳?！盵2]由此可見，曹溶及門人陶越所輯《學海類編》雖收錄的著述較多，但其中偽作也多，原因是“曹溶不辯而收之耳”，曹溶往往不去深究考證便輯錄在冊，有失嚴謹。

《學海類編》序《輯書大意》中提到：“開卷有益，然亦竟有無益者，弟觀所不錄書則所錄者不可知矣。二氏之書專說元巫及成仙作佛之事不錄，誣妄之書不錄，志怪之書不錄，因果報應之書不錄，荒誕不經之書不錄，穢裹謔詈及一切游戲之書不錄（以上六條或全書中有一二段涉及者亦不復刪），不全之書不錄，詩不系事者不錄，雜抄舊著成編、不出自己手筆者不錄，《漢魏叢書》《津逮秘書》及《說海》談叢等書所載者不錄，部帙浩繁者不錄，近日新刻之書及舊版流傳尚多者不錄，明末說部書不錄，茶經酒譜諸書不錄?！雹俨苋堋秾W海類編·輯書大意》，揚州：廣陵書社，2007年。民國九年（1920年）上海涵芬樓據清道光十一年（1836年）六安晁氏木活字排印本的影印本。根據“近日新刻之書及舊版流傳尚多者不錄”可推測曹溶認為《筠軒清秘錄》罕見，又認為此書作者為董其昌才收錄的，同時趙仁甫（芝園居士）作序提到：“學海類編者，浙西曹秋岳先生之所輯，其門人陶子艾村之所增刪也，所錄古今書計有四百二十余種，皆海內士大夫家藏抄本，人世所稀見者”，由此可知，曹溶初見《筠軒清秘錄》時，此書應為抄本，并且稀見。曹溶，字鑒躬，嘉興人，“明崇禎十年進士，官御史。清定京師，仍原職。尋授順天學政。疏薦明進士王崇簡等五人，又請旌殉節明大學士苑景文、尚書倪元璐等二十八人，孝子徐基、義士王良翰等及節婦十余人……康熙初，裁缺歸里。十八年，舉鴻博，丁憂未赴，學士徐元文薦修明史。又數年，卒，有倦圃詩集”[3]。曹溶跨晚明到清代康熙年間，而康熙皇帝對董氏推崇至致，手摹其書，常列左右，晨夕欣賞。曹溶也是進士出身，雖身事二朝，但也是典型的時代文化精英，可惜也被《筠軒清秘錄》所惑，沒有意識到此書的出版本是書商為追求利益而偽托于董其昌，實際上是《清秘藏》內容，這點恰說明《清秘藏》流傳不顯。

但是需要一提的是葉德輝《郋園讀書志》卷六言：“（明萬歷丙申刻本[1596年]《張應文藏書七種九卷附三卷》）此明張應文所著之書，凡《簞瓢樂》一卷、《老圃一得》二卷、《羅鐘齊蘭譜》一卷、《彝齋藝菊譜》一卷、《清秘藏》二卷、《山房四友譜》一卷、《清供品》一卷，七種。后附《茶經》一卷、《缾華譜》一卷、《朱砂魚譜》一卷、《焚香略》一卷，則應文子謙德所撰。謙德后名丑，即撰《清河書畫舫》《真跡日錄》兩書者也。兩書最為鑒賞書畫家所引重?！端膸烊珪偰俊纷硬侩s家類著錄?！笨梢姡肚迕夭亍芬灿忻魅f歷丙申（1596年）《張應文藏書七種九卷附三卷》刻本這一版本，知不足齋并不是最早的刻本，只遺憾可能因為張應文的影響力有限，這本書在這一時期并未得到足夠重視。

晚明時期印刷技術的高度發展和成熟為書籍大規模出版和傳播提供了技術支持；科舉制的發展，識字人數大量增加，對讀物的需求也迅速增加，這一點在江南地域更為顯著。這一帶，據記載：考中進士的平均數從1388年至1448年間，每三年約150 名；1451年至1505年間，每三年約290 名；1508年至1643年間，每三年約330 名。[4]779這些源源不斷產生的知識精英也有可能成為書畫著錄方面的作家主體和消費主體，龔自珍云：“有明中葉，嘉靖及萬歷之世，朝政不綱，而江左承平，斗米七錢。士大夫多暇日，以科名歸養，望者風氣淵雅，其故家譜系多聞人，或剞一書、或刻一帖，其小小異同，小小源流，動成掌故，使倥傯拮據、朝野騷然之士，聞其逸事而慕之，覽其片楮而芳香惻悱”[5]155。明中后期以后，國庫殷實，文人士大夫多以著書修譜為樂，大量私家書籍著述出版，不加以考證而多抄襲之作，書籍質量大大降低，《四庫全書總目》云：“明人凡刻古書，多以私意竄亂之，萬歷以后尤甚”[2]。書賈為了提高書籍銷量多偽托名人，精英文人一旦制造偽書或者偽書被歸于其名下，流傳會更廣，影響會更大。而且明朝中晚期，市場上的圖書商業化程度很高，因為利潤可觀，書賈不擇手段想盡辦法出售圖書。《明代書籍價格考》曾言：“明萬歷年間當代刻本的平均售價為每卷1.8 錢銀，與同時期每卷0.124 錢刻印成本比較，贏利率在12 倍以上。即使扣除其他種種支費或損耗，書商的利潤仍應十分可觀。”[6]64明代文壇名士田汝成曾說：“杭人做事茍簡，重利而輕名，但顧眼底，百工皆然，而刻書尤甚。板之老嫩不均，一也；燥濕異性，二也；厚薄異體，三也；板不宿漚，而取辦新材，易瓦易裂，四也； 刻手工拙淆雜，都料藉拙者以多克頭家錢，五也。其他瑣碎，料理不周，則奸偽百出，此杭刻所以不佳也?！盵7]358可見，圖書質量在明中后期整體商業化后堪憂，?？比狈χ斏鞯膽B度，偽作盜版書流行于市，卜正民在評價這一時期時曾指出：“張濤②張濤，萬歷時歙縣知縣。心目中的明朝歷史是一部無情的衰落史。明朝從奠基者太祖（1368—1398年在位，亦稱洪武皇帝）所強力推行的穩定的道德秩序最終滑向一個完全商業化的、在張濤眼中還是道德墮落的社會。張濤似乎敏銳地感覺到商業——被擬人化為錢神的罪惡面孔——才是將曾經安定有序的中國改變成一個無序騷動的世界的罪魁禍首。在這個世界中，商業使人們不斷地奔波，欲求不斷地升級，使社會禁忌徹底傾覆。通過放任消費去推動生產，商業瓦解了，張濤認為只有在純粹的農業社會關系下才能實現的道德團結，競爭破壞了社會的共同準則”[8]9—10。雖然此段用詞激烈，但卻真實揭示了明中后期傳統倫理道德觀的下滑，商人甚至一些文人為求利益不擇手段，托偽之作、假借名人之作大量出現在此時期。國家圖書館李致忠先生曾閱覽明嘉靖刻本《孔子家語》，此書有王國維手書題跋，更彰顯珍貴，而且品相極好，但前頁有“陳眉公先生重訂”。據考，陳繼儒生于嘉靖三十七年（1558年），嘉靖帝崩不過八歲而已，不可能重訂《孔子家語》，可見書商借陳繼儒之名來促銷。

還有內容基本全是錯假的偽作在此時期也分外耀眼，例如明代張泰階《寶繪錄》③本文采用《寶繪錄》的版本為國家圖書館藏明崇禎刻本，辨認不清的地方與饒玉成校本（清光緒刻本）相校。這些版本的《寶繪錄》以及張泰階另一著作《北征小草》均不乏手寫體，辨認較有難度。本文所載所有《寶繪錄》《北征小草》的內容，均為筆者等人辨認、斷句，所以有錯漏之處，敬請方家指正。內容基本錯偽，《四庫全書總目》所譏為后世文人所認同。但是值得注意的是張泰階的身份，他身世顯赫，祖上三代均屬精英士大夫階層，張泰階著《寶繪錄》的意圖值得深思。與其時間比較接近的重要文人，例如董其昌、陳繼儒等，也有殊途同歸的行為，《大觀錄》曾記載：“牧翁謂公畫最矜慎，貴人巨公請乞，多倩人捉刀或點染。已就，童奴以贗筆相易，亦欣然題署，此殆是歟？”[9]817董其昌有代筆畫，而陳繼儒對贗托其名的書態度也是溫和的，并沒有采用手段制止，其在世時就有偽托其名的《寶顏堂秘笈》，他在《與戴悟軒》中陳言：“但書坊所刻《秘笈》之類，皆偽以弟名冒之”，又，《答費無學》言：“《秘笈》非弟書，書賈贗托以行，中無二三真者”。[11]148

三、《筠軒清秘錄》與《清秘藏》重要內容考釋

《四庫全書總目提要》評價《筠軒清秘錄》：“舊本題董其昌撰，前有陳繼儒序，謂可與項元汴《薌林清課》并稱”[2]目前未見《薌林清課》這本書傳世，應該是商人仿造陳繼儒語氣“假造”的一部書，但是四庫館臣對于《清秘藏》（也即《筠軒清秘錄》）還是給與了不俗的評價：“然于一切器玩，皆辨別真偽，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采”[2]。

由于目前未見有學者專門對《筠軒清秘錄》與《清秘藏》重要內容進行考釋，所以本文擇其中有學術價值及獨特見解之處進行釋讀，并略述管見，以俟公論。例如《清秘藏·敘臨摹名手》中提到：“臨摹名畫宋老米第一，子昂次之，啟南、伯虎、徵仲又次之，余俱未得其神”[11]，作者認為書畫臨摹米芾第一，趙孟頫稍次，沈周、唐寅、文徵明又排在趙孟頫之后，其他畫家則不能臨出原作的神髓。關于臨摹高下之分的內容董其昌的《畫旨》也有涉及，云：“宋趙千里《設色桃源圖卷》……及觀此仇英臨本，精工之極，真千里后身，雖文太史悉力為之，未必能勝”[12]90，提到文徵明臨摹古畫較之仇英仍有不足，顯然《畫旨》與《筠軒清秘錄》的觀點有矛盾之處，如果《畫旨》與《筠軒清秘錄》同為董其昌所作，不應出現這樣的矛盾觀點。

《筠軒清秘錄·論法書》：“書價以正書為標準，即如右軍草書一百字乃敵一行行書，三行行書敵一行正書，至于《樂毅論》《黃庭經》《太師箴》《畫贊》《累表》《告誓》等書，但得成篇即為國寶，不可計以字數。昔鐘尚書紹京不惜大費破產求書，計用數百萬貫錢，惟市得右軍行書五紙，不能置真書一字。余可知矣，惟畫價亦然，山水竹石可敵正書，人物小者及花鳥可敵行書，人物大者及神佛圖像、宮室樓閣，可敵草書，走獸蟲魚又其下也。”[13]184-185此段內容可以作為明代中后期藝術市場書價與畫價大致的對應標準，不同作者、書體、題材，價格不同，而其中畫以山水為最，鳥獸蟲魚價格最低。與此類似的論點也見于文震亨④文震亨（1585—1645年）蘇州府長洲人，字啟美，崇禎元年（1628年）官中書舍人，給事武英殿。明亡，絕食死。謚節愍，其工詩善琴，長于書畫，頗有家風?！堕L物志》：“書價以正書為標準，如右軍草書一百字，乃敵一行行書，三行行書，敵一行正書，至于《樂毅論》《黃庭》《畫贊》《告誓》，但得成篇，不可計以字數。畫價亦然，山水竹石、古名賢象，可當正書；人物花鳥，可當行書，人物大者、及神佛圖像、宮室樓閣，走獸蟲魚，可當草書”[14]174。略微不同的是文震亨認為“走獸蟲魚”的價格應大致等同于草書的價格，而《筠軒清秘錄》則認為“走獸蟲魚”的價格應該更低。前文論述張應文《清秘藏》付梓于1596年，此時文震亨11 歲。王世貞在《張元配夫人王孺人墓志銘》中提到張“有二子，謙德聘郭，慎德聘徐。女三，一字文從簡，余未字。諸孫，男八人，二焉厚德出，六為重德出。女十人，為厚德、重德者各五。葬在邑五保，姑邈字玕先壟之昭位”[15]，又因張應文將女嫁于文震亨堂哥文從簡，文震亨極有可能見到《清秘藏》，并受到影響。需要一提的是，《筠軒清秘錄》對“吳派”的推崇貫穿全書，如“畫學不以時代為限，各自成佛作祖，書法則不然，六朝不及晉魏，宋元愈不及六朝與唐。故蓄畫，上自顧陸張吳，下及伯虎徵仲，皆為偉觀，而蓄書必遠求上古可也”[13]190，張應文對于繪畫與書法古今優劣及位置升降的見解是有一定道理的。他認為繪畫上“自顧陸張吳，下及伯虎征仲，皆為偉觀”，似乎每個時代都有標志性作品和人物，而書法則是追求魏晉風度為上。作者有意將文徵明、唐寅提升到與“顧陸張吳”一樣的位置，推崇吳門畫派的意圖“昭然若揭”。

文章指出北宋“隱相”之一的梁師成“今人于宣和秘殿書畫有瓢印題識，而二譜不載者，未可遽以為贗也，如大觀初，禁天下不得傳蘇黃詞翰，而宣和間以內侍梁師成，請捜訪蘇文忠墨跡，一紙定價萬錢。幽人釋子所藏悉歸天府”[13]249，而王世貞《弇州四部稿》中同樣提及此問題：“今人于宣和秘殿書畫有瓢印題識，而二譜不載者……以內侍梁師成，請捜訪蘇文忠墨跡，一紙定價萬錢。幽人釋子所藏悉歸天，上見何遠記甚詳，豈亦可以無譜例之耶”[15]693。王世貞與作者相友善，文章觀點相互影響實屬正常，書中記載 “余向見元美家班、范二書乃真宗朝刻”，[13]227元美為王世貞的字，而同時在其書“敘鑒賞家”一節中將王世貞列為當朝收藏名家，張應文生前應該與王世貞交往甚密。

《筠軒清秘錄》雖有抄襲借鑒之疑，但其中《論裝裱收藏》不乏深刻的見解：“凡書畫法帖不脫落不宜數裝背，一裝背則一損精神，此決然無疑者”，“凡法書、名畫、古帖、古琴至梅月、八月，先將收入窄小匣中鎖閉，以紙四周糊口，勿令通氣庶不至霉白”。[13]233，236作者認為收藏書畫古物應注重收藏的時間、環境，梅雨天氣之時應收入匣中，用紙包裹，防濕氣進入導致紙張發霉，影響畫面整體美感。此觀點在其后的文震亨《長物志·裝潢》與清代阮葵生《茶余客話》卷十七《書畫》一章中均有所繼承。

縱觀此書，涉及玉石、銅器、琴劍、瓷器、名香、珠寶，以及法書、名畫、書籍、墨紙硯的論述，并且以自己所見、所藏為例分析收藏技巧、判定標準，雖多為對前期、同期觀點的整理，但其中仍不乏作者獨特的見解，對后世尤其是《長物志》的成書理念有著一定的影響。令人遺憾的是，目前來看，有關《筠軒清秘錄》或《清秘藏》深入研究至今鮮見，本文關注《筠軒清秘錄》的托偽背景，是深感美術史研究若不能重視占據相當大比例的偽作及托偽作品的存在和影響，那么中國美術史的研究就會產生一些以訛傳訛的現象。在本文中，我們不僅關注《筠軒清秘錄》或《清秘藏》文本內容本身，還對其所涉時代學術氛圍、書人事理及書畫類文獻自身學理等方面內容進行深入分析，以期展示厚重的中國古代藝術史。