儒道與北美音樂教育哲學思想之比較研究
——關于音樂本質的不同思想

◎ 王小龍 （吉林藝術學院）

引 言

自音樂教育哲學的概念在北美音樂教育界刮起一場學術之風，不僅形成了完整的音樂教育體系，更創新了音樂教育的核心理念。兩大核心主題是雷默提出的審美音樂教育哲學思想，以及埃里奧特提出的實踐音樂教育哲學思想。任何理論上的重要突破，都是在形成、發展、檢驗、完善、確立的不斷淬煉中實現。在一段時間內，甚至形成了兩大思潮，影響著北美音樂教育的方向。

在文化多元化的時代，當西方的學術風向迎面來到中國時，同樣引起我國音樂教育界的學術研究和激烈討論，形成了對北美音樂教育哲學思想眾多的理論總結。然而，中國當代音樂教育的實踐，不能以北美音樂教育哲學思想的理論為指導，而是用融合借鑒的態度，以中國傳統文化中的音樂教育思想為主，以他們為輔，探索理論與實踐相結合的創新之路，這也是民族偉大復興的必由之路。儒家和道家是中國文化的主流，其中有關音樂及音樂教育的成熟思想都已上升到哲學、美學的高度，可以說是中國音樂教育思想集中、核心。

一、儒道的感性思維

不同文化孕育的思想繼承著各自的文化特征，中西文化最顯著的特征差異就是感性與理性的區別，這種區別也存在儒道思想與審美派、實踐派的思想之間。中國的文化流淌著感性的血液，感性強調人的感覺和情感，思維上更具抽象性，例如：道家思想闡述關于“道”的音樂和“天籟”之音等概念，都是感性文化對于音樂本質總結的抽象產物。

儒家對音樂本質的思想也符合“道”的理念，具體論述在集儒道兩家思想之核心的論著《樂記》中。蔡忠德先生說，《樂記》是我國古代封建大一統的產物。《樂記·樂本》：“樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。”認為音樂的本源并不是人以外的事物，而是人心，是人的本性。音樂是人內在的情感和屬性受外在的事物所影響，而表達出來的藝術形式。此關于音樂本質的論述，在今天看來，可以從兩個相反的層面予以解讀。首先，在外界事物的刺激下，人把自己主動去表達的思想情感，注入到音樂的內容之中。其次，反過來理解，由于聆聽到別人注入思想情感的音樂，而激發了自己的內在情感，去感悟自身以外的事物。這同樣是一種有依據的延伸思想，只是從主動與被動，內容與形式的關系來說明音樂的創造者與聆聽者的不同心理路程。這種圍繞思想情感的表達，正是感性文化背景下的凝練。

此觀點也同樣滲透著道家思想的血液，人是自然的一部分，人的本質就是自然規律的產物，無論是主動表達的音樂形式，還是被動聆聽的音樂形式，以人為核心的音樂注定是“天籟”之音，注定是“道”的音樂。

音樂是人與世界連接的方式，無論儒家思想還是道家思想，感性思維的共性決定了它們對音樂本質的思考必然是從人的角度出發。其優點有兩點：

第一，音樂畢竟是人類世界獨有的藝術，它所承載的內容、表現的情感、鑲嵌的風格等等注定要圍繞著人的本質，而且能更好的發掘音樂對人的功能、價值，以及意義。音樂作為人與世界的連接方式，并不是人被動的連接，而是主動的探索。由人來決定什么樣的音樂類型，哪一種音樂風格，哪首樂曲能夠作為自己與外界或內心連接的紐帶。

第二，對于音樂的傳承也有一定的價值意義，也就是音樂教育。從音樂自身來說，文化傳承的載體就是人，通過人把音樂文化、現象、技術等等不斷的輸送。了解人的習性品行、興趣愛好、思想情感等方面，從而了解什么樣人適合什么音樂，什么樣的人熱愛什么音樂，以更高的質量傳承音樂。從人自身來說，音樂教育也對不同的人產生著不同的影響，例如：兒童的成長、病人的康復、老人的陪伴等等。

所以，從人與世界的關系角度來看，儒道思想是從人的角度對音樂本質予以認識，體現著感性思維，對音樂具有一定的主觀能動性。而且，從西方美學角度來說，儒道這種注重自然、注重人心、注重規律的音樂本質論，是傾向于他律論的體現。“諸子百家音樂本質認識的角度和出發點雖然各異，但卻有著相同的時代特征，即都偏重于音樂本質的外鑠論，也即西方美學的他律論音樂美學取向。”①他律論與自律論是完全對立的哲學概念，他律論認為音樂的本質來源于音樂以外，自律論則認為音樂的本質就是音樂本身。但僅僅是傾向或者說偏重，雖然以人為核心確實是源于音樂以外，但由于這是中國的感性文化決定的，它并沒有否定音樂自身的內容與形式，所以它不否定自律論。因此，在探索音樂本質的道路上，宏觀的多元化，如中西的多元化，讓探索思路無限的開拓，相互疊加，而微觀的多元化，如流派之間的多元化，讓探索維度無限的增多，相互助益。但要保證研究的客觀性、科學性、現實性。

二、北美審美派、實踐派的理性思維

不同于中國文化，西方文化注重理性。以理性為導向，探索客觀規律，探索人與自己、社會、自然的關系。中國的感性文化偏重人的主觀，西方的理性文化強調事物的客觀。這種思維深刻影響著西方音樂哲學思想的走向和建立，審美派與實踐派雖然汲取了眾多的哲學流派思想精髓，以及彼此相互融合借鑒，但理性的主旨決定了它們的音樂本質論是客觀的。

音樂是人與世界的連接方式，那么音樂作為中介，本身即是客觀存在。研究的角度從音樂本體出發，或者說從某一種音樂類型出發，抑或說從某一首音樂作品出發，去探索音樂的本質問題，是審美派與實踐派在本文方法論視域下的結果，也是它們以理性思維為主導的結果。

首先，“審美派的代表雷默提出一種‘基于體驗的音樂教育哲學’，它包容了所有的音樂和所有投身音樂的方式，因為每種特定種類的音樂，每種創造和接受音樂的特定方式，都代表了一種音樂體驗的獨特機會。”②這種基于體驗的哲學思想，就是從音樂本體出發予以總結的，例如：體驗古典音樂與搖滾音樂是完全兩種不同的感受，親自演唱和聆聽同一種風格，或同一首歌曲的感受和體驗也是不同的。這都是對于音樂的一種獨一無二的審美體驗，以音樂為核心，根據音樂不同的特征風格，總結出不同的體驗。

并且，雷默強調，“音樂和我們生活中其他一切事物一樣，是一種和我們交互作用的‘周遭狀況’，無論我們是在創作音樂，還是在分享其他人創作的音樂。”③雷默所說的“周遭狀況”與本文說的“連接方式”其含義相同，音樂是眾多人與世界連接方式之一，而音樂與其他方式的區別，必然從音樂自身中加以探索。這也是理性思維的重要體現。

其次，實踐派從音樂本體出發的哲學思想同樣是極為明確。埃里奧特關于“MUSIC”、“Music”、“music”的不同概念就是典型的對音樂本體的歸類和區分，把音樂這種連接方式加以細化，這是顯現的理性思維。例如：不同的音樂風格連接不同的人，某一個音樂事件或作品連接著某一群體或幾個人，當他們因為音樂而產生共鳴的時候，就是人與自己，與世界溝通交流的時候。

雖然審美派與實踐派這種音樂本質論，其研究方法以理性思維為主導，與感性思維的儒道思想有很大區別，但是對于人的本質、思想感情、屬性特征等方面的體現是相同的。第一，就是上文所說的它們在音樂本質上的相同點，都是道家思想中的“天籟之音”，第二，雷默提出的“基于體驗”，體驗的主體必然是人，而埃里奧特的不同音樂概念，是由不同的實踐所創作，實踐主體必然也是人。只是從人的角度去審視音樂本質，和從音樂的角度審視音樂，再延伸到人，是不同的，也是完全不同的視域。一個是主體，一個是客體，在研究過程中對各自的屬性、特征、要素等維度都會形成不同的理論成果。可以說是殊途同歸。例如，從人的角度來說，一個人心情極差，想聽貝多芬的《悲愴奏鳴曲》，來緩解糟糕的心緒，從音樂的角度來說，貝多芬的《悲愴奏鳴曲》本身就是很壯烈的內容，并不一定適合一個心情很壞的人聆聽。

結 語

綜上所述，由于儒道與北美音樂教育哲學思想（以雷默為代表的審美派和以戴維·埃里奧特為代表的實踐派）的哲學思想形成的歷史背景、理論實踐基礎等方面都是不同的，所以，它們對音樂的審視角度、思維方式、認識高度也都不盡相同。兩者之間既具共性，又具個性。對于音樂本質的不同思想的研究，從個性角度出發，符合比較研究法的邏輯與層次。

儒家和道家的音樂教育哲學思想，以感性思維作為觀照音樂本體的獨特維度，而北美的審美派、實踐派以理性思維作為觀照音樂本體的獨特維度。兩者在音樂本質論上的不同觀點、角度、結論與它們各自的音樂教育哲學思想具有深刻緊密的聯系。

注釋：

① 韓忠嶺.音樂教育哲學導論[M].高等教育出版社,2014:117.

② 貝內特·雷默.音樂教育的哲學——推進愿景[M].人民音樂出版社,2011:105.

③ 貝內特·雷默.音樂教育的哲學——推進愿景[M].人民音樂出版社,2011:101.