書壇亂象的法律思考

裘 索

隨著時代的發展，書法事業在中國書協的帶領之下呈現出繁榮發展的良好局面。書協成立的近四十年來，主辦了《中國書法》和《書法通訊》，通過舉辦書法展覽，組織書法作品的創作評選及各類書法展賽等活動，推動書法事業蓬勃開展。

但是，在我國書法事業欣欣向榮的同時，社會中也出現了不少對書壇的質疑之聲。本文中，筆者圍繞山寨社團、書法作品造假、網絡誹謗這三種社會中存在的書壇亂象，來探討其中蘊含的法律問題。

一、書壇亂象

1.山寨社團

所謂山寨社團，即指內地居民利用境內外對社會組織登記管理制度的差異，在登記條件寬松的國家和地區進行注冊，它們通常一面披著境外登記的外衣逃避監管，一面頂著中國、中華、全國等“國字頭”甚至國際、世界的頭銜來博取企業和公眾信任，或名稱蓄意與國內合法登記的社團高度雷同，目的就是為了招搖撞騙、曲線謀利[1]。

近年來，頂著“中國書協”的“中”字名頭招搖撞騙的山寨社團層出不窮，僅民政部曝光的就不少。書法山寨社團如此泛濫究其原因，即山寨成本低卻回報高，且因大眾審美薄弱而受眾面廣，尤其是縣鄉市場，山寨社團無需精通書法，僅需穿著奇異或道貌岸然，頂著國字頭社團的頭銜就能讓其門庭若市。實際上，這些山寨社團通過收取會費、評選頒獎或組織行業培訓等多種方式謀取利益，所頒發的資格證明或證書多是水分，往往交付一定的金錢對價即可獲取。

2.書法作品造假

書法的研習都是從模仿和臨摹開始的，但當將模仿、臨摹變成自己牟利的工具而非增長技藝的手段，那就成為了仿制和造假。

近年來，書畫市場中假書畫作坊屢見不鮮，“老紙”在各地被搶購，電腦掃描高科技書畫造假技術興起。幾年前，央視就曾曝光過一制販假冒書畫作品的犯罪團伙，隨著案件的偵辦，字畫市場觸目驚心的亂象也被全景式揭開。民警在罪犯住宅和字畫店搜出了大量仿冒的書畫作品、半成品、印章和專用宣紙、毛筆、紙墨等，總計獲利高達數百萬元。這種贗品泛濫的市場最終不僅會導致書法作品購買者遭受經濟上的損失，也會挫傷他們對中國書法藝術的熱情。而隨著拍賣行在中國快速興盛，拍賣行開始成了假字畫洗白身份的一個重要渠道。贗品通過拍賣會流出，造成藏家藏品質量下降，妨礙了人們對真正藝術品的認識和了解，也會對后世人們研究前代書法作品藝術造成障礙[2]。

3.網絡誹謗

隨著國人對書法愈發重視，書壇諸多活動及作品也頻頻受到網絡平臺上的熱議。網絡的無準入門檻讓普羅大眾都可以對作品進行評論，而過度的自由評論往往便會出現過激的、失實的評論，嚴重者甚至會導致誹謗以及網絡暴力的情況出現。

關于網絡評論者，可以分為兩類人：一類是無知的，他們不了解書法，也沒嘗試要去了解書法，只是在網上看到了相關作品圖片便隨意發表評論。這類人一般沒有專業評判的能力，也不清楚自己失當的評論是否可能會造成不良的后果，他們運用可能比較低俗的言辭、刻薄的語調傷害他人。另一類是有知卻無法的，這一類人可能本人就是書壇業內人員，但他們漠視道德，甚至漠視法律，通過自己的地位或者特殊身份有的放矢地故意發表對他人不利的評論，造成網絡輿論的攻擊。

評論者一旦無知、藐視法律，就容易造成類似網絡暴力的嚴重后果。對于這類情況，我們除了要勇于運用法律武器去面對“暴力”，也要積極努力提升國人的審美水準與道德素養、以期使其知曉法律底線。

二、法律分析

根據上述三點書壇亂象，下文探討其中存在的法律問題。

1.山寨社團的法律責任

山寨社團游走在法律邊緣的“灰色地帶”，相關部門打擊力度不夠，山寨社團直至今日依舊猖獗。這些山寨團體不但侵權，更可能涉及詐騙罪，或非法經營罪[3]。《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規定：“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。”山寨團體頂著“中國書協”的“中”字名頭招搖撞騙，使廣大社會公眾陷入誤以為它們是正規社會組織的錯誤認識后，通過頒發證書等方式收取金錢，涉嫌構成詐騙罪。另，《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定了兜底的口袋罪名非法經營罪，即“違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：（中略）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”。山寨社團的本質是經營團伙，打著書法藝術的旗號四處斂財，嚴重擾亂了書法行業的市場秩序，涉嫌構成非法經營罪。

山寨社團涉嫌構成犯罪，且其橫行嚴重損害社會公眾的利益，應當引起政府有關部門和正規社團組織的高度重視，可以通過以下兩個方面加強對山寨團體的取締工作。

首先，應當繼續健全法治，將此類鉆法律空子在境外設立的組織納入法律監管的范疇，做到監管執法時有法可依。《中華人民共和國境外非政府組織管理法（草案）（二次審議稿）》正在征求各方意見。其中第六條規定：“境外非政府組織在中國境內開展活動，應當通過依法登記的代表機構進行；未登記代表機構需要開展活動的，應當事先取得臨時活動許可。境外非政府組織未登記代表機構、未取得臨時活動許可的，不得在中國境內開展活動，不得委托、資助中國境內個人、法人或者其他組織在中國境內開展活動。”這部即將出臺的法律將對此類機構的活動進行監管，對涉嫌犯罪的予以打擊，有望成為管住“山寨協會”的利器[4]。第二，應當進一步加強對民眾的教育引導工作，鼓勵民眾對此類社團實施的非法行為要勇于舉報的同時，暢通舉報渠道，相關部門的工作人員在收到群眾舉報后應當積極落實查處并給予舉報人相應的答復，調查落實后確定系山寨團體的，應當依法予以公開并加大信息公開力度，日積月累促使社會中形成“反山寨團體”的良好氛圍，群眾進而提高了對山寨團體的警惕性，徹底打擊山寨團體的生存空間。

2.書法作品造假、贗品拍賣的法律責任

書法作品造假這一問題是學界始終討論的問題，主要原因是客觀上難以區分造假和臨摹。任何書法的學習都是從臨摹開始的，著名畫家張大千就臨摹了許多名畫，我們是否都要認定其為造假呢？因此，由于行為人造假的主觀故意較難認定，故書法作品造假被認定為刑事犯罪在客觀上較難。而對于規范書法作品造假，或許還要從拍賣假書法作品的行為規范來入手。

拍賣是圍繞商品買賣為中心的具有商業性質的行為，是以公開競價的方式，將特定的物品或財產權利轉讓給最高競價者的買賣方式，是基于特殊交易平臺而形成的。這種買賣是以當事人的自由意志為基礎的，因此，拍賣是一種民事行為，既然是一種民事行為就可由《民法總則》來調整。而根據“特別法優于普通法”這一民法基本原則，就拍賣行為來說，應適用《拍賣法》，在《拍賣法》沒有涉及的情況下，同時適用《合同法》《擔保法》及《民法總則》的相關條款[5]。

長久以來，拍賣行為了維護其自身的權益，形成了“聲明不保真”的行業慣例。我國《拍賣法》中第六十一條第二款規定了拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，就不用承擔瑕疵擔保責任；然而《拍賣管理辦法》第五十三條第二款對此作出了一定的限制，即拍賣人、委托人明確知道或應當知道拍賣標的有瑕疵的情形排除在外。但是，由于我國對書法作品真偽尚未有一套公認的、科學的鑒定方式，且拍賣公司可通過各種市場手段來說明他們對拍賣標的的真偽“難以確知”，導致《拍賣管理辦法》中所規定的例外情節難以得到有效適用。這實質是拍賣公司對聲明不保真制度的濫用和亂用，也是當今拍賣市場中贗品泛濫的原因之一。對比美國拍賣行業協會對虛假拍賣行為的規定，任何一家拍賣行只要出現一次涉嫌故意拍賣贗品的行為的，將被強制逐出拍賣行業，并且永遠得不到“復活”的機會[6]。這種行業規定可以更好地減少“不保真制度”被濫用的可能性。拍賣行業巨頭蘇富比、佳士得在發現其拍品系偽作后主動追回并全額退回買家，并且嚴查偽造者及拍品來源[7]，正是這樣對拍品在程序流轉、在專業技術的層層道道的嚴控把關，才既可以保護拍賣行的商譽，也可以保護買賣雙方的權利。

因此，我國《拍賣法》關于聲明不保真的規定還需進一步的完善，我們期待在立法層面對《拍賣法》以及《拍賣管理辦法》的上述兩條規定作出一定的限縮解釋入手，以平衡拍賣人和買受人的權利義務的角度，進一步細化聲明不保真制度適用的前提，即只有在拍賣人和委托人難以甚至在窮盡現有技術手段依然不能確知拍賣標的的真偽，且拍賣人對拍品的描述、宣傳在合理的限度內時，拍賣人的不保真聲明才會發生效力[8]。

3.網絡誹謗的法律責任

（1）誹謗類網絡謠言的定義及其危害

何為誹謗類網絡謠言？《韋伯斯特英文大字典》中對謠言的解釋是一種缺少事實根據，或沒有經過考證、社會公眾短時間內無法辨其真偽的閑話、傳聞和輿論。因此我們可以將網絡謠言界定為：在互聯網上產生的，通過利用社交軟件等方式傳播具有誤導傾向的虛假信息，并且迅速影響公眾對某件事的一般認知導致引發嚴重后果[9]。

事實上，在互聯網時代，由于網絡謠言具有自身傳播速度快、影響范圍廣等特點，其危害是不可估量的。即使謠言的受害者手握始作俑者的侵權證據、最終即便使事實真相大白，也會由于網上信息難以徹底消除、謠言無法徹底抹去，從而導致受害者依然受到持續性的侵害，難以真正恢復其受損的名譽。對書壇來說，不可不警惕。

（2）誹謗類網絡謠言之刑事責任

單純的轉載他人書法作品并不必然構成刑事犯罪，但對于惡意實施造謠、誹謗的行為，根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第一款規定，使用暴力或其他方式公然侮辱他人或捏造事實誹謗他人的，情節嚴重的處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利。

根據最高院、最高檢2013 年頒布的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）中明確規定，在信息網絡上散布，或者組織、指示人員在信息網絡上散布捏造損害他人名譽的事實的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款中所規定的“捏造事實誹謗他人”。比方說，個人或者團體，在微博、微信公眾號或者其他平臺撰寫不實文章或發表不實言論，詆毀其他人名譽的，就會被認定為犯罪。其中，同一個誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；或者造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的；又或者該發文作者在二年內曾因誹謗受過行政處罰，又再次誹謗他人的，以上三種情形屬于“情節嚴重”，在判刑時應當加重處罰。但是以上的情況，雖然屬于犯罪，除非受害人主動打官司，否則法院不會處罰造謠人。與此相對，根據該《解釋》的規定，假如被捏造的事實在社會上造成了惡劣的影響，損害了國家形象，嚴重危害國家利益，則應認定為“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形[10]，公安局將會立案偵查，檢察院將會提起公訴。中國書協作為黨領導的、全國各民族書法家組成的專業性人民團體，具有非營利性，其組織性質高度公有化。在網絡上發布侵害書協名譽的不實言論的，嚴重損害中國書協本身形象，根據上述《解釋》，還可認定為“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情形，處以與《刑法》第二百四十六條情節嚴重的處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利的刑罰。

（3）誹謗類網絡謠言之民事責任

2020 年5 月，我國已高票通過的《民法典》（2021 年1月1 日實施）中，最奪世人眼球的是獨立成編的人格權編。在其他大陸法系國家的民法典中，人格權通常并不會獨立設編，如日本民法典，便是將人格權編纂于債權編之內。中國民法典人格權獨立成編的體例已然領先世界，足以可見我國立法對公民人格權益的高度重視。所謂的人格權，即為保護公民生命健康、姓名、肖像、名譽、榮譽、信用、隱私等的權利。在網絡上捏造事實、散布謊言或是以其他非法手段對他人進行侮辱、誹謗，侵害其民事權益的，正是屬于侵害人格權的范圍，均需依法承擔相應的侵權民事責任。

從司法實務中我們不難知曉，網絡誹謗民事侵權包含以下要件：損害行為，即行為人為通過網絡傳播了有損特定人名譽的文字、圖片或語言；行為人主觀上存在過錯。過錯包括故意和過失兩種形式；損害行為與損害事實之間存在因果關系。侵權人承擔侵權責任的方式有責令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。在確定損失賠償時，還需綜合考量侵權人的過錯程度、具體行為、侵權行為所造成的后果、侵權人獲利的情況、侵權人承擔責任的經濟能力等因素。如果因誹謗導致受侵害人名譽權受損而導致的財產損失，如公民因名譽毀損而喪失工作機會，則可能會被認定為侵權行為所導致的后果，包括受害人為恢復名譽而產生的費用和支出，侵權人應當全部賠償。名譽權作為人格權諸權利中的一種、即使在網絡空間也得到法律的堅實保護。

三、小結

盡管我國書壇亂象叢生，相信這是經濟高速發展中派生的短暫的歷史現象。其實相較于亞洲其他國家書壇的發展，例如日本書壇，由于其書法組織是高度私有化的，缺少政府公有資金的注入，同時常規下一個學生只能師從一位老師，久而久之書法作為一個圈子就變得越來越小，難以發展。而我國書協本身的組織架構就是作為國家的官方組織，具有高度公有化的特點，不像其他國家或地區書法社團越做越小，我國書協發展卻越來越壯大。然而在快速發展的階段經常伴隨著的是亂象橫生。面對亂象，我們需要意識到的是，雖然解決亂象固然重要，但不用懼怕亂象。就如同任何事物的發展都會伴隨著陣痛，蒸汽時代的到來所伴隨的陣痛就是環境污染迅速，信息時代的到來伴隨著的可能是個人信息的泄露等問題，同樣，書法藝術的迅速發展，也會伴隨著如上文所述的亂象。我們要相信，這些亂象也只是我們社會高度發展的縮影，不足為懼。大浪依舊會淘沙，假以時日而已。