對民事訴訟法比較研究中若干關(guān)聯(lián)因素的思考與分析

摘 要 隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平越來越高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本體也越來越復(fù)雜，因此在發(fā)生糾紛乃至提起民事訴訟時，其內(nèi)容的復(fù)雜程度也大幅提升，這就使得現(xiàn)有民事訴訟法必須得到相應(yīng)的完善，才能確保訴訟裁決的公平性與公正性。基于此，本文將圍繞民事訴訟法比較研究中若干關(guān)聯(lián)因素進行思考分析，來研究民事訴訟法完善的方法。

關(guān)鍵詞 民事訴訟法 比較研究 關(guān)聯(lián)因素

作者簡介：董晉，貴州民族大學(xué)碩士研究生，網(wǎng)絡(luò)工程師，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.261

比較法是法學(xué)常見的研究方法之一，對法進行比較研究能夠幫助人們更深入地認識或理解要研究的法律制度，以及支撐法律制度的理論體系。對于我國而言，在法律制度上采用移植、借鑒、調(diào)整的方式能顯著推動我國法治的發(fā)展，更能避免先發(fā)國家在法治發(fā)展中的彎路，從而使法治發(fā)展中制度構(gòu)建試錯成本得到有效控制。就我國民事訴訟法的發(fā)展情況來看，在很大程度上借鑒了域外民事訴訟法，多數(shù)情況下這種借鑒是有積極意義的，然而也有一些借鑒不當(dāng)?shù)那闆r出現(xiàn)[1]。而在對民事訴訟法進行深入分析之后，發(fā)現(xiàn)對民事訴訟法進行比較研究，顯然能夠提升我國民事訴訟法的建設(shè)水平及應(yīng)用程度。

一、訴訟制度與法系

民事訴訟法通常屬于不同的法系，而所屬法系不同，對應(yīng)的訴訟問題在具體制度及措施上也會存在客觀差異，因此訴訟制度與所屬法系的對比是民事訴訟法比較研究的關(guān)鍵內(nèi)容。

如果要將大陸法系與英美法系進行對比，會發(fā)現(xiàn)兩者的差異幾乎是根本性的。大陸法系起源于歐洲大陸，隨發(fā)展也包括一些移植了大陸法系的亞洲國家，且大陸法系以古代羅馬法為基礎(chǔ)，早期具有以民法為主的特點，因而也稱為“民法法系”或“羅馬法系”;而英美法系中民事訴訟法發(fā)源自日耳曼法，最早在英國成型，其中美國的法系雖然來源于英國，但隨著國情的變化及長時間的發(fā)展，在訴訟制度上表現(xiàn)出了很大差異，但相比大陸法系依然有著更多的共同點與內(nèi)在聯(lián)系。這種現(xiàn)象使得兩種不同法系的差異對訴訟制度的影響，成了民事訴訟法比較研究必不可少的內(nèi)容，沿用兩大法系的國家都是法治先行的代表，而法系在各國的政治、經(jīng)濟、文化等層面也產(chǎn)生了十分深遠且廣泛的影響。就法律話語體系而言，英美法系并沒有確定公法與私法、公權(quán)與私權(quán)、實體請求權(quán)與程序請求權(quán)、訴訟過程中的客體與主體、判決效力在主觀與客觀范圍上的區(qū)分等一系列概念，也沒有以體系化的概念及法律層級作為基礎(chǔ)論斷的情況。從更簡單的角度上來理解，英美法系下法治制度的運作不依賴抽象的法律概念，而是借助大量曾經(jīng)出現(xiàn)的判例，因而其制度運作過程具有經(jīng)驗性的特點。相比英美法系而言，大陸法系在成文法上具有高度抽象與概括的特點，甚至可以在不借助事實判例的前提下討論理論問題[2]，在這一點上大陸法系與英美法系是截然不同的，后者只有在同時兼顧成文法與判例法的基礎(chǔ)上才會構(gòu)成完整的法律規(guī)范體系，因而在具體案件的審理中通常需要判斷案件采掘是否需要遵循先例的約束。

通過對兩大法系進行比較研究之后，可發(fā)現(xiàn)兩大法系國家的民事訴訟可歸結(jié)為“事實出發(fā)型”（英美法系）與“規(guī)范出發(fā)型”（大陸法系）兩種，這起源于兩者認知上的區(qū)別，對于出自日耳曼法的英美法系而言，由于日耳曼人相信永恒的、不受時空限制的絕對正義，因而其訴訟制度必然從事實出發(fā)的特點被英美法系所繼承，這體現(xiàn)了英美法國家根深蒂固的實用主義、經(jīng)驗主義及懷疑主義;而對于大陸法系國家而言，在法律的認知上深受理性主義觀念影響，這使得人們對發(fā)現(xiàn)真理懷有強烈的責(zé)任感，因而將發(fā)現(xiàn)法律的規(guī)律作為法學(xué)研究的使命。而法學(xué)理論則是關(guān)于法律運行規(guī)律的認知結(jié)果。這使得英美法系下的法官成了法律解釋的代言人，而大陸法官則更多扮演解釋法律理論執(zhí)行者的角色。而在民事訴訟糾紛的處理中常遇到專門的認定問題，兩大法系在這一問題上的處理也有所不同，大陸法系國家采用鑒定人制度，英美法系國家則應(yīng)用了專家證人制度。

二、訴訟制度與外部因素

訴訟制度的形成與外部因素直接相關(guān)，因此在對民事訴訟法進行比較研究時，也必然要考慮到外部因素的影響，這些外部因素包括司法制度、律師制度、法律觀念及法律意識形態(tài)等內(nèi)容，如果忽視了這部分內(nèi)容，會嚴重影響到比較研究的深度。

（一）司法制度與訴訟制度

在所有的外部因素中，司法制度對訴訟制度的影響往往時最直接的，由于訴訟活動依賴司法制度執(zhí)行，因而司法制度不僅限定了訴訟制度的構(gòu)成，同時也對訴訟制度的運行方式及訴訟的效果。

如果從民事證據(jù)法的角度來看，由于民事證據(jù)法是民事訴訟法的重要組成結(jié)構(gòu)之一，而證據(jù)則在確定案件事實中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。無論各國，民事訴訟中對于當(dāng)事人主張的案件事實都要求當(dāng)事人進行實際舉證，并提供相應(yīng)證明。但在對證明責(zé)任制度進行比較時，大陸法系與英美法系又出現(xiàn)了明顯的差異，在大陸法系中，如果出現(xiàn)當(dāng)事人無法證明或未證明導(dǎo)致案件主要事實或關(guān)鍵事實無法辨別真?zhèn)蔚那闆r下，也就是所主張的事實存在真?zhèn)尾欢ǖ那闆r，則只能假定其主張的事實在客觀上是不存在的，且主張者將為此承擔(dān)相應(yīng)的后果，而證據(jù)則在這種情況下發(fā)生了至關(guān)重要的作用。反觀英美法系，在事實認證中僅有真實存在或不存在兩種情況[3]。乍一看事實的存在與否具有二元性，因此將真?zhèn)尾幻鬟@種中間狀態(tài)作為第三元似乎有悖常理，但詳細分析之后會發(fā)現(xiàn)這種沖突的存在與兩大法系在司法制度上的差異有關(guān)。大陸法系在司法過程中對法官進行了一定程度的約束，由于大陸法系發(fā)展歷史中法官曾處于支持保守勢力的立場上，這使得群眾對法官的信任程度大幅下降，同時這種立場也阻礙了歷史的進步，而在英國資產(chǎn)階級革命中法官則處于革命者陣營，因此獲得了群眾更多的尊敬與信任，所以英美法系對法官的約束就更少。而我國在司法制度上更接近大陸法系，且處于不斷改革的過程中，這就使得這種證明責(zé)任的判定在現(xiàn)實性與妥當(dāng)性上更加可靠。

（二）律師制度與訴訟制度

律師是代當(dāng)事人執(zhí)行訴訟過程、規(guī)范訴訟流程的關(guān)鍵人員，而在不同法系下，律師在法治中起到的作用、對訴訟制度的影響也存在明顯差異。對于法治十分完善的美國而言，律師人才隊伍極其龐大，在比重上遠超其他國家，在訴訟過程中發(fā)揮的作用也更加重要。就職能而言，律師僅僅是在證據(jù)開示制度下就需要負責(zé)證人詢問、文書證據(jù)收集、當(dāng)事人詢問、身體健康狀況檢查等眾多內(nèi)容，而法官只負責(zé)根據(jù)開示的證據(jù)進行判斷，這就使得美國一旦正式開啟訴訟，其涉及的成本十分高昂，因而美國更加看重庭前和解，但即使是庭前和解，美國的律師也會嚴格遵守法律規(guī)范執(zhí)行相關(guān)工作。人為提升調(diào)解率而不重視對法律規(guī)范的遵循程度，在本質(zhì)上是不可取的。

（三）法律觀念與訴訟制度

法律觀念對訴訟制度也有相應(yīng)的影響，而不同法系對法律觀念的理解認知也有差異，主要體現(xiàn)在對實質(zhì)正義及程序正義的認知差異。英美法系看重形式正義與程序正義，因而在事實裁決中不設(shè)置再審程序，就理念上而言，他們認為再審是推翻已有的、已生效的判決，是對裁判權(quán)威性及法律關(guān)系穩(wěn)定性的沖擊;大陸法系更重視實質(zhì)正義，因而在再審程序的設(shè)置上具有普遍性，而我國再審地提起比例更高。

（四）意識形態(tài)與訴訟制度

意識形態(tài)對訴訟制度影響力的大小，取決于國家在意識形態(tài)上的重視程度，因此在對民事訴訟法進行比較研究時，也需要重視意識形態(tài)與訴訟制度的關(guān)聯(lián)。大陸法系一些國家在法治發(fā)展過程中是有辯論原則的，但不同國家在辯論原則上存在本質(zhì)不同，如蘇聯(lián)東歐國家與其他大陸法系國家，前者的辯論原則具有政治性宣誓的特征，主要是對當(dāng)事人意識形態(tài)權(quán)利指明，通常不具備界定訴訟主體在民事訴訟中基本地位的作用，而其他大陸法系國家的辯論原則則能夠用于界定法院與當(dāng)事人在訴訟中的法律地位及作用。這種情況的出現(xiàn)與元蘇聯(lián)東歐國家在轉(zhuǎn)型前對意識形態(tài)的重視有直接關(guān)系，而其他大陸法系國家在民事訴訟制度上受意識形態(tài)相對較小，英美法系國家受意識形態(tài)的影響則更小。

三、訴訟制度之間

完善的民事訴訟法包含了若干不同的訴訟制度，而訴訟制度之間的有機協(xié)調(diào)整合，則是確保民事訴訟法順暢運行的保障，不同制度之間存在一定的依存關(guān)系或嚙合關(guān)系，而這種關(guān)系則是確保制度充分發(fā)揮其作用的關(guān)鍵，因而不同訴訟制度之間的聯(lián)系，同樣是民事訴訟法比較研究的關(guān)鍵內(nèi)容。同時，民事訴訟法比較研究的目的之一就是對不同訴訟制度之間、個別訴訟制度與整體訴訟制度的聯(lián)系，并分析這種聯(lián)系出現(xiàn)的原因。

再以證據(jù)公示提出制度為例，無論任何國家，民事訴訟中證據(jù)均發(fā)揮了認證案件事實的重要作用，而證據(jù)舉證的制度則必然與民事訴訟中的其他制度有所聯(lián)系。英美法系國家中在證據(jù)收集利用上采用了證據(jù)開示制度，如果出現(xiàn)己方當(dāng)事人用于舉證的證據(jù)在對方當(dāng)事人手中這種情況，法庭則會借助證據(jù)開示制度要求對方提交證據(jù)，但在大陸法系國家中遇到這種情況時，則會執(zhí)行文書提出命令制度。而我國在2015年之前主要采用法院按照當(dāng)事人請求執(zhí)行證據(jù)收集工作，但由于缺乏完善的制度安排，在具體執(zhí)行上面臨著很多問題，而2015年民事訴訟法司法解釋出臺之后，這種問題得到了一定程度的解決，但在具體制度的內(nèi)容及細節(jié)上仍需完善。就執(zhí)行力度而言，英美法系的證據(jù)開示制度顯然具有更高的優(yōu)勢，對實體規(guī)定的依賴程度更低，但不直接借鑒這一制度也有其原因，其中不同訴訟制度之間的關(guān)聯(lián)就是重要影響因素之一。由于不同制度在對其他制度的依賴性上有所差異，而脫胎于英美法系的證據(jù)開示制度盡管更加適用于這種情況，但在關(guān)聯(lián)性上與大陸法系整體訴訟制度關(guān)聯(lián)較低，單純借鑒無法保證對整個訴訟制度的有效性產(chǎn)生積極影響。

但這種不同法系之間的借鑒也并非完全不可行。以非公開確認程序為例，英美法系國家對非公開認證程序的應(yīng)用有效保護了證據(jù)開示下涉及個人隱私、商業(yè)秘密乃至國家機密的信息，并實現(xiàn)了信息保密性與證據(jù)公示之間沖突的有效處理，因此日本也將這一制度應(yīng)用在訴訟制度體系中，而從日本的實踐來看，這種應(yīng)用收獲了良好的效果。

四、結(jié)語

結(jié)合上述內(nèi)容來看，民事訴訟法的比較研究需要考慮的內(nèi)容相對較多，不僅涉及與外部因素的聯(lián)系，訴訟法下訴訟制度之間、起源的法系也是其比較研究中不得不考量的關(guān)鍵因素。對民事訴訟法的比較研究能夠有效找出民事訴訟法中的缺陷，從而推動民事訴訟法本身的進一步發(fā)展與完善。

參考文獻：

[1] 張衛(wèi)平.民事訴訟法比較研究方法論——對民事訴訟法比較研究中若干關(guān)聯(lián)因素的思考與分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2019（6）：157-174.

[2] 殷保明.對民事訴訟法比較研究中若干關(guān)聯(lián)因素的思考與分析[J].2020（7）：120-121.

[3] 王一.民事訴訟中鑒定人訴訟地位的比較法研究[J].福建質(zhì)量管理，2018（12）：186-188.