國際刑法視域下的罪刑法定原則

梁 嘉

西安培華學(xué)院，陜西 西安 710125

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活水平總體漸漸小康化，生活穩(wěn)定的同時(shí)，罪刑法定原則正在不斷完善，其目的是保障我國公民的合法權(quán)益。罪刑法定原則在我國刑法中具有較大的影響，不但如此，在世界范圍內(nèi)均具有重要地位。而罪刑法定原則又分為兩種法定原則，分別是絕對罪刑法定和相對罪刑法定。其中，絕對罪刑法定規(guī)定了法官不可擅自使用刑法進(jìn)行自由裁量，而相對罪刑法定規(guī)定法官可以適度地進(jìn)行裁量。與絕對罪刑法定相比，相對罪刑法定的容納程度更為寬廣，但是該法定原則被歸納于國際刑法中，尚且具有一定的爭議。罪刑法定原則在國際刑法中的廣泛運(yùn)用，使人們從中體會(huì)到罪刑法定原則對于國際刑法的發(fā)展具有一定的必要性，將二者融為一體，可以有效保證國際刑法進(jìn)一步的發(fā)展，根據(jù)目前罪刑法定原則在國際中的發(fā)展現(xiàn)狀確定了罪刑法定原則在國際刑法中的崇高地位。

一、法定原則在國際刑法中的概況

罪刑法定原則思想的確立有利于限制封建統(tǒng)治階級(jí)對人類擅自判斷其罪責(zé)、侵犯人類合法權(quán)益，對其濫用刑法。罪刑法定原則最早出現(xiàn)于1789年法國的《人權(quán)宣言》中，因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t有利于保障人類合法權(quán)益，故成為在各國之間興起的原則。罪刑法定原則的確立，在法律中規(guī)定未經(jīng)法律明確規(guī)定的行為，他人不可以擅自妨礙；而在法律中明確規(guī)定的法律條文，一旦有人觸犯法律的底線，在法律邊緣掙扎，相關(guān)人員有權(quán)對其進(jìn)行合理的禁止。罪刑法定原則的發(fā)展歷程皆證明罪刑法定原則在國際刑法中是從無到有逐漸發(fā)展的，最終得到國際的認(rèn)可而確立。罪刑法定原則又稱為“法制原則”，罪刑法定原則包含的內(nèi)容眾多，經(jīng)歷數(shù)百年的發(fā)展，最終成為刑法中的最高條款——“帝王條款”，并且在國際刑法中具有一定的地位，在世界范圍內(nèi)，具有深遠(yuǎn)影響。

二、罪刑法定原則在國際刑法中的產(chǎn)生和確立

罪刑法定原則在國際刑法中的產(chǎn)生和確立，皆表明罪刑法定原則在國際刑法中是從無到有逐漸發(fā)展的，最終得到國際的認(rèn)可而確立。罪刑法定原則的發(fā)展歷程伴隨著國際刑法的歷史變化，從學(xué)說發(fā)展至如今的最高條款——“帝王條款”，并且在國際刑法中具有一定的地位，甚至發(fā)展至世界范圍內(nèi)，深刻地表明了罪刑法定原則在未來的發(fā)展前景一片光明，真正從實(shí)踐中形成的法律規(guī)則，將得到大眾的廣泛認(rèn)可。

（一）出現(xiàn)并引發(fā)爭論時(shí)期：紐倫堡審判和東京審判

國際刑法于第二次世界大戰(zhàn)正式開戰(zhàn)之前并未真正誕生，故罪刑法定原則在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的國際刑法中未得到重視。1914年，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)，此次戰(zhàn)爭導(dǎo)致1000多萬人喪生，損失慘重。據(jù)了解，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)的原因是“薩拉熱窩事件”，奧匈帝國在德國的支持下向塞爾維亞宣戰(zhàn)，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。經(jīng)證明，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)的罪魁禍?zhǔn)妆闶堑聡实弁溃瑸榇吮粻罡嬷练ㄍァＭ涝诘弥撌录鬄槎惚軐徟刑油鲋梁商m地區(qū)，而協(xié)約國為將威廉二世引渡回國進(jìn)行審判，通過外交途徑找到威廉二世的表兄荷蘭君主，但是荷蘭君主拒絕協(xié)約國提出的引渡請求，拒絕的原因?yàn)檫`反國際道德以及觸犯了國際條約的神圣性且屬于荷蘭法律之外，荷蘭對于該理由不予以認(rèn)可。因此，威廉二世在其表兄荷蘭君主的幫助下，逃過了國際刑法的審判，并寄居于荷蘭安度晚年。而第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，國際刑法得到進(jìn)一步發(fā)展，為保證刑法的順利進(jìn)行，同盟國決定成立紐倫堡以及遠(yuǎn)東國際軍事法庭。成立紐倫堡以及遠(yuǎn)東國際軍事法庭是為了審判德國和日本的戰(zhàn)犯，該審判中的辯護(hù)律師以罪刑法定原則為基礎(chǔ)，質(zhì)疑戰(zhàn)犯所犯下的罪責(zé)在國際刑法中沒有相關(guān)條例，并對于審判提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為審判不合理，屬于國際刑法后制定的內(nèi)容。法庭反駁了該觀點(diǎn)，法庭認(rèn)為法律的產(chǎn)生是為了約束人們的行為，對于不法分子進(jìn)行責(zé)罰，若將其作為辯護(hù)理由則屬于黑白顛倒，極其不合理，經(jīng)過法官的一番論述，最終認(rèn)為侵略戰(zhàn)爭可以構(gòu)成犯罪。紐倫堡審判結(jié)束后，東京審判對日本戰(zhàn)犯案件進(jìn)行公開審理，在審理過程中，被告方律師同樣提出質(zhì)疑，而法官給出的結(jié)論依舊如此，并采取無條件支持紐倫堡審判結(jié)果的態(tài)度。綜上所述，從紐倫堡審判和東京審判案件、律師審理案件的方式和方法中皆可看出罪刑法定原則的運(yùn)用，從某種意義上可以證明罪刑法定原則由國內(nèi)法律向著國際刑法中滲透，并引起重視。

（二）國際立法體現(xiàn)：確立在“紙面”的發(fā)展階段

繼紐倫堡審判和東京審判結(jié)束之后，為罪刑法定原則在國際刑法中的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而1948年12月10日，聯(lián)合國大會(huì)正式將罪刑法定原則歸納于《世界人權(quán)宣言》中，不但如此，1966年12月16日，聯(lián)合國大會(huì)召開之時(shí)，再次將其應(yīng)用于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中，并且進(jìn)一步將罪刑法定原則進(jìn)行歸納，得到國際刑法的高度認(rèn)可后，國際刑法對于罪刑法定原則所提供的內(nèi)容進(jìn)行吸納，但從國際刑事司法實(shí)踐和公約內(nèi)容中可以看出罪刑法定原則在國際刑法中仍具有限制性。

（三）國際刑事司法體現(xiàn)：前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭

經(jīng)過紐倫堡審判和東京審判以及國際刑法的普遍應(yīng)用，皆為罪刑法定原則在國際刑法中的發(fā)展奠定了有力基礎(chǔ)。而前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭的審判實(shí)踐將作為罪刑法定原則的標(biāo)志，在前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭審判中對罪刑法定原則進(jìn)行重申，雖然前南斯拉夫法庭在審理案件時(shí)煩瑣又復(fù)雜，但事實(shí)表明前南斯拉夫法庭的確將罪刑法定原則運(yùn)用于國際刑法中，并且前南斯拉夫和盧旺達(dá)國際刑事法庭的實(shí)踐活動(dòng)，在很大程度上推動(dòng)了罪刑法定原則在國際刑法中的確立。

（四）正式確立：1998年《羅馬規(guī)約》

1998年，罪刑法定原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中正式被確立，《國際刑事法院羅馬規(guī)約》又稱為《羅馬規(guī)約》。在罪刑法定原則被正式確立之前，罪刑法定原則已經(jīng)達(dá)到深入人心的效果，而罪刑法定原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》的正式確立并沒有引起轟動(dòng)，但是罪刑法定原則的廣泛應(yīng)用起到了引領(lǐng)作用，并且罪刑法定原則在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》中正式被確立，標(biāo)志著罪刑法定原則在國際刑法中正式被認(rèn)可。

三、貫徹罪刑法定原則推動(dòng)國際刑法的發(fā)展

貫徹落實(shí)罪刑法定原則在國際刑法的發(fā)展，有利于更加科學(xué)且有效地懲戒犯罪分子，從而達(dá)到保護(hù)人類合法權(quán)益的目的，并且貫徹罪刑法定原則推動(dòng)國際刑法的發(fā)展有利于建立井然有序的美好未來。為保證罪刑法定原則在國際刑法中的良好發(fā)展，應(yīng)對國際犯罪的定義了解透徹，并且在國際刑法中明確體現(xiàn)，除此之外應(yīng)在國際刑法中明確體現(xiàn)出與罪刑法定原則息息相關(guān)的管轄權(quán)。只有明確相關(guān)規(guī)定，在面對復(fù)雜的國際犯罪時(shí)才能做到公平公正，而罪刑法定原則的存在可以在真正意義上遏制不法分子的犯罪行為。

四、結(jié)束語

罪刑法定原則的存在是為了保障我國國民的合法權(quán)益，可以從根本上將犯罪分子的不法行為扼殺于搖籃中，罪刑法定原則最早應(yīng)用于國內(nèi)刑法，在國內(nèi)具有一定的地位之后進(jìn)入國際刑法之中。罪刑法定原則最早來源于1215年英王簽署的《自由大憲章》中的第三十九條，而真正將罪刑法定原則確立并將其從學(xué)說轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻氖欠▏耍@一現(xiàn)狀促使罪刑法定原則在國際刑法中有了質(zhì)的飛躍，經(jīng)過歷史的演變，最終證明罪刑法定原則在國際刑法中具有推動(dòng)作用，屬于國際刑法的核心原則，將二者融合，有利于打擊國際犯罪。