淺析失信被執行人的權利保障

孟 姣

湖南科技大學，湖南 湘潭 411201

最高人民法院主導建立聯合懲戒為主、司法懲戒和信用懲戒等多手段為輔的失信被執行人懲戒制度。但失信懲戒制度的內容大多傾向于對失信人權利的制約，不注意對失信被執行人合法權利的保障。本文從失信懲戒制度的角度，以失信被執行人作為研究對象，分析該制度在運行過程中對失信被執行人權益的影響，并探討如何完善失信懲戒制度，使被執行人的合法權利受到保護。

一、失信懲戒制度的基本概念

（一）失信被執行人

目前，我國對于“失信被執行人”的概念還沒有做出統一的界定，但在日常生活中，我們經常看見新聞媒體把失信被執行人稱為“老賴”，雖然兩者從字面含義來說是相近的，但兩者的性質卻是截然不同的。失信被執行人屬于法律概念，而“老賴”屬于通俗概念，嚴格意義上來說我們不能把二者畫等號。

2017年，《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》發布，其中第一條界定“失信被執行人”的概念，即被執行人有履行能力，卻不履行生效法律文書確實的義務，人民法院理當將其納入“黑名單”，依法對其進行信用懲戒。其可以是不履行生效法律文書確定義務的自然人、法人和其他組織，并且是之前參加民事訴訟程序的當事人。當然，其中也不乏由于各種原因被錯列入失信被執行人名單的自然人，使其自身的合法權利受到侵害。

（二）失信被執行人懲戒制度

我國失信被執行人懲戒制度是指針對失信人員進行信用懲戒的一系列法律規范構成的制度體系，是包含多種法律形式在內的制度體系，它的運行也是非常復雜的動態過程。因此，我們可以將其分為四個部分：一是被執行人納入機制，通過審查和記載兩個過程將符合法定條件的被執行人納入“黑名單”中；二是失信被執行人信息公開和共享機制，由各級人民法院將被執行人的失信信息公開，并共享給參與聯合懲戒的部門；三是失信被執行人聯合懲戒機制，各級人民法院將被執行人的失信信息向參與聯合懲戒的部門共享后，這些部門在各自主管的領域內對失信被執行人的實體權利進行懲戒；四是被執行人退出機制，當被執行人履行其義務后，懲戒目的得以實現，聯合懲戒部門將被執行人的失信信息從“黑名單”中刪除。

二、失信懲戒對被執行人權利的影響

（一）對被執行人隱私權的影響

隱私權，是一項被廣泛接受并被寫入多國憲法、民法、訴訟法的基本人權，公民的個人隱私信息受到法律保障。但失信懲戒制度中主要是以公布失信被執行人的失信信息為手段，將其納入失信被執行人名冊，曝光其身份碼、姓名、性別、年齡和失信行為等。其中身份證號碼是我國公民最重要的身份識別編碼，是日常生活中不可缺少的工具之一，一旦被非法分子獲知，可能會給公民的工作和生活帶來巨大的消極影響。因此，各地法院對失信被執行人進行懲戒時，能否把握合理的尺度來保護被執行人的身份信息、財產信息和家庭信息等重要隱私，盡可能地降低失信懲戒對其產生的消極影響，就顯得十分有必要。

（二）對被執行人人身自由權的影響

一般情況下，人身自由權即自然人的身體和精神在法律規程的領域內，不受不法限制、剝奪和有礙的權利。我國立法法表明，限制人身自由的必須由法律進行設定。《最高人民法院關于限制被執行人高消費的若干規定》中，限制自然人乘坐飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位交通工具。這一規定意在限定被執行人發生不必要的財產消費，但實際上也是對其人身自由進行了一定的限制。而且日常生活中，乘坐飛機出行的價錢經常低于動車、火車等出行工具，因此限制被執行人乘坐飛機已經達不到限制其高消費的目的，反而會影響被執行人的人身自由權。

（三）對被執行人財產權的影響

失信懲戒制度中，被執行人失信的目的就在于逃避執行從而獲得財產利益，懲戒制度的目的在于對失信被執行人的不動產交易、虛擬網絡交易賬戶中的資金、銀行貸款等財產利益進行限制，逼迫其履行其應履行的義務。而法院在執行過程中往往是根據失信名單上的信息進行執行，因此，錯誤納入失信名單中的被執行人信息或者記載和公布的失信信息不準確的，都可能會對被執行人的財產權造成影響。

（四）對被執行人名譽權的影響

名譽權是基于大家對公民或法人的道德、才學、聲望等各方面的綜合看法。其中，侵權的主要方式涵蓋侮辱、誹謗、泄露他人重要隱私等，前提是使受害人的社會評價降低，未獲得社會的公正評價。而失信懲戒制度帶來的直接影響就是被執行人的名譽權受到侵犯，一旦被納入失信名單中并向社會公布，就會給其日常生活和工作帶來負面影響，使被執行人的社會信譽、形象等下降。因此，失信懲戒制度是通過公布失信人名單的方式，使其迫于社會對其名譽評價的降低，從而促使被執行人積極采取措施來挽救其名譽，這在一定程度上對被執行人的名譽權造成了不可磨滅的消極影響。

三、完善失信懲戒制度，保障失信被執行人的權利

失信被執行人的權利保障是失信懲戒制度的首要內容。失信懲戒制度最初的設立是為了加快社會信用體系的建設，解決法院“執行難”的問題。因此，大部分規定傾向于約束其行為，忽略了對失信被執行人合法權益的保障。完善失信懲戒制度，保障失信被執行人的合法權利勢在必行。

（一）明確失信的定義與范圍

明確失信的定義與范圍是完善失信懲戒制度、保障失信被執行人的權利的首要條件。關于什么是失信，我國目前并沒有確定的法律界說，也缺少權威的上位法來拘束下位法關于失信的定義，這就導致一些規范性文件任意將失信行為大多和違法行為、違反職業道德和道德缺失行為聯結。而這種擴大化的失信行為認定往往會導致最后的懲戒有侵犯人格尊嚴或隱私權的危險。比如，一些地方將公交車“霸座”、在禁止吸煙的場所吸煙和垃圾分類不標準等道德問題劃為失信行為，納入黑名單，對其進行懲戒。因此，明確失信的定義和范圍才能有效解決上述問題，使失信行為擁有合理的邊界，從源頭上治理失信懲戒亂象。

（二）嚴格限制“黑名單”的公開內容和公開方式

完善立法和司法解釋是限制失信名單的具體內涵和公開方式的首要途徑。任何影響公民私權利的行為都應當有法可依、有章可循。人民法院應當嚴格遵守其法律規定，禁止做擴大解釋。公布失信被執行人的個人信息是為了通過一定的曝光度可以使公眾知悉其身份和失信行為，使被執行人基于羞恥心自覺履行生效法律文書規定的義務，并不需要曝光其家庭地址、工作單位和家庭成員等信息。因此，對于這種過度侵犯被執行人隱私權的情形，應當通過完善失信懲戒制度的方式，進行明確禁止或對公開信息和方式按照被執行人的態度進行分類，充分保證被執行人的合法權益。

（三）明確錯誤懲戒的救濟和賠償機制

失信懲戒制度表面上限制失信人的行為，實則為對其權利進行限制。失信懲戒制度中的聯合懲戒機制表明失信懲戒規范的制定主體不僅有行政、司法和立法機關，也有市場主體和社會組織等。這種跨部門、跨領域的聯合懲戒很容易使公民受到公權力主體的影響。正所謂“無救濟則無權利”，失信懲戒制度作為限制私權的法律規范本身就應當具有可審查性和可救濟性。因此，在其隱私權、名譽權和財產權等受到錯誤懲戒以后，在制度層面上，應該對失信懲戒的范圍、公開方式和退出的方式等進行明確。被錯誤納入失信被執行人黑名單中的當事人，其隱私權和財產權如果已經受到了影響，當事人除了可以通過法律規定的方式進行申訴外，還應當擁有獲取相應賠償的權利，最大限度地保護自己的合法權益。國家公權力機關在執行過程中也應該充分保障其知情權和程序參與權，防止公權力的過度膨脹，加強失信懲戒制度建設的合法根基。