噪聲作業(yè)人員職業(yè)健康檢查與職業(yè)性噪聲聾診斷銜接問題探討

林艷發(fā) 謝薇

[摘要] 目的 對(duì)噪聲工作人員職業(yè)健康檢查和職業(yè)性噪聲聾診斷的銜接問題進(jìn)行探討。方法 以2018—2019年在深圳某醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)健康檢查的噪聲工作人員144例為研究對(duì)象，分別進(jìn)行純音測(cè)聽和40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)，比較兩組聽閾水平的檢測(cè)情況。結(jié)果 對(duì)兩組單耳語(yǔ)頻（500、1 000、2 000 Hz）純音聽閾結(jié)果進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對(duì)單耳語(yǔ)頻聽力損傷檢出情況進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 40 Hz聽覺誘發(fā)電位測(cè)定能夠更加準(zhǔn)確地反映噪聲從業(yè)人員的單耳語(yǔ)頻損傷，純音聽閾檢測(cè)結(jié)合40 Hz聽覺誘發(fā)電位能夠更加客觀地診斷噪聲工作人員的職業(yè)性噪聲聾。

[關(guān)鍵詞] 噪聲作業(yè)人員;職業(yè)健康檢查;職業(yè)性噪聲聾診斷;純音聽力檢查;40 Hz聽覺誘發(fā)電位

[中圖分類號(hào)] R135.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2020）08（a）-0031-03

[Abstract] Objective To discuss the connection between occupational health examination of noise workers and occupational noise deafness diagnosis. Methods A total of 144 noise workers who underwent occupational health examinations in a hospital in Shenzhen from 2018 to 2019 were taken as the research objects. Pure tone audiometry and 40 Hz auditory evoked potential were tested respectively to compare the detection of hearing threshold levels between the two groups. Results The pure tone hearing threshold results of the two groups of single whisper frequencies （500， 1 000， 2 000 Hz） were compared， and the difference was statistically significant（P<0.05）; the detection of single whisper frequency hearing impairment was compared， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The measurement of 40 Hz auditory evoked potential can more accurately reflect the single whisper-frequency impairment of noise practitioners. Pure tone hearing threshold detection combined with 40 Hz auditory evoked potential can more objectively diagnose occupational noise deafness of noise workers.

[Key words] Noise workers; Occupational health check; Diagnosis of occupational noise deafness; Pure tone hearing test; 40 Hz auditory evoked potential

根據(jù)《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》（GBZ188-2014）要求，長(zhǎng)期工作在等效聲級(jí)≥80 dB環(huán)境中的從業(yè)人員需及時(shí)進(jìn)行職業(yè)健康監(jiān)測(cè)，即定期進(jìn)行聽力測(cè)定，當(dāng)前用于職業(yè)性噪聲聾的檢測(cè)方法有純音測(cè)聽、聲阻抗、40 Hz聽覺誘發(fā)電位、聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)等，其中純音測(cè)聽為待測(cè)者的主觀聽覺體驗(yàn)，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)和聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)則屬于客觀聽力測(cè)定[1-2]，該文以2018年3月—2019年3月在深圳某醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)健康檢查的噪聲工作人員144例為研究對(duì)象，對(duì)于純音測(cè)聽和40 Hz誘發(fā)電位對(duì)職業(yè)性噪聲聾診斷的影響進(jìn)行探討。現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

以深圳某醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)健康檢查的噪聲工作人員144例為研究對(duì)象，73例進(jìn)行純音測(cè)聽，71例進(jìn)行40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)，均為男性，平均年齡（33.1±9.7）歲，工齡1～20年，各組研究對(duì)象的年齡和工齡等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①聲阻抗測(cè)試結(jié)果正常;②患者知情同意并配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有耳部疾病;②服用耳毒性藥物。

1.2? 方法

1.2.1 純音聽閾檢查? 研究對(duì)象脫離噪音環(huán)境24 h后，按照《聲學(xué) 測(cè)聽方法 純音氣導(dǎo)和骨導(dǎo)聽閾基本測(cè)聽法》GB/T 16403-1996要求，使用GSI 61純音測(cè)聽計(jì)對(duì)其雙耳在0.5～6.0 kHz的純音氣導(dǎo)和骨導(dǎo)聽閾進(jìn)行測(cè)試，由經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)技術(shù)人員完成。

1.2.2 40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢查? 使用頻率為0.5、1、 2 kHz的短純音為刺激聲，速率40次/s，疊加500次，解析時(shí)程為100 ms，帶通濾波為10～100 Hz，放大器增益105倍。記錄電極置于前額正中靠近發(fā)際處，參考電極置于雙側(cè)乳突，接地電極置于鼻根處，極間阻抗≤5kΩ，通過ER-3A插入式耳機(jī)給出刺激聲信號(hào)，儀器為美國(guó)ICS Medical公司的AHARTR EP腦干誘發(fā)電位儀，測(cè)聽在安靜環(huán)境下進(jìn)行。各頻率閾值記錄為能夠引出不少于3個(gè)可辨認(rèn)的正弦波形的數(shù)值，計(jì)算在0.5、1、2 kHz處的平均閾值。

1.3? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料通過（x±s）表示，組間進(jìn)行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組噪聲作業(yè)人員單耳語(yǔ)頻聽力檢查結(jié)果比較

0.5、1、2 kHz的聽力檢查結(jié)果顯示，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)的閾值均顯著高于純音測(cè)聽的閾值（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組噪聲作業(yè)人員單耳語(yǔ)頻損傷檢出情況比較

40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)的噪聲從業(yè)人員單耳語(yǔ)頻平均聽閾≥26 dB的檢出率為61.27%，顯著高于純音測(cè)聽的44.52%（P<0.05）。見表2。

3? 討論

噪聲作為常見的職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)因素，能夠引起噪聲作業(yè)人員出現(xiàn)神經(jīng)、聽覺、心血管等多個(gè)系統(tǒng)的損傷[3]。有文獻(xiàn)顯示，聽力損失是影響國(guó)民生活質(zhì)量的第二大非致死性疾病，給社會(huì)和家庭造成極大的經(jīng)濟(jì)和生活負(fù)擔(dān)，是當(dāng)前得到廣泛關(guān)注的公共健康和衛(wèi)生問題[4-5]。職業(yè)性噪聲聾是法定的職業(yè)病之一，呈現(xiàn)漸進(jìn)性的感音性聽覺損傷，前期主要表現(xiàn)為雙耳高頻聽力下降，逐漸進(jìn)展累及單耳語(yǔ)頻聽力異常，嚴(yán)重者出現(xiàn)永久不可逆性耳聾[6-7]。

《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范》（GBZ188-2014）規(guī)定，當(dāng)作業(yè)人員所處環(huán)境的噪聲強(qiáng)度達(dá)8 h/d或40 h/周，等效聲級(jí)≥80 dB（A）時(shí)，必須定期進(jìn)行職業(yè)健康檢查[8]。《職業(yè)性噪聲聾的診斷》（GBZ 49-2014）中涉及純音聽力檢查的部分規(guī)定，確診職業(yè)性噪聲聾的患者需滿足語(yǔ)頻（0.5、1、2 kHz）和高頻4 kHz聽閾加權(quán)>25 dB，同時(shí)雙耳高頻（3、4、6 kHz）平均聽閾≥40 dB，純音聽力檢查的結(jié)果是醫(yī)生進(jìn)行職業(yè)性噪聲聾診斷的重要參考指標(biāo)，然而考慮到純音聽力檢查反應(yīng)噪聲作業(yè)人員的主觀聽覺和行為反應(yīng)，有可能出現(xiàn)偽聾或夸大聽力損失的情況[9-11]，因此，該文以在深圳某醫(yī)院進(jìn)行職業(yè)健康檢查的144例患者為研究對(duì)象，探究如何將噪聲作業(yè)人員的職業(yè)健康檢查更好地連接到職業(yè)性噪聲聾的診斷。

40 Hz聽覺誘導(dǎo)相關(guān)電位通過使用具有頻率特點(diǎn)的短純音作為刺激聲，顯示出良好的頻率特異性，所測(cè)定閾值和實(shí)際聽閾水平非常接近，常作為語(yǔ)頻聽力檢測(cè)的重要客觀指標(biāo)[12]。該文的研究結(jié)果顯示，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)在0.5、1、2 kHz的聽閾水平均顯著高于純音聽力檢測(cè)的聽閾水平;此外，40 Hz聽覺誘發(fā)電位檢測(cè)的單耳語(yǔ)頻損傷的檢出率顯著高于純音聽閾檢測(cè)，說明相比于純音測(cè)聽，40 Hz聽覺誘發(fā)電位能夠更加精確地評(píng)價(jià)作業(yè)人員的聽力水平，進(jìn)而幫助醫(yī)生判斷作業(yè)人員的職業(yè)性聽力損傷的水平，提高職業(yè)性噪聲聾診斷的準(zhǔn)確性。

綜上所述，40 Hz聽覺誘發(fā)電位能夠更加準(zhǔn)確地評(píng)估噪聲作業(yè)人員的單耳語(yǔ)頻聽閾水平，幫助醫(yī)生進(jìn)行職業(yè)性噪聲聾的診斷，更好地連接噪聲作業(yè)人員的健康檢查和職業(yè)性噪聲聾的診斷，值得在實(shí)際工作中更好地被利用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).職業(yè)性噪聲聾的診斷：GBZ 49-2014[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2015.

[2]? 何興麗，冉文婧，王永義，等.主客觀聽力檢測(cè)相關(guān)性研究進(jìn)展[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2017，30（1）：29-32.

[3]? Jahani L，Mehrparvar AH，Esmailidehaj M，et al.The Effect of Atorvastatin on Preventing Noise-Induced Hearing Loss： An Experimental Study[J].International Journal of Occupational & Environmental Medicine，2016，7（1）：15.

[4]? GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators.Global，regional，and national incidence，prevalence，and years lived with disability for 310 diseases and injuries，1990-2015：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015[J].Lancet，2016，388（10053）：1545-1602.

[5]? Masterson EA，Themann CL，Calvert GM.Prevalence of Hearing Loss Among Noise-Exposed Workers Within the Health Care and Social Assistance Sector，2003 to 2012[J].Journal of occupational and environmental medicine，2018，60（4）：350-356.

[6]? 姚峰，匡興亞，陳鴻，等.2014版職業(yè)性噪聲聾診斷標(biāo)準(zhǔn)臨床應(yīng)用[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2017，44（3）：276-280.

[7]? 林芳，李全勝.噪聲作業(yè)工人疑似職業(yè)性噪聲聾的影響因素分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2019，46（2）：92-94.

[8]? 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì).職業(yè)健康監(jiān)護(hù)技術(shù)規(guī)范：GBZ 188-2014[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2014.

[9]? 丘叢璽，林秋月，李燕茹，等.GBZ 49—2014《職業(yè)性噪聲聾的診斷》在職業(yè)健康檢查中的實(shí)踐探索[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué)，2019，46（3）：345-348.

[10]? 劉桔，張衛(wèi)平，楊艷，等.由誤診疑似職業(yè)性噪聲聾病例引發(fā)的思考[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2014（3）：238.

[11]? 張金龍.2011-2016年職業(yè)性噪聲聾診斷申請(qǐng)情況分析[J].中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2018，31（1）：77-78.

[12]? 鄭周數(shù)，陳淑飛，李倩，等.ABR、40Hz-AERP和ASSR與主觀純音聽閾測(cè)定的相關(guān)性研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2019，27（3）：165-167.

（收稿日期：2020-05-09）