Propublica網站如何贏得普利策?

康 慨

ProPublica的名稱顯然出自拉丁語“pro publica”——“為了人民”。它與我們常見的網絡新聞或新聞網站有很大不同:它欄目設置簡單,沒有任何商業廣告;它沒有“標題黨”的習氣,很不擅長嘩眾取寵。從理念上而言,它甚至比大多數傳統媒體更傳統

創辦僅兩年的非營利性民間新聞網站ProPublica上周贏得了普利策獎,這是網絡媒體首次問鼎美國新聞界最高獎,有人視之為互聯網新聞的里程碑式勝利,聲稱“老”新聞主義將死,“新”新聞主義即將君臨天下。

但這些人錯了。

ProPublica記者謝麗·芬克的長篇報道同時刊登于《紐約時報雜志》,詳盡回溯卡特里娜颶風襲擊新奧爾良數日后,當地醫護人員在絕境中被迫對病人實施安樂死的情況。此文令ProPublica和《紐約時報雜志》與揭發惡警丑聞的《費城每日新聞》分享了今年的調查報道獎。此外,馬克·費奧雷為《舊金山紀事報》網站贏得了社論性漫畫獎,從而成為單獨獲得普利策獎的第一家網絡媒體,而漫畫獎的重要性遠不及調查報道獎。

值得注意的是,ProPublica與《洛杉磯時報》合作完成的關于加州醫護業混亂內幕的系列報道,也進入了公眾服務獎的決選名單。此乃普利策14項新聞獎中分量最重的一個,但最終由弗吉尼亞的《布里斯托爾先驅信使報》獲得。

“這是一種確認。”ProPublica執行主編斯蒂芬·恩格爾伯格對美聯社表示,“得到同行的承認是一種榮譽,就好比這一行的其他人在說:‘是的,他們在這兒。他們玩真的。他們做的是非常嚴肅的新聞。”

ProPublica:美國式的“為人民”服務

盡管有人歡呼ProPublica的此番獲獎標志著網絡媒體的重大勝利,但大家很快就會發現,無論是此次的獲獎報道,還是ProPublica的網站面貌,皆與我們常見的網絡新聞或新聞網站有很大不同:它首頁簡潔,與中國網友習慣的那種堆積上百個標題的流行版式大異其趣;它沒有任何商業廣告;沒有打扮俗艷、花枝招展的flash或gif動畫;而且欄目設置簡單,僅有商業、法律、能源與環境、政府與政治、健康與科學、媒體與技術和國防安全七個版塊——你會對此失望嗎?——這里沒有充斥著明星“爆乳”“走光”圖片的“娛樂”欄目,或盡是黃色新聞的“社會”版塊;它沒有“標題黨”的習氣,很不擅長嘩眾取寵,吸引眼球;它的首頁更新緩慢,頭條經常數天不換;它往往刊出超長報道,而無論多長的文章,也只在一頁內貫通到底,不會截為多個頁面,以求增加點擊率。

總之ProPublica的網站看上去很專業。可以想見其背后,斷然不會是什么不食煙火的geek、苦大仇深的怨怒社會者、天真的政治異議者、無聊的搬弄是非者、別有用心的傳播流言者,或韓寒那樣絕望而機巧的憤世獨行大俠。

ProPublica成立于2008年,乃一家非政府、非商業性的獨立新聞網站,自我定位為“致力于公眾利益的新聞”,其名稱顯然出自拉丁語“pro publica”——“為了人民”。在其自介文檔中,它宣稱專工調查性報道,排他性地專注于“真正重要”和具有“道德力量”的新聞。

“調查性新聞面臨著危機。”ProPublica自述,“許多新聞機構日益認為這種報道代價高昂。今天的調查記者缺乏資源:受時間和預算所限,記者的能力大受抑制,從而無法在常規報道之外專注于‘調查。”

ProPublica由金西財務公司前任聯合首席執行官赫伯特和瑪麗翁·桑德勒夫婦出資創辦,每年投入1000萬美元,延攬《華爾街日報》前執行主編保羅·斯蒂格為主編,《俄勒岡人報》前執行主編和《紐約時報》前調查報道主編斯蒂芬·恩格爾伯格為執行主編,從850人的應征者中精選28人組建專業化團隊,專事調查性報道,其中包括多位普利策獎往屆得主。該網站另行成立12人的新聞顧問委員會,成員皆為資深新聞工作者。

ProPublica如此專注于調查報道,是其“為人民服務”的理念使然,正如該網站標榜的那樣,在這個時代,有必要建立起一種新的模式,將那些以公眾利益為已任的偉大新聞作品之精神發揚光大,因為它是人民自我治理的主要部分,也是民主制度的重要壁壘。

它不是網絡的勝利

20世紀是報紙的黃金時代,超黨派、非政府、標榜公益性和真實性、注重專業素養的現代新聞理念在西方民主國家幾乎一統天下。1917年開始頒發的普利策獎既是這一理念的推動者,也是其維護者。然而,進入21世紀后的最近10年來,網絡新媒體的興起,大大擠壓了傳統印刷媒體的生存空間。讀者流失,廣告減少,經營艱難,報紙和雜志已被許多人視為將死的媒體。

據華盛頓智庫Pew調研中心今年3月公布的報告,2009年美國報紙(包括網絡版)的廣告營收下滑了26%,而在過去三年間,下滑幅度已經達到了43%。

互聯網確實而為了迎合讀者的新口味,并與強大的網絡爭奪市場,傳統媒體也逐漸轉向短文章、大信息量和追求聳人的標題,在很大程度上改變著讀者的閱讀習慣。讀者開始更喜歡那些即時性、快餐式、標題聳人聽聞的報道,閱讀長篇文章的能力大大下降。一個極端的例子便是Twitter——如果你把它當作一種新聞媒體的話,它強行限制了每條信息的長度:140個字符,相當于70個雙字節的漢字。傳統媒體受此影響,也一度轉向短文章和大信息量,費時費力的長篇特寫和深度報道變得越來越不吃香了。

事實上,像瑞典炸藥大王設立諾貝爾獎一樣,約瑟夫·普利策當初創辦以他本人命名的新聞獎,也有贖罪之意。他本為黃色新聞巨頭,以此致富,晚年醒悟,轉而致力于調查性報道,揭露政府弊政與惡政,視之為民主和公眾利益的衛士。

近百年來,普利策獎及其影響下的新聞實踐,不僅極大地提高了新聞業的公眾信任度和自我認同感,亦將記者這一職業從卑劣的小丑階層送上無冕之王的高位。

由此可見,ProPublica強調并專注于調查報道,實與普利策的遺志和普利策獎的宗旨高度吻合。如前文所述,在許多主要特征上,它也都是一家反網絡的網絡媒體;從理念上而言,它甚至比大多數傳統媒體更傳統。因此,在這里必須要對那些興奮地高呼網絡媒體取得劃時代勝利的人潑上一盆——不,一缸冷水。

恪守傳統理念的ProPublica使用了新時代的網絡平臺,但它仍然在與傳統媒體展開廣泛合作,它獲普利策調查報道獎的文章同時刊于《紐約時報雜志》,另一篇獲提名的報道則與《洛杉磯時報》合作刊出,其他合作伙伴還包括《今日美國報》《紐約太陽報》等報紙,以及《讀者文摘》《商業周刊》等雜志,美聯社等通訊社,CNN和CBS等電視網。ProPublica有時選擇對方為共同發表的平臺,有時雙方共同派出記者,在調查階段便開始合作。

ProPublica最具網絡特征的,是其開放性。它采用了Creative Commons(CC)協議,允許任何人對其文章進行非商業性使用。在該網站的頁首,有一個鏈接指向其上述版權規定,標題很怪,也透露出幾分無奈:“盜我們的文章吧。”

ProPublica是一個有益的嘗試,盡管在中國目前尚不具備出現此類民間專業新聞網站、特別是從事調查報道之網站的可能,但它仍然可以帶給中國的從業者許多啟示:即使有朝一日,人人都能方便地利用手機微博發布消息,也并不意味著民主就此實現,那更像無政府主義的信息狂歡。而無論中國的商業網站還是市場化的傳統媒體人,也有必要反思如何在爭奪讀者眼球以求廣告生存的同時,保有新聞該秉承的公正、勇氣和嚴謹。

可以確信的是,無論網絡將來進化到何種程度,無論紙媒體會不會死亡,奉行有道德的、真正為人民服務的新聞理念,經過深入調查、明晰寫作、精心編輯、嚴格核實的報道都不會失去存在的必要,也必將長久地生存。★