銀行博弈與民營企業債務違約風險治理研究

張樂才 張薇

摘要：為了探尋如何促使基層銀行主動為民營企業債務違約風險治理提供金融支持這一重要問題，本文構建了一個銀行博弈模型來對該問題進行分析，得到了以下研究結論：首先，當不存在上級銀行監督時，不管是在完全信息條件下、還是在非完全信息條件下，各基層銀行均傾向于不提供貸款。其次，當存在上級銀行監督時，如果上級銀行監督的概率小于一定數值，各基層銀行的最優選擇仍是不提供;如果上級銀行監督的概率較大，各基層銀行的最優選擇才是提供貸款。

關鍵詞：銀行博弈? 民營企業? 債務違約風險

一、引言

在影響民營企業債務違約風險形成的眾多原因中，金融機構的支持缺乏是導致其債務違約風險形成的重要原因。因此，我國各級政府在治理民營企業債務違約風險過程中，均要求金融機構為民營企業提供金融支持。為了響應政府部門治理民營企業債務違約風險的行動，我國各商業銀行紛紛出臺了資助民營企業的計劃。然而，由于我國的商業銀行有上級銀行與基層銀行之分，雖然上級銀行迫于政府壓力要求基層銀行為民營企業提供金融支持，但基層銀行是獨立進行核算的經濟主體，雖然短期內迫于政府壓力為民營企業提供貸款，但長期內其對民營企業的支持仍然會回到惜貸狀況。因此，如何找到促使基層銀行主動為民營企業債務違約風險治理提供金融支持的新法顯得非常重要。

二、文獻綜述

綜觀現有文獻可以發現，學術界對企業債務違約風險治理主要包括如下三個方面：

首先，加大風險防范與治理力度。一是加大監管與審計力度。王芳和周紅（2012）認為，為了防范企業債務違約發生，監管部門應對企業之間的擔保進行監管，應該對債券市場中企業的信用風險加強審計等[1]。二是提高防范風險意識。企業在進入新型行業時，由于很多方面不成熟，在管理水平、技術與市場營銷等許多方面會面臨危機，因此，企業在追求利益的同時，應該加大風險防范意識而避免陷入財務危機（何晶晶，2015;胡匯，2015）[2-3]。三是降低風險損失。王瑞娟等（2015）認為，為了應對企業債務違約發生，在債務發生時債權企業應該向債務企業索求抵押物，一旦債務違約發生可以減少損失;同時，債權企業應充分利用法律武器，對進行債務違約的企業請求進行法律制裁[4]。

其次，加大管理制度建設。一是加強內部管理制度建設。梁勇（2014）認為，為了防范企業的債務違約現象，應該加強企業的內部控制，包括完善企業財務信息、提升企業財務人員素質、建立相對科學的內部財務控制制度、加強預算控制、建立審計機構以及加大獎懲激勵等[5]。二是完善外部制度體系建設。應加大改革力度助力民營企業健康發展;形成完善的司法體系，確保投資者權益;加大對借貸市場的監管;設計合理的私募債券發行制度;建立和完善企業社會責任監督體系和補償機制;建立民間借貸征信體系等（馮麗艷等，2016;林麗瓊等，2016）[6-7]。

第三，建立風險預測指標體系。一是建立風險預測體系。由于企業的債務違約的成因多樣，既包括宏觀經濟環境與行業特征的外部影響，也包括企業自身建設與投資決策的內部因素影響，因此，為了防范企業債務違約現象，企業應該建立風險預警體系，并據此采取適當的風險防范對策，以拓寬企業債務違約風險的應對措施與防范手段（呂坷、李晗，2010）[8]。二是建立風險管理體系。李秉成和李旭峰（2011）認為，由于企業債務違約主要是無法償還到期的本金與利息，因此，企業財務人員和管理人員應建立關于企業的流動比率、資產負債比率、速動比率等方面的財務預警指標[9]。張繼德等（2012）從宏觀角度建立了一個企業債務違約的風險管理體系，包括三個層面、五個要素的風險管理規則，三個層面包括管理層、目標側與基礎層，五個要素包括管理目標、程序方法、實施主體、管理基礎與保障體系等[10]。

上述研究綜述表明，已有研究對企業債務違約風險治理進行了富有成效的探尋，為本文的研究提供可資借鑒的方法與結論。然而，這些研究并未就如何促使基層銀行主動為民營企業債務違約風險治理提供金融支持這一關鍵問題進行探尋并找到辦法。

為了彌補此研究缺陷，本文構建了存在上級銀行監督與不存在上級銀行監督的銀行博弈模型來對該問題進行分析。

三、無監督條件下的基層銀行博弈模型

對于無監督條件下的博弈模型構建，筆者將之分為完全信息條件下的博弈與不完全信息條件下的博弈兩種類型。

（一）完全信息條件下博弈的混合模型

為了分析兩基層銀行貸款供給的博弈狀況，可做如下假設：假設參與基層銀行分別為A、B，對于貸款，雙方均可選擇提供和不提供。雙方的支付矩陣如表1所示。

在表1中，Ui為參與者i提供貸款的收益，Ci為參與者i提供貸款的成本，并假定Ui> Ci，容易得出此博弈不存在純戰略納什均衡，但存在混合戰略納什均衡。

假定參與者i選擇提供貸款的概率為Pi，則選擇不提供貸款的概率為1-Pi。給定參與者A 提供貸款的概率PA ，參與者B 選擇提供（ PB = 1）與不提供（ PB=0）所獲得的期望收益分別為：

對于兩個基層銀行之間，由于相互之間信息了解很少，使得值很大，又由于基層銀行之間的弱競爭性和排他性，折算到參與方的附加成本很大，根據式（2），≈0，≈0，即雙方在很大程度上都傾向于不選擇提供貸款。

上述分析表明：不管是在完全信息條件下，還是在非完全信息條件下，由于基層銀行利益的存在，各基層銀行均傾向于不提供貸款。這說明，當政府需要為治理民營企業債務違約風險而要求銀行為民營企業提供金融支持時，各基層銀行基于風險趨避理性不會為民營企業提供幫助。

四、上級銀行監督下各基層銀行貸款提供的博弈模型

該博弈格局參與主體為基層銀行以及代表政府利益的上級銀行。這是個不確定性的動態博弈，基層銀行首先選擇是否提供貸款，隨后上級銀行可采取的策略主要有對基層銀行進行獎勵或懲罰。

與其他動態博弈不同的是，此博弈格局中上級銀行扮演著管制者的角色，處于一種相對強勢地位，也就是說上級銀行的策略既定后，基層銀行可選的策略很少，只能在既定范圍內抉擇。在這種特殊格局下，博弈最優均衡直接取決于上級銀行可選策略與現實條件配合的優劣程度。

假設是各基層銀行提供貸款的成本，是上級銀行管制成本，是罰款。我們假定。在這個假設下，不存在純戰略納什均衡。

五、結論與啟示

為了探尋如何促使基層銀行主動為民營企業債務違約風險治理提供金融支持這一重要問題，本文構建了一個銀行博弈模型來對該問題進行分析，得到了以下研究結論。

首先，當不存在上級銀行監督時，不管是在完全信息條件下、還是在非完全信息條件下，各基層銀行均傾向于不提供貸款。這說明，當政府需要為治理民營企業債務違約風險而要求銀行為民營企業提供金融支持時，各基層銀行基于風險趨避理性不會為民營企業提供幫助。

其次，當存在上級銀行監督時，如果上級銀行監督的概率小于一定數值，各基層銀行的最優選擇仍是不提供;如果上級銀行監督的概率較大，各基層銀行的最優選擇才是提供貸款?？梢姡斦枰獮橹卫砻駹I企業債務違約風險而要求銀行為民營企業提供金融支持時，如果上級銀行對基層銀行的貸款不提供行為進行管制，基層銀行會為民營企業提供貸款支持。

上述分析帶給我們如下啟示：當政府需要為治理民營企業債務違約風險而要求銀行為民營企業提供金融支持時，各基層銀行由于理性行為會在貸款提供問題上采取非合作博弈。為此，我們可以采取以下對策：首先，上級銀行必須作為代表民營企業利益的博弈方，執行各種制度規則，制止各基層銀行不提供貸款的行為;其次，應成立一個主管民營企業融資的委員會，成員單位包括發改委、經貿委、人民銀行、各商業銀行、銀監局等各機構，由該委員會對各基層銀行的貸款供給進行協調，從而有效遏制基層銀行貸款對民營企業的惜貸現象，以治理民營企業的債務違約風險。

參考文獻：

[1]王芳，周紅.擔保方式效應與獨立審計需求——基于中國債券市場的研究[J].會計研究，2015（07），71-78.

[2]何晶晶.巨人集團財務危機案例分析報告——從企業危機管理動態演進的角度分析案例[J].經營管理者，2015（09），10-16.

[3]胡匯.企業內部控制探討——以華源集團財務危機為例[J].財會通訊，2015（03），86-88.

[4]王瑞娟，姬江帆.債券違約求償途徑及相關問題探討[J].債券，2015（09），56-63.

[5]梁勇.加強企業財務內部控制，防范企業財務風險[J].中國商貿，2014（31），38-39.

[6]馮麗艷，肖翔，張靖.企業社會責任影響債務違約風險的內在機制—基于經營能力和經營風險的中介傳導效應分析[J].華東經濟管理;2016（04），140-148.

[7]林麗瓊，吳敬偉，劉松濤.什么導致了中國涉眾型民間債務違約事件頻發？——以354個網絡媒體報道為例[J].東南學術，2016（5），130-138.

[8]呂珂，李晗.淺議企業財務風險管理及防范[J].當代經濟，2010（02），54-55.

[9]李秉成，李旭峰.匯源果汁債務“技術性”違約案例分析[J].財務與會計（理財版），2011（06），39-41.

[10]張繼德，鄭麗娜.集團企業財務風險管理框架探討[J].會計研究，2012（12），50-54.

基金項目：浙江省社科規劃課題成果（課題名稱：浙江民企的債務違約風險研究;課題編號：20NDJC358YBM）。

張樂才單位：杭州行政學院;張薇單位：中央民族大學經濟學院