歷史虛無主義思潮對新時代國家認同的消解及其糾治進路

孫旭紅 夏葉

摘?要：國家認同是在長期的歷史文化傳統、道德價值觀和理想信念教育基礎上逐步形成的服從和維護國家利益的自主意識。歷史虛無主義思潮通過歪曲、弱化和惡搞歷史記憶以動搖黨的執政合法性基礎，中斷國家認同的整體性與延續性;削弱主流意識形態影響，模糊黨和人民團結奮斗的共同前進“路標”;刻意迎合大眾消費文化的敘事邏輯，弱化主流價值觀對社會生活和心理的價值引導，嚴重消解新時代人民群眾的國家認同。對此，要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，加強黨史國史研究，夯實國家認同中的歷史記憶;加強意識形態吸引力、凝聚力，堅持“一元”主導“多樣”;改進國家認同話語表達路徑，講述好“中國故事”，從根本上提升國家認同話語的主導權、領導權、控制權以及整合權。

關鍵詞：歷史虛無主義;國家認同;歷史記憶

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A?文章編號：1002-7408（2020）10-0091-07

基金項目：國家社科基金項目“中國共產黨批判歷史虛無主義思潮的歷程與經驗研究”（19BKS205）;江蘇高校哲學社會科學專題項目“提升高校思想政治理論課親和力研究”（2019SJB784）階段性成果。

作者簡介：孫旭紅（1982-），男，安徽廬江人，江蘇大學馬克思主義學院副教授，博士，碩士研究生導師，研究方向：當代社會思潮與馬克思主義中國化;夏葉（1995-），女，江蘇溧水人，江蘇大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化。

歷史記憶作為跨域時空界限并為人們形成當下各類判斷提供歷時性比較的一種自我理解、自我身份認同的方向依據，是國家認同的重要基礎。一個民族或國家保存完整且真實的歷史記憶，不僅有利于對自己的民族和國家的過去產生集體的情感共鳴和認同，而且是當前國家權力獲得合法性和社會支持的重要文化資源。習近平明確指出：“一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇。”[1]歷史虛無主義思潮就是要否定中共黨史和中華人民共和國國史的既定結論，主觀臆造、拼湊各種歷史細節企圖建構新的認同指向，其真實意圖就是要通過重構黨史國史記憶，借助最普及的媒體發布平臺輔以特定的敘述邏輯，“從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導”[2]，顛覆新時代人民群眾的國家認同，虛無中華民族偉大復興“中國夢”的信仰。因此，只有認清歷史虛無主義思潮對新時代國家認同的危害，才能在此基礎上發揮國家認同的正面功能。

一、多重面相：國家認同的含義及其時代價值

（一）認同與國家認同

“認同”是人與客觀對象之間有機互動的結果，邏輯起點源于人的自我認知，具有“等同”“歸屬”或“贊同”的含義。具體來說，“等同”通常指的是對兩種事物進行比較后確認各自的異同。“歸屬”是對“我（們）是誰”“我（們）從哪里來”的確認，從而找到自身“感覺要強烈效忠、盡義務或責任的單位和團體”[3]。“贊同”也是“同一性”的表現，只是具有明顯的主觀選擇色彩，即對于“我（們）”實際上也是個人或集體對政治單位（國家、民族、城鎮、區域）地理區域和團體等感情和意識上的歸屬感，是“求同”與對“他者”“求異”并存的辨識過程。從精神分析學的角度來理解認同則有承認、認可的含義，也就意味著人們會在“他者”上面發現、模仿乃至內化其價值、規范與面貌等等，在主客觀因素雙重建構的基礎上通過外在塑形、“內生”轉化而形成一個完整的認同過程。從這一含義可以看出，認同并非是一勞永逸的辨識既存對象的過程，而是會隨著外在環境的變化和主觀感受的差異而出現反復甚至是顛覆，尤其是對那些跨越地域、時間、歷史和文化等等認識對象，更具復雜性與艱巨性。也正因為如此，全球化的當代社會中“去中心化”的挑戰更容易導致國家認同、文化認同、政治認同等危機。

從認同的三重含義來看，國家認同首先是在與別的國家比較的基礎上確認自身所處的國家是一個什么樣的共同體;其次是這個國家是怎樣建立的，實際上就是國家政權的合法性問題，這來自于國際社會的承認和國內民眾對政權延續乃至重建方式的認同;最后是民眾“對自己的國家的歷史文化傳統、道德價值觀、理想信念、國家主權的認同”[4]。因此，國家認同是以一定的排他性為前提，在有真實存在或假想虛擬的“別國”存在的語境下形成的一種邊界意識，是人們對自己歸屬于某一國家的認知、評價和選擇，以及由此而產生的內心上的歸屬感，并在此基礎上產生的服從和維護國家利益的自主意識。國家認同作為一種辨識、選擇、理解以及贊同等一連串主體意識構成的復雜政治心理，除了國家作為一定地理邊界內的共同體界限較為清晰可見之外，通常以較為隱性的狀態存在于國民的政治信仰、民族意識、愛國情感以及國家意識等方面，這些都是在長期的歷史文化傳統、道德價值觀和理想信念教育基礎上逐步形成的。

（二）國家認同的時代價值

國家認同自20世紀70年代被引入政治學領域，隨著蘇東劇變的發生及產生的廣泛影響，其協調主權國家內部多元文化、對抗外來意識形態的侵擾以及凝聚國家精神等方面的作用越來越受到重視。

首先，國家認同有利于規范和整合社會秩序，對良好的社會制度和政治秩序具有導向功能。國家認同是情感意識和行動選擇的結合，國家的經濟、政治、歷史、文化等等都是生發民眾國家認同觀念的載體。具體而言，它既包括對國家既定地理疆域的認可，亦包括對國家主權及一整套行政機構運行方式、文化形態的體認，具有相對穩定性。不可否認的是，一個國家的法律規章制度是維持穩定、法治、高效的社會秩序的重要保障，但公民對國家繁榮富強并能躋身于世界強國之林的真誠期待，以及在此期待下對國家中長期發展戰略規劃的支持、投身于經濟社會發展的各個行業中貢獻力量，甚至于犧牲個人利益以維護國家利益的主人翁意識等等，則是一個國家獲得持續發展動力的不竭源泉。另外，經濟全球化背景下國際貿易往來的深入和頻繁、市場經濟形態愈發完善而引發的各個利益團體的排斥和沖突現象，使得民眾對國家政治的關注度遠遠低于對個人利益增值的關心，“普世價值”等文化殖民主義又借助資本、新媒體等載體時刻侵蝕著本土文化的生長空間，影響著國家治理效率。要抵制這些不良現象的影響，法律和制度規范雖然不可或缺，但國家認同則可以通過喚醒和凸顯文化傳統、價值觀念、信仰訴求、共同利益的方式，強調不同利益集團的長遠利益離不開國家這個共同體;還可以通過說服、規勸、宣傳等方式強調國家共同體的尊嚴、優越和進步，從而發揮對社會的整合作用。

其次，國家認同是國家“軟實力”的重要體現，可以凝聚改革發展穩定的共識，激勵民族情感。國家認同具有重要的意識形態功能，全體公民對“我們”的深切體認不僅是一種政治信仰、文化認同，更是建立在自覺自愿基礎之上的。例如在中國，歷史上每當中華民族生死存亡之際，便會有抵御外侮、挽救危亡以及推動社會進步的仁人志士前仆后繼;今天的海內外華人持續不斷的尋根熱、為祖國發展獻計獻策的不懈努力等等，都建基于國家認同觀念下產生的“自豪感”“歸屬感”“使命感”等精神力量，共同塑造了力同心的社會性格，使得人們在各種社會變化面前可以進行深刻認識、理性反思和正確選擇。在當代，改革開放是實現中華民族偉大復興的必由之路，必然要涉過“險灘”、啃下“硬骨頭”，既要解決社會發展不平衡、不充分的主要矛盾，又要解決教育、就業、醫療、社會保障、住房、立法執法司法等等具體問題;既要警惕政治上的“民主社會主義”、歷史虛無主義等社會思潮，經濟上的“金融自由化”以及文化領域“傳統文化現代化”等重大時代問題的考驗，又要在經濟全球化、政治多極化、文化多元化、社會結構多樣化中站穩腳跟。如果沒有國家認同這樣一種極強的情感粘合劑化解利益格局調整可能帶來的思想對立與混亂，并從情感紐帶上內在地粘合個體與國家休戚與共的命運關系，從而有效引領和整合復雜的社會思想意識，是不可能在全體社會成員中尋找到破除一切改革發展穩定的“最大公約數”的。

二、負面效應：歷史虛無主義思潮對新時代國家認同的消解

（一）歪曲、弱化和惡搞歷史記憶以動搖黨的執政合法性基礎，中斷國家認同的整體性與延續性

作為回溯過往、指向當下和連接未來的歷史記憶，是人們對社會現實和未來作出判斷的基礎，也是國家認同的重要前提。國家認同的建構是一個觀念記憶不斷重現和強化的過程，國家將政治信仰、道德準則、文化傳統、宗教節日等等以各種方式編碼，不斷強化國民的內心體驗和情感共鳴。這些信息編碼都是通過書寫記錄的方式不斷累積成為歷史記憶。正是由于全體國民擁有共享的歷史記憶，才能產生“我們”的歷史經驗分享，獲得區分“他者”的依據，才能使得生活在不同地域、時間、歷史和文化空間的國民生發休戚與共的情感、體認共同的利益關切。故而習近平明確指出：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個民族的歷史就是一個民族安身立命的基礎。”[5]694同時，歷史記憶又不是單純“故事”的回溯和呈現，“更是一種立足現在對過去的重構”[6]。這就意味著歷史記憶的書寫具有選擇性和建構性，不同的利益追求和價值關切會左右歷史記憶書寫的關注點，歷史虛無主義思潮便是利用這點進行主觀篡改、拼湊和歪曲史實企圖重塑歷史記憶。眾所周知，中國革命、建設和改革的艱辛歷程是新時代國家認同的主要基石，這一跨越中國不同時間和空間的長時段歷史過程是國家認同延續性的重要體現，一起賦予了當代國家權力的正當性和黨的執政合法性，更是“四個選擇”的歷史見證。但歷史虛無主義思潮打著“還原歷史真相”“重新評價歷史”等旗號，通過個人主觀感覺編造史實，“妄圖通過否定歷史否定現實，除掉社會主義制度的歷史依據，否定共產黨執政的歷史必然性和合法地位，以實現消解或取代馬克思主義指導地位，推翻社會主義制度的目的”[7]。他們極力宣揚“否定革命論”“社會主義歧途論”“黨史詬病論”等，不顧歷史事實妄論革命是“百年瘋狂與幼稚”，突出革命的“暴虐、殘酷”的破壞力量，得出“革命錯了”的結論。進而在此基礎上否定社會主義建設的成就，弱化肢解國家的民族記憶和集體記憶，以碎片化的符號或文本“虛無”黨的執政成就、實則詆毀黨的政治品格。他們還善于利用重大節慶周年紀念日活動做文章，抹黑、污蔑十月革命、長征和改革開放前后兩個“三十年”，挖掘所謂的“邊角”史料對黨的領袖、制度以及當代具體現實極力抹黑等等，這就否定了近代中國通過選擇馬克思主義作為指導思想、進而通過浴血奮戰的革命方式走上社會主義道路的歷史必然性，虛無了革命領袖在推動歷史進程中的重要作用，抽空了改革開放的國內外現實依據，從意義邏輯上消解了中國共產黨執政的合法性和中國特色社會主義實踐的合法性。習近平一針見血地指出：“國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義制度。”[5]113由此可見，歷史虛無主義思潮以“選擇性遺忘”黨領導的中國人民英勇奮斗的史實為起點，以中斷、模糊黨史國史中特定的歷史記憶為手段，刻意凸顯黨史國史中的曲折經歷，借機否定中國共產黨的執政合法性，實際上也就中斷了國家認同的整體性和延續性。

（二）削弱主流意識形態影響，模糊黨和人民團結奮斗的共同前進“路標”

主流意識形態是執政黨合法性來源的理論依據，因而在一個國家政治權威合法性認同中處于主導地位，“人們對意識形態的認同是一定社會制度合理存在的精神支柱和保證，當一種意識形態所維護的社會制度失去民心、喪失了人們的基本信任和認可時，就會陷入社會的合法性危機”[8]。換言之，當一種主流意識形態形成之后，不僅會為政黨的執政合法性提供理論依據，也會集中反映人們的理想信念和價值追求，為社會提供世界觀、人生觀和價值觀導向，還能“通過制造‘共同利益的幻象，把社會成員聯合到一起并提供集體共有的價值觀與規范，從而成功地穩定或變更社會”[9]，實現其社會控制與整合功能。因此，執政黨要維護政治權威的合法性認同，實際上就是要通過主流意識形態喚起、激勵人們的共同理想信念，為社會穩定提供深層次理論和價值支撐，最重要的就在于對政治合法性提供權威解說。從這個意義來說，主流意識形態是對現有制度體系、體制機制架構等方面合法性、合理性與正當性的系統性、邏輯性的理論闡述[10]，對于現有政治秩序具有極大的整合與維系功能。同時，意識形態作為系統化的思想觀念形態，是一定社會“唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[11]552，通常以社會思潮、價值觀和“主義”等外在形式表現出來，背后則代表著不同利益傾向，由此發揮著整合社會資源、增強社會動員能力的巨大功能。如此，不同的社會力量甚至是敵對勢力為了維持自身利益或達至某種政治企圖，必然會引導和塑造新的意識形態以爭取“民心”。正是在這個意義上，習近平鄭重指出，意識形態工作“事關黨的前途命運，事關國家長治久安，事關民族凝聚力和向心力”[12]233。

馬克思主義作為我國的主流意識形態，其主導地位是歷史形成的。“馬克思主義是科學的世界觀和方法論。它自身的科學性和實踐性決定它‘能夠處于指導地位。‘能夠指導實現中國共產黨人承擔的偉大民族復興的歷史使命，并逐步實現人的全面發展和人類解放的偉大社會理想。”[13]同時，中國共產黨長期堅持將馬克思主義中國化、時代化、大眾化，使得馬克思主義深入人心，至今仍然是理解和闡釋中國歷史和發展大脈絡、大趨勢、大變革的理論武器。然而自蘇東劇變以來，歷史虛無主義論者叫囂“馬克思主義已經死亡”，并迎合“歷史終結論”宣揚“社會主義誤入歧途”。他們在改革開放新時期以“學術研究”的外衣揭示所謂馬克思主義“階級斗爭”理論已經過時，是“一種小資產階級幼稚病的根源之一”[14]，在此基礎上用“放大鏡”歪曲黨和共和國歷史上經歷的曲折乃至都加上“左”的罪名，借此否定中國共產黨和社會主義基本制度，以抽象的“人性論”消解馬克思主義的人民大眾立場，夸大中國現代化建設中的貧富分化、貪污腐敗和環境污染等問題，否定馬克思主義關于“消滅私有制”“資產階級的滅亡和無產階級的勝利同樣是不可避免的”這一根本觀點[15]，以唯心史觀、碎片化敘事等沖擊唯物史觀的方法論，甚至污蔑“馬克思主義就是歷史虛無主義”，從源頭上否定中國特色社會主義理論體系等等。反之，他們稱頌西方價值觀的“普世性”，聲稱中國的改革開放要繼續“補資本主義”的課，其實質就是推崇和滲透西方資本主義制度和價值體系，將主流意識形態淺顯化、庸俗化、污名化，這些污蔑容易導致人們對馬克思主義主導地位的“泛化”“非化”和“再化”的傾向。由此影響民眾對社會現實和未來發展的判斷和預測，動搖黨和人民團結奮斗的共同思想基礎和精神支柱，消解主流意識形態的社會引領與統合功能，甚至會引發社會的動蕩乃至國家的解體。習近平曾總結指出，蘇聯解體的一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，我們要充分吸取前車之鑒的教訓[16]。

（三）刻意迎合大眾消費文化的敘事邏輯，弱化主流價值觀對社會生活和心理的價值引導

國家認同源于被個體感知的社會活動，而個體的觀念、態度、認知和價值取向等等都是被建構的過程，因而要塑造和引導國家認同，就要能將屬于國家認同的思想觀念系統有效地輸入個體意識中，并形成個體所具有的情感、評價和信仰模式。可見，國家認同與意識形態話語的表述方式密切相關，話語內容與敘述方式直接影響民眾對主流意識形態的接受和拒斥。不同的話語表達背后仍然是權力關系和利益關系的角力，因為這些話語是過濾統治者所呈現歷史的真相和方式，是人為選擇、加工之后借助各種平臺滲透到民眾意識中的。如突尼斯的“茉莉花革命”“阿拉伯之春”等“顏色革命”，這種“殺傷力”深刻說明了媒體傳播話語在一定條件下可以釋放強大的社會影響力。反觀國內，目前國家認同的話語表達雖然由改革開放之前相對刻板、嚴肅和單調的狀態，發展到現在注重民眾的利益訴求、日常細節和尊重私人生活領域，但從整體上來看，當代國家認同話語憑借國家典禮、紀念儀式、傳統節日及各種社會習俗活動向外界提供概念（言語表達）和價值觀的主流表達途徑沒有變，正面、全面、即時和權威的傳播話語特征也沒有變，但實際傳播效果卻不盡如人意，出現了一些民眾對官方話語敬而遠之等不和諧現象，這就為歷史虛無主義思潮利用話語內容、載體和表達技巧侵蝕主流意識形態提供了契機。

歷史虛無主義利用當代一些人中“極致利己”的人生信念，玩世不恭、游戲人生的生活態度，秉持懷疑一切的相對主義價值標準，進而打著“反思歷史”“追問真相”的旗號，通過“虛擬現實”手法來假設歷史、想象歷史，“利用不引人注目的歷史細節做文章，通過歪曲編造歷史來渲染‘權力崇拜、影射現實，對主流價值觀和社會良俗的建設產生了極大的侵蝕和破壞作用”[17]。同時，它還利用大眾文化“娛樂至死”的現狀，在資本邏輯的驅使下使得“歷史成了娛樂的玩物，成了經濟產值的陪襯，成了新奇、偏執的奴隸”[18]。“戲說”“水煮”“笑談”“大話”歷史，為博眼球而故意使用“揭秘”“重磅”“真相”等故弄玄虛之語，在解構官方嚴肅謹慎的敘事話語的同時，通過新奇性、碎片化、隱蔽性的信息傳遞自己的主張。在話語表達方面，歷史虛無主義思潮逐漸從偏激的政治立場、情緒化語言敘事向學術性、理性話語轉變，他們鼓吹文藝作品可以“去意識形態化”，以名為“中立”實則“西化”的傾向，以“宏大結構論”“零度寫作論”等宣揚“好人不好，壞人不壞”，極力搜羅缺乏史實依據的材料揶揄、調侃和反諷黨的領袖和正面歷史人物，為已有定論的賣國賊、反動政客軍閥“翻案”，曲解民族文化標識和表征符號，導致人們精神層面的虛無感、荒誕感接踵而來，高雅文化和主流文化遭到排擠，各種娛樂性、生活性和商業性的信息向人們傳達著娛樂人間的生活方式，挑戰主流價值觀的認同基礎、道德底線甚至國家法律。此外，他們還利用信息圖像通俗化、大眾化和感性化的載體特征，整體精心拼制了一張“去中心化”的理想圖景，利用網絡“大V”和意見領袖在公共媒體平臺傳播資本主義的生活方式和價值理念，在綜藝娛樂節目中粉飾歷史虛無主義的觀點，在影視劇中制作“穿越劇”和“神劇”，造成“標語口號式”的國家認同話語與社會公眾的思想認識之間產生“話語隔閡”。由此，主流價值觀中的國家民族、社會責任、理想信念和生活意義的認同受到削弱，國家認同話語對社會主流思想體系難以有效掌控。

三、走出迷思：新時代抵制歷史虛無主義思潮、增強國家認同的糾治進路

（一）加強黨史國史研究：夯實國家認同中的歷史記憶

從時間維度來看，歷史記憶表征著人們對過去活動、經驗、感受的印象積累。從這個角度來說，黨史國史更是中國共產黨領導人民從事革命、建設和改革的過程中，經歷的一切苦難與輝煌的權威記錄，是黨、國家和中華民族安身立命的基石，是激發人民群眾國家認同的“必修課”。面對歷史虛無主義肆意歪曲史實、拼湊史料、詆毀黨史國史中的定論，黨史國史研究要一如既往地堅持以唯物史觀為指導，注重科學揭示黨史國史的主題與主線、主流與本質，遵循“進一步突出開創和發展中國特色社會主義時間段歷史研究，即時跟進十八大以來黨中央的決策部署，即時跟進以習近平同志為核心的黨中央的理論發展”這一原則，改變被動應對歷史虛無主義的狀態，即時跟進黨和國家大政方針、政策及重大決策部署的進度，把以習近平同志為核心的黨中央的理論創新和治國理政實踐實錄好、傳播好，歸根到底就是要對習近平新時代中國特色社會主義思想的理論內涵、歷史方位、時代意義有“即時存史”意識。在當代全面深化改革的攻堅階段，各種敵對勢力不會任由我們順利跨過“深水區”，啃下“硬骨頭”，對于歷史虛無主義惡意散播的政治謠言和奇談怪論，要盡可能占有文獻資料，通過科學、細致的史料總結、歸納和提煉，注重對歷史題材文藝作品的引領和監管，“引導文藝工作者樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，自覺講品味、講格調、講責任”[19]，在具體的歷史語境中闡發歷史認識，堅持“六個不能”等歷史主義方法評價領袖和英雄人物，以整體的、系統的敘事方式建構特定時代的集體記憶。加強主渠道的黨史國史宣傳教育，尊重認同主體的具體差異去創作宣傳內容，以國家意志、政府力量和社會參與來“主動發聲，讓人家了解我們希望人家了解的東西，讓正確的聲音先入為主……讓正確聲音蓋過它們”[20]。只有這樣，才能增強黨史國史中的“紅色基因”的影響力，在還原歷史真實的過程中彰顯“四個自信”，讓民眾深切感受到黨和國家曾經創造的輝煌和經歷的曲折，從而充分發揮歷史記憶的國家認同建構功能。

（二）加強主流意識形態引領：堅持“一元”主導“多樣”

國家認同危機產生的原因雖然較多，但是主流意識形態在與非主流意識形態的競爭中話語權不斷遭到削弱卻是最為重要的原因。毛澤東指出，意識形態工作是推翻一個政權的重要途徑，“革命的階級是這樣，反革命的階級也必是這樣”[21]。因此，首先要鞏固馬克思主義指導思想的“一元”主導地位，不斷增進和強化人們對主流意識形態的認同。當代社會轉型條件下的多元價值取向對主流意識形態的沖擊是十分明顯的，但國家指導思想只能是一元的。馬克思主義產生的時代和環境在當前雖然已經發生了巨大變化，但它為廣大人民群眾謀利益的思想初衷仍然沒有改變，對當代中國社會改革發展穩定提供思想指導的強大功能仍然存在。同時，馬克思主義的現實功能不可能被每個人切實感受到，因而思想理論的灌輸是必要的途徑，但必須建立在它能對人民群眾深切關注的理論和現實問題給予正確解釋和引導的基礎上。這就需要從新時代社會主要矛盾的轉變入手，既要系統、全面和深入地研究中國近代以來的社會變遷和實踐歷程，又要積極推進政治利益、經濟利益和文化利益的調節機制，把馬克思主義指導思想建立在對特定社會存在的認識和總結之上，以與時俱進的理論創新精神推進馬克思主義中國化進程，發揮主流意識形態在中國共產黨“歷史—現實—未來”的意義邏輯中的解釋、引導和整合功能。其次，努力以改善民生為中心滿足認同主體的內在需求，夯實主流意識形態認同的物質基礎。人民群眾是社會主義主流意識形態認同的主體，而“群眾對待馬克思主義的態度，取決于以馬克思主義者自居的人給群眾帶來多少好處”[22]。國家認同作為一種思想、觀念和意識，也必然是在人們的物質交往中形成的，因而也就與個人的需要、利益相聯系，“群眾對這樣或那樣的目的究竟‘關懷到什么程度，這些目的‘喚起了群眾多少‘熱情。‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑”[11]286。主流意識形態不僅要為人民群眾提供價值認同，更需要給民眾帶來實實在在的利益，體現為教育、醫療、環境、住房、就業等人民群眾最關心的問題能否得到妥善解決。為此，中國共產黨要始終堅持“以人民為中心”，秉持人民群眾是抵制歷史虛無主義的主體力量的觀點，從解決群眾最迫切、最關注的利益訴求入手，確立合理的利益分配結構，使廣大社會成員共享改革發展的碩果，盡量消除民眾的相對剝奪感和社會挫折感，以現實的、生動的、鮮活的建設成就消除歷史虛無主義思潮主觀虛構的各種污蔑。最后，作為主流意識形態建構核心主體的中國共產黨，如果出現權力腐敗和失去群眾的支持，即便有前人辛苦積累的功勞，也不能獲得當下執政的合法性與權威性。中國共產黨要在新時代繼續堅持“六個相統一”的成功經驗來推動“黨要管黨、從嚴治黨”，不斷提高黨的領導水平和執政水平，“密切黨群、干群關系，保持同人民群眾的血肉聯系，始終使我們黨立于不敗之地”[12]15。著力培養一批政治堅定、業務精湛，精于意識形態策略和研究的技術隊伍，使得“兩個鞏固”具有可靠的實現主體。

（三）改進國家認同話語表達路徑：講述好“中國故事”

話語是觀念表達和思想傳輸的結合體，也是國家認同獲得廣泛社會影響力的突破口。國家認同觀念是人們政治生活的重要組成部分，作為一種沉默的存在，它必須借助有效的話語來表達和傳播其價值觀念，進而被大眾所感知和接受。首先，解決“誰在說”的問題。要求話語傳播者以當代發展的現實基礎和實踐需要為導向，以承認社會利益異質性為前提，協調好各話語主體之間的利益關系，以提升意識形態話語的解釋力，實現話語主體之間的良性交流互動，增強話語主體對國家認同指向的各個具體意象產生深切的內在體認。其次，國家認同話語的內容實際是“說什么”。一是要深化國家認同理論研究以形成學術規范和體系，既要從宏觀層面深刻闡明國家認同話語的理論資源、本質特征，辨明國家認同的整合性與同一性、連續性與差異性等特征，闡明它既是一個國家和民族的理論自信和理論自覺，又是一個涉及思維方式、思想認同、價值立場等多方面的重大問題;同時要從相對微觀的方面關注自我、他者、符號、儀式的理論研究，實現學術話語與概念之間的無縫對接。二是要提升意識形態理論工作者的實證研究能力和理論水平，對歷史虛無主義等反馬克思主義思潮要有敏銳而迅速的反應能力，理論工作者及其生產的意識形態話語要積極參與社會輿論討論，回應并解釋各種思想熱點、難點。最后，國家認同話語還要解決“如何說”，即優化話語表達方式。要從中國特色社會主義鮮活生動的實踐出發創造新式國家認同話語，避免教條化、標簽化。國家認同要想成為人們普遍接受的政治意識，就不能肆意進行“話語壟斷”，更不能“缺位失語”。傳統的國家認同話語政府主導性較強，以凸顯國家的政治權威，實際上卻顯示出了居高臨下的意味，與普通受眾的隔閡感較強，其相對單調的表達方式和較為主觀的灌輸方式并不能很好達到預期效果。當代國家認同話語不能沿用嚴肅的、純粹的“宏大敘事”模式來說教，“特別是面對受眾多元的現代媒體語境，官方敘事常被認為可信度不高、影響力不強”[23]，要在話語的平實性、鮮明性、民族性和群眾性上多下工夫，做到“理深情濃、情真意切”，使得國家認同話語表達的內容和社會生活相對應而產生結構共鳴。要充分遵循“微時代”背景下網絡空間和網絡社會的話語規則，激發自媒體使用者的情感共鳴與價值認同，善于利用大數據平臺和技術及時捕捉與總結具有時代性的話語及其發展趨勢，實現話語創新，使國家認同話語以潛移默化的“熏染”與“陶冶”引導自媒體社會話語主題健康發展，用具有中國立場、中國民族特色的“通俗話語”加強國家認同話語的國際表達能力，凸顯中國話語的親和力，講述好“中國故事”。

結語

國家認同是自我對國家的情感、觀念、信仰與理想的復合體，更是一個在共同歷史記憶時空軸上形成的坐標集合。在全球化和現代化的洗禮中，持續不斷出現的國際國內矛盾和問題都有可能成為國家認同的腐蝕劑。歷史虛無主義就是這個腐蝕劑的催化劑，它最擅長的就是裁拼、解構、假設和歪曲歷史，對支撐國家認同的歷史記憶、主流意識形態以及官方話語表達方式進行別有用心的污蔑和顛覆，企圖以惡俗調侃崇高、假象遮蔽真相、支流取代主流。對此，除了進行正面的國家認同教育外，要始終堅持以發展的眼光審視前進中的各種現實困難，以雄辯的發展成效證明“五大發展理念”“一帶一路”“人類命運共同體”“文化自信”的時代價值，引導人們對“中等收入陷阱”、國家經濟發展增速放緩等具體問題進行大討論，聚焦人民群眾的關心和期待，傾聽人民群眾的聲音，適時主動駁擊歷史虛無主義思潮的謬論以引領社會互動，有針對性地主動發聲，并以人們喜聞樂見的圖文或者視頻形式通過新媒體和傳統信息發布載體廣為傳播，以主流文化回擊支流的污蔑，以生機蓬勃的發展真相回應“倒退”論、“歷史終結論”，以人類共享的“共同價值”駁斥“普世價值“，這樣才能有效提升歷史虛無主義影響下國家認同話語的主導權、領導權、控制權以及整合權。

參考文獻：

[1]?習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（01）.

[2]習近平.在中共中央政治局第七次集體學習時的講話[N].人民日報，2013-06-26（01）.

[3]羅森鮑姆.政治文化[M].陳鴻瑜，譯.臺北：桂冠圖書有限公司，1984∶6.

[4]黃巖.國家認同——發展政治的目標建構[M].北京：民族出版社，2011∶148.

[5]十八大以來重要文獻選編（上）[G].北京：中央文獻出版社，2014.

[6]吳玉軍，顧豪邁.國家認同建構中的歷史記憶問題[J].中國特色社會主義研究，2018（3）.

[7]梅榮政，楊瑞.歷史虛無主義思潮的泛起與危害[J].思想理論教育導刊，2010（1）.

[8]李淑梅.意識形態與人的社會認同[J].學習與探索，2005（5）.

[9]侯惠勤.馬克思的意識形態批評與當代中國[M].北京：中國社會科學出版社，2010∶24.

[10]薛焱.認同競爭：意識形態功能維度的較量——對意識形態安全問題的新思考[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2016（5）.

[11]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[12]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[13]陳先達.論堅持馬克思主義意識形態的指導地位[J].馬克思主義與現實，2011（6）.

[14]馬龍閃.歷史虛無主義的來龍去脈[J].炎黃春秋，2014（5）.

[15]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012∶435.

[16]習近平總書記系列重要講話讀本[G].北京：學習出版社，人民出版社，2016∶32-33.

[17]蔣紅.歷史虛無主義的錯誤及危害性論析[J].當代世界與社會主義，2017（3）.

[18]劉森林.歷史虛無主義的三重動因[J].哲學研究，2015（1）.

[19]習近平在全國宣傳思想工作會議上強調 舉旗幟聚民心育新人興文化展形象?更好完成新形勢下宣傳思想工作使命任務[N].人民日報，2018-08-23（01）.

[20]中共中央文獻研究室.習近平總書記重要講話文章選編[G].北京：中央文獻出版社，黨建讀物出版社，2016∶228.

[21]逄先知.回顧毛澤東關于防止和平演變的論述[M].北京：中央文獻出版社，1991∶9.

[22]陳學明，等.走向馬克思——蘇東劇變后西方四大思想家的思想軌跡[M].北京：東方出版社，2002∶580-581.

[23]朱文婷，陳錫喜.社會主義核心價值觀話語權建構的三個維度：觀點辨析及路徑探討[J].理論與改革，2015（4）.

【責任編輯：張亞茹】