基于長三角城市群的兩業協同發展對制造業升級的分析研究

滕汶瑾

[摘 要] 從區位熵指數以及產業間的協同集聚指數角度入手，測度長三角城市群涉及到的兩省一市2009-2017制造業、生產性服務業二者的協同集聚指數，分析制造業同生產性服務業的協同集聚對于制造業升級的影響。結果發現，兩省一市制造業以及生產性服務業的協同集聚情況及其對于制造業升級的影響存在差異，亦有共性。在一個地區，制造業和生產性服務業的集聚相互協調，對于制造業升級將會產生正向影響。但如果地區產業聚集過分偏向于制造業單方面集聚或者生產性服務業單方面集聚，對于制造業升級的促進作用則會降低甚至形成反向的影響。此外制造業和生產性服務業的集聚水平提高到一定程度后，也會對制造業升級產生反向影響。

[關鍵詞] 區位熵;生產性服務業;長三角;制造業升級;產業協同集聚

[中圖分類號] F424;F719[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）11-0035-02

黨的十九大報告提出，現代服務業是制造業發展的重要支撐，其中生產性服務業尤為重要，其具有專業性強、產業融合度高以及帶動作用較為顯著的特點，這對制造業附加值和競爭力的提高具有非常重要的意義。當前我國經濟進入“新常態”，我國制造業長期以來依賴的成本優勢面臨著嚴峻挑戰，我國制造業迫切需要提高效率，而生產性服務業同制造業之間的協同發展，不僅是全球產業創新升級的趨勢，同時也是我國制造業升級的必然要求，是我國經濟由過去的高速發展轉變為高質量發展的重要途徑。《關于加快發展生產性服務業促進產業結構調整升級的指導意見》和《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》都明確提出了“適應制造業轉型升級要求，推動生產性服務業專業化、市場化、社會化發展，引導生產性服務業在中心城市、制造業密集區域集聚”的發展目標。張治棟[1]等認為生產型服務業與制造業在空間上形成的協同集聚會提升兩個產業的互動與融合，進而降低各自成本，提升各自效率。目前主要研究都集中在如何測度制造業同生產性服務業的協同集聚指數以及其影響，通常以全國性面板數據為基礎。較少研究會考慮空間特殊性問題。

而長三角經濟圈作為我國經濟較為發達，產業較為集中的地區，當前面臨著生產要素成本的上升以及出口需求的下降等壓力，其制造業轉型升級也是勢在必行[2]。因此，研究選取了長三角地區經濟最為活躍的江蘇省、浙江省以及上海市，通過兩省一市在2009-2017年間的面板數據測算制造業同生產性服務業之間的協同集聚水平，并通過計量模型探究生產性服務業與制造業的之間的協同發展對于制造業升級的影響。

一、集聚水平與協同水平的測度

目前，用來描述產業之間協同和集聚水平的指標主要赫芬達爾指數（HHI）、區位熵（LQ）、協同集聚指數（CAI）、空間基尼系數（spatial gini coefficient）等，其中區位熵指數在衡量一個區域內產業空間狀態的分布狀況，以及反映某一產業部門的專業化水平方面，是一個很有意義的指標;同時，協同集聚指數則很好地反映了某一區域不同要素、不同產業部門之間的協同集聚情況。因此，研究所用的指標主要為區位熵指數以及協同集聚指數，以測算制造業同生產性服務業之間的集聚水平，計算方法分別如下：

區位熵指數的計算方法為

其中：LQ為區位熵，LQij為i產業在j地區范圍內的區位熵指數。Xij為j地區從事產業i的城鎮單位從業人員數，Xi為全國范圍內從事i產業的城鎮單位從業人員數;Xj為在j地區范圍內城鎮單位從業人口數，X為全國城鎮單位從業人口數。因此，區位熵指數越高，表示該產業在該地區呈現出越高水平的集聚，當區位熵指數大于1時，便可認為該產業在該地區達到了相當的專業化水平，并且在全國范圍內具有一定的比較優勢。

協同集聚指數的計算方法為

其中：CAIj表示的是制造業和生產性服務業在j地區的協同集聚指數;LQsj為生產性服務業的區位熵指數;LQmj為制造業的區位熵指數。CAI值越大，則制造業同生產性服務業在該地區的協同集聚水平越高。

二、結果及分析

根據公式（1）和公式（2）得出了江蘇省、浙江省以及上海市2009-2017各年度區位熵指數以及兩業協同集聚指數，兩省一市的制造業方面的區位熵指數，反映了各自省區不同年度制造業的集聚程度以及趨勢（見表1），兩省一市生產性服務業方面的區位熵指數（見表2），兩省一市制造業同生產性服務業間的協同集聚程度的測算結果。

由表1可知，在2009-2017年間長三角兩省一市的制造業LQ指數均大于1，這說明長三角兩省一市的制造業已呈現出較高水平的集聚，是我國制造業最為集中的地區之一，其中江蘇省為兩省一市中制造業集聚度最高的省份，其制造業LQ指數在2017年達到了1.39，高于浙江省和上海市的1.14和1.04。同時，兩省一市制造業的LQ指數均呈現出下降的趨勢。

由表2可知，上海的生產性服務業的聚集程度在兩省一市中最高，且基本呈現逐年攀升的趨勢，而江蘇省和浙江省的生產性服務業LQ指數均在1以下，反映了兩省的生產性服務業的集聚程度相對較低，與兩省服務上海、配套上海的事實相契合。總體而言，近些年來，浙江省生產性服務業聚集情況要好于江蘇省。

在2009-2017年間，江蘇省和上海市兩業CAI指數基本呈現出下降趨勢，但江蘇省總體還算穩定，其兩業CAI指數基本在0.7附近，但上海市兩業CAI指數從2009年的0.8479下降到了2017年的0.6661。浙江省在兩業協同方面表現較好，其兩業CAI指數2009-2017年間從0.7158上升到0.8606，目前為兩省一市中最高，表明其制造業與生產型服務業協同集聚程度高。

三、結論

綜上所述，江蘇省、浙江省以及上海市制造業同生產性服務業間的協同集聚水平均比較高，但是浙江省兩業的協同集聚水平最高，江蘇和上海則相對偏低。通過對制造業以及生產性服務業間的協同集聚研究發現，浙江省制造業以及生產性服務業的協同集聚對于制造業的升級有顯著的促進作用，江蘇省的制造業以及生產性服務業的協同集聚對于制造業的升級也有一定的促進作用，但是相較浙江省來看作用較弱，這主要由于江蘇、浙江省的制造業同生產性服務業的協同集聚水平目前還沒有達到最優狀態，兩省應該進一步提升生產性服務業集聚水平。

但制造業同生產性服務業的協同集聚水平應當控制在一定規模以內，超過一定規模的集聚水平則會對制造業升級有反向作用。同時，地區產業聚集過分偏向于制造業單方面集聚或者生產性服務業單方面集聚，兩業集聚沒有形成協同發展，對于制造業升級的促進作用也會大大降低甚至形成反向的影響。

此外，外商及港澳臺商投資，交通狀況、人力資本狀況、信息化程度對制造業的升級同樣產生一定的影響，這種影響可能是正面的，也有可能是負面的，對于不同地區的不同發展情況需要進行特殊分析評估。外商及港澳臺商投資，交通狀況、人力資本狀況、信息化水平等變量在該地區兩業協同發展還沒有達到最優規模前，對于制造業升級呈現出促進作用，但達到了一定規模后，則會對制造業的升級形成阻礙作用。因此，要達到促進制造業升級的目的，制造業與生產性服務業的協同集聚水平應該與其他外生變量均衡發展，形成良性互動。

[參考文獻]

[1]張治棟，吳迪.產業空間集聚、要素流動與區域平衡發展——基于長江經濟帶城市經濟發展差距的視角[J].經濟體制改革，2019（4）：78-79.

[2]周小亮，宋立.生產性服務業與制造業協同集聚對產業結構優化升級的影響[J].首都經濟貿易大學學報，2019（6）：23-24.

[責任編輯：史樸]