從學(xué)派之爭看客觀主義與主觀主義

李國平 劉雪媛

1.中共長春市委黨校，吉林 長春 130000；

2.長春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130000

一、客觀主義

（一）客觀主義的主要內(nèi)容

舊派的學(xué)者主要持客觀主義的立場，重視對(duì)犯罪行為進(jìn)行處罰，認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰、衡量犯罪人刑罰量多少的主要根據(jù)表現(xiàn)在外部犯罪人的犯罪行為及其實(shí)害，主張堅(jiān)持罪刑法定原則。持這種觀點(diǎn)的代表人物主要有貝卡利亞、費(fèi)爾巴哈等。

客觀主義與客觀歸罪絕對(duì)不是同一概念。雖然持客觀主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為處罰犯罪人的依據(jù)是行為人表現(xiàn)在外部的犯罪行為及其對(duì)社會(huì)或他人造成的危害結(jié)果，但這并不意味著只要有犯罪行為以及對(duì)社會(huì)或他人造成的危害結(jié)果就一定構(gòu)成犯罪。當(dāng)犯罪人有外部的犯罪行為及實(shí)害結(jié)果時(shí)，雖然可能滿足了構(gòu)成要件該當(dāng)性的條件，但是還要考慮違法性與有責(zé)性構(gòu)成要素，看是否有違法阻卻事由以及責(zé)任阻卻事由，這里也包含了主觀的要素。

（二）客觀主義的優(yōu)勢

1.有利于發(fā)揮刑法的三大機(jī)能

其一，客觀主義重視對(duì)行為進(jìn)行處罰，能夠?qū)Ψ缸锶说男袨檫M(jìn)行規(guī)制。其二，客觀主義主張罪刑法定原則，將侵害或威脅法益的行為規(guī)定為犯罪，能夠有效地保護(hù)法益。其三，主張客觀主義的學(xué)者堅(jiān)持罪刑法定原則，將法律以成文的形式公布，司法機(jī)關(guān)只能在刑法規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)犯罪人進(jìn)行定罪處罰。

2.能夠保障刑法的安定

客觀主義堅(jiān)持罪刑法定原則，只能對(duì)刑法規(guī)定的犯罪行為且在處罰范圍內(nèi)進(jìn)行定罪處罰。對(duì)于刑法沒有規(guī)定為犯罪的行為，就只能通過民事或行政的手段對(duì)行為人進(jìn)行追責(zé)。客觀主義重視行為及其結(jié)果，將法律以成文法的形式公之于眾，便于公眾知曉什么行為構(gòu)成犯罪，什么行為不構(gòu)成犯罪，減少了法官的自由裁量，有利于實(shí)現(xiàn)法的安定性。

3.有利于區(qū)分法與道德

道德是存在于人的內(nèi)心的，是對(duì)良心的義務(wù)?？陀^主義重視對(duì)犯罪行為進(jìn)行處罰，以成文的形式公布了什么樣的行為構(gòu)成什么罪，司法機(jī)關(guān)只能處罰法定的犯罪行為，能夠限制法官的自由裁量。法官不能夠恣意地根據(jù)自己內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)行為人，有利于保護(hù)犯罪人。

（三）客觀主義的缺陷

1.不利于刑罰的個(gè)別化

客觀主義主張?zhí)幜P行為人表現(xiàn)在外部的犯罪行為及其實(shí)害，對(duì)同種犯罪行為、同種犯罪結(jié)果在法定刑內(nèi)處以同類的刑罰，且只有刑法規(guī)定的犯罪行為才能夠被定罪處罰。但是法律具有局限性，立法者的認(rèn)識(shí)往往沒有達(dá)到人們所期望的高度，不斷變化的社會(huì)生活與理性的法律規(guī)范之間的沖突一直存在，可能會(huì)出現(xiàn)人們普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于犯罪行為，但是法律并沒有規(guī)定的情形，不利于法益的保護(hù)，不利于刑罰的個(gè)別化。

2.客觀主義的指導(dǎo)思想存在缺陷

客觀主義以意志自由論為指導(dǎo)思想，康德認(rèn)為，人作為一個(gè)理性存在者，可以完全獨(dú)立于一切感性條件之外，具有絕對(duì)的意志自由。但是人在社會(huì)生活中，不可避免會(huì)受到周圍環(huán)境的影響，絕對(duì)的意志自由是不可能存在的，建立在意志自由論基礎(chǔ)之上的客觀主義也存在一定的缺陷。

二、主觀主義

（一）主觀主義的主要內(nèi)容

新派的學(xué)者持主觀主義的觀點(diǎn)，新派的學(xué)者重視對(duì)行為人進(jìn)行處罰，認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰、衡量犯罪人刑罰量多少的主要根據(jù)是犯罪人的危險(xiǎn)性格、人身危險(xiǎn)性以及再次實(shí)施犯罪行為的可能性大小，主張緩和罪刑法定原則。持這種觀點(diǎn)的代表人物主要有李斯特、牧野英一等。

主觀主義與主觀歸罪絕對(duì)不是同一概念。雖然持主觀主義的學(xué)者認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的危險(xiǎn)性格，但并不意味著只要有危險(xiǎn)性格的人就一定構(gòu)成犯罪。其一，危險(xiǎn)性格是人的內(nèi)心意思，只有通過表現(xiàn)在外部的犯罪行為，才能夠?yàn)槿怂ぃ瑳]有表現(xiàn)在外部的危險(xiǎn)性格不能被處罰。其二，即使是表現(xiàn)在外部的危險(xiǎn)性格，也不一定會(huì)受到刑法處罰。比如在不經(jīng)意間說出的話，實(shí)際上并不可能去實(shí)現(xiàn)，就不應(yīng)當(dāng)將其作為刑法處罰的對(duì)象，在判斷危險(xiǎn)性格的同時(shí)，也要考慮危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的可能性。

（二）主觀主義的優(yōu)勢

1.有利于刑罰的個(gè)別化

主張主觀主義的學(xué)者，重視對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰從而達(dá)到避免再犯的目的。對(duì)于不同的犯罪人，能夠達(dá)到避免其再犯目的的方法不同。通過了解行為人的危險(xiǎn)性格將行為人劃分為不同的類型，根據(jù)其危險(xiǎn)性格，對(duì)其處以不同的刑罰，有利于刑罰的個(gè)別化，能夠達(dá)到減少和預(yù)防犯罪的效果。

2.有利于降低行為人的再犯可能性

主張主觀主義的學(xué)者主張目的刑論，認(rèn)為刑罰的目的不是本能或者原始等量報(bào)應(yīng)或者等價(jià)報(bào)應(yīng)，而是防衛(wèi)社會(huì)、改造教育犯罪人。在對(duì)危險(xiǎn)性格不同的行為人采取了不同的刑罰措施后，有利于排除行為人的危險(xiǎn)性格及其對(duì)社會(huì)的危害，有利于其復(fù)歸社會(huì)，從而有效降低其再犯的可能性。

（三）主觀主義的缺陷

1.可能導(dǎo)致法官的恣意裁量以及腐敗的滋生

主觀主義主張緩和的罪刑法定原則，認(rèn)為對(duì)犯罪人科處刑罰的主要根據(jù)是犯罪人的危險(xiǎn)性格、人身危險(xiǎn)性以及再次實(shí)施犯罪行為的可能性大小。但是這些在審判時(shí)都要法官進(jìn)行主觀判斷，都要依靠法官的自由裁量，極易導(dǎo)致法官的恣意裁量，甚至?xí)?dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。

2.不利于區(qū)分法與道德

主觀主義的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)犯罪人的危險(xiǎn)性格、人身危險(xiǎn)性以及犯罪人再次實(shí)施犯罪行為的可能性大小，強(qiáng)調(diào)犯罪人的犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)，但是法官在對(duì)案件進(jìn)行審判時(shí)，如果過分強(qiáng)調(diào)犯罪人的犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)，可能將自己內(nèi)心的道德判斷作用在犯罪人身上，導(dǎo)致法律與道德的混淆。

三、我國關(guān)于客觀主義與主觀主義的觀點(diǎn)

（一）對(duì)我國傳統(tǒng)的主客觀相統(tǒng)一觀點(diǎn)的反思

通過上文對(duì)客觀主義與主觀主義的分析，我們了解到客觀主義不是絕對(duì)的客觀歸罪，主觀主義亦不是絕對(duì)的主觀歸罪。由此可見，客觀主義與主觀主義中具有統(tǒng)一的部分，都會(huì)綜合考慮客觀因素與主觀因素，二者的區(qū)別只是在判斷是否成立犯罪時(shí)，以客觀因素為主還是以主觀因素為主。在客觀主義中，以客觀因素為主，主觀因素為輔；在主觀主義中，以主觀因素為主，客觀因素為輔。

我國刑法的傳統(tǒng)觀點(diǎn)雖然持主客觀相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但是并沒有明確客觀因素與主觀因素的主次關(guān)系，并沒有對(duì)客觀主義與主觀主義做出選擇。

（二）我國刑法關(guān)于客觀主義與主觀主義的走向

我國現(xiàn)行刑法主要有三大基本原則，其中，最重要的就是罪刑法定原則，這一點(diǎn)與主張客觀主義的學(xué)者主張罪刑法定原則的觀點(diǎn)相適應(yīng)。由此可見，現(xiàn)行刑法主要采取的是客觀主義的立場。與之相對(duì)應(yīng)，在刑法理論中，對(duì)犯罪論的研究也應(yīng)當(dāng)采取客觀主義的立場，著重研究犯罪行為及其實(shí)害，不應(yīng)當(dāng)過分重視犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的。在刑事司法審判中，也應(yīng)當(dāng)采取此立場，將犯罪人的犯罪行為及其危害結(jié)果作為犯罪人能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，而不能以犯罪人的危險(xiǎn)性格為標(biāo)準(zhǔn)，要限制刑罰權(quán)的適用，減少法官的自由裁量權(quán)，防止權(quán)力的濫用。法官在判斷行為人是否構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從客觀到主觀的判斷，而不得進(jìn)行從主觀到客觀的判斷。只有以客觀因素為主，才能保障行為人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

四、結(jié)論

通過對(duì)大陸法系國家的學(xué)派之爭中關(guān)于犯罪論應(yīng)當(dāng)采取客觀主義還是主觀主義的立場進(jìn)行分析，我們了解到舊派學(xué)者客觀主義的觀點(diǎn)與新派學(xué)者主觀主義的觀點(diǎn)并非絕對(duì)的非此即彼的關(guān)系，二者爭議的焦點(diǎn)在于刑法學(xué)理論的構(gòu)建究竟應(yīng)當(dāng)以客觀主義為根本而兼顧主觀主義，還是應(yīng)當(dāng)在主觀主義的基礎(chǔ)上整合客觀主義。從我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定可以看出，我國目前采取的是客觀主義的立場，將表現(xiàn)在外部的犯罪行為及其實(shí)害作為判定刑事責(zé)任的依據(jù)，同時(shí)，與其相適應(yīng)的刑法理論與司法實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)采納客觀主義立場。在認(rèn)定犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)從客觀到主觀，而不能從主觀到客觀。