芻議吸毒行為犯罪化

曾俊豪

四川輕化工大學，重慶 400060

毒品一直是每個國家所痛恨的東西，中國人也曾飽經毒品的折磨，現代國民只知道毒品的危害甚嚴，但是對毒品本身并沒有太多的了解與認知，當代，更是有不少年輕人為了尋求刺激而忽視毒品的危害，這無疑是可怕而可悲的，所以對于毒品我們不論何時都不能放松警惕，這也是我寫這篇文章的目的。吸毒行為的定位雖然是一個法律問題，但卻蘊含著許多“法律之外”的社會價值標準，如何在法律定位之內實現社會效果，已經成為一個不容回避和值得思考的問題。［1］

一、現代對于吸毒行為的三種處理方式與立場釋明

（一）部分吸毒合法化

吸毒合法化來源于美國，在荷蘭得以真正實踐，1976年荷蘭承認了“咖啡館”的合法性，允許其出售大麻所制產品，讓政府壟斷經營毒品，至今也只是對“咖啡館”的嚴格限制，而不是清除，但是這一舉動并非為了使大麻成為合法商品，而是以這種手段來達成控制黑市毒品交易，減少毒品買賣，騰出精力來應對更多更嚴重的毒品犯罪，這也是吸毒合法化的根本目的。吸毒合法化的理論看似合理而美麗，但是在筆者看來，這就像“盛開的罌粟花”，看似充滿誘惑，實則非常危險。誠然，有的國家實行吸毒合法化帶來了很好的效果，以葡萄牙為例，Cato研究所于2009年的一項研究成果顯示，與實行吸毒合法化之前比較，葡萄牙的吸毒人數有顯著降低，而且15歲以上吸毒者的人數為歐洲國家最低，僅為10%［2］，而在這美麗的一面下還藏著另一副面孔，稍有不慎就會落得像西班牙一樣，在放開毒品濫用管制后，西班牙的毒品交易量增加了150%［3］，這是一個國家總數的增長，它所蘊含的不僅僅是一個冰冷的數字，在這恐怖增長的背后，是一個個家庭的破碎和一條條鮮活生命的逝去，這無疑是一個災難性的后果。

（二）吸毒犯罪化

吸毒行為犯罪化就是將吸毒這一行為納入刑法所管轄的范疇，我國雖然沒有明確地將吸毒行為加入刑法中，但是我們規定了“非法持有毒品罪”，這一罪從法理與邏輯上來說也從側面體現出我國對于吸毒犯罪化的肯定，因為吸毒行為肯定伴隨制造、買賣、持有和運輸，一般吸毒者可能不會參與到制造、販賣和運輸中，但一定會構成持有，因為持有是吸毒的先行為，只有持有毒品才能吸食毒品，而我國是規定了“非法持有毒品罪”的，而先行為導致犯罪后行為自然也跟著犯罪，這里可以看出我國立法者也有意將吸毒納入刑法中。

（三）吸毒行為以治療代替處罰

毒品的產生并不是單純的經濟問題，更涉及文化、政治等背景，目前國際上對吸毒行為制定的公約都是以治療為指導思想，如1961年《關于麻醉品的單一公約》，我國現在對于吸毒者的主要手段就是以治療代替處罰，開設戒毒所，這樣的好處是減少了監獄的壓力，以務實的態度全方位最大限度地減少毒品對吸毒者和社會的損害，有人將這種政策總結為“迫不得已容忍政策”，這樣做的好處是符合經濟的最優化，在減少了被害人損失的同時，也降低了司法成本，但是在筆者看來這樣的舉措對于吸毒者是有利的，但是對于未吸毒但想要嘗試的人所做到的警示是不夠的，刑法是社會的底線，吸毒行為引發的一系列社會問題，在筆者看來已經觸犯了底線，就應該訴諸刑罰。

（四）立場釋明

筆者對吸毒行為入刑的處罰方式予以肯定，筆者認為吸毒行為本身并不只是一種“自損性”的行為，它同時也是在破壞我國的毒品管理工作和禁毒工作，而這代表的就是社會的法益，所以對于這種破壞社會正常秩序的行為，筆者認為應當訴諸刑罰，吸毒行為不能單從經濟角度分析，也不能單從對于吸毒者本身來分析，應當看到吸毒入刑后所帶來的警示效應，筆者一直認為《刑法》除了有懲罰犯罪的作用，還應當有警示人民、預防犯罪的作用，吸毒入刑所帶來的將是對毒品抱有好奇心的人的一次警示，沒有什么禁毒宣傳能比吸毒入刑更能震撼人心，這同時也是對毒品市場的打擊。

二、吸毒行為犯罪化的依據

（一）吸毒行為具有很強的社會危害性

吸毒具有很強的社會危害性，吸毒者在吸毒后會產生精神幻覺，吸毒致幻后砍傷他人的情況不止一例，還有毒駕等危險行為，這些還只是吸毒后一時沖動導致的危害，更大的危害在于吸毒行為需要消耗大量的錢財，而且很難停止，吸毒者為了繼續吸毒會不惜拉他人下水，甚至會不擇手段從而走向違法犯罪的道路。

（二）吸毒行為犯罪化有利于禁毒工作的開展

支持吸毒犯罪化的學者認為國家開展的禁毒工作雖然使得國民對毒品有了足夠認識，但是對于毒品并沒有足夠的預防心理，而將吸毒行為犯罪化就是最好的警示手段，這對于禁毒工作也是有積極影響的。而且禁毒工作是從兩方面予以打擊的：一個是買，另一個是賣。我們對于販賣毒品有了嚴格的立法和足夠的打擊手段，但是對于買至今仍是以管教為主，并沒有將吸毒者處以刑罰，如果將吸毒者處以刑罰就可以有效地從源阻流，相信會收到意想不到的效果。

三、對吸毒犯罪化的構想

（一）對吸毒本身構成的非法吸毒罪

筆者認為，對于吸毒行為的犯罪化應當從兩個方面來進行，一是吸毒本身應當構成非法吸毒罪，而這一罪的解釋應當是：以吸食、注射等手段自愿攝入毒品，情節嚴重或造成嚴重后果，且對毒品是明知的，應當構成非法吸毒罪。這里造成的嚴重后果一定是因為吸毒而導致的嚴重危害自身健康，而且必須是一次攝入所導致的后果，這里可以參考虐待致人死亡的司法解釋，而情節嚴重則可以根據攝入毒品的時間、數量、有無累犯來加以規定。二是主觀上對我國毒品管理秩序的侵害和對自身的身體健康權不正當放棄（參照非法買賣人體器官罪），客觀上表現在非法攝入毒品，情節嚴重或造成嚴重后果。［4］

（二）對購買毒品所構成的購買毒品罪

筆者傾向于將此罪加入《刑法》第三百四十七條中，變成走私，買賣，運輸，制造毒品罪，但是筆者認為這里的購買毒品一定要與走私、販賣、運輸、制造具有等價值性，也就意味著一定是大量購買，或者大量代買的行為，當然購買的目的不能是販賣，而是自己攝入或者替他人購買為他人攝入，筆者認為此罪的司法解釋應為以家庭或集團為單位，為滿足家庭成員，或者集團成員需要購買毒品，數量至少要夠5人吸食，可以構成持有毒品罪，這樣在對買毒品的行為予以打擊的同時，又不至于違背傳統法學所倡導的法律不要過于干涉人的自由。

（三）對吸毒行為入刑的刑罰構想

吸毒行為本身是自損行為，看似只對個人產生影響，但是這一點影響累積起來就是龐大的毒品市場，所以我們要從源頭遏制這樣的行為，筆者認為吸食毒品導致的其他侵害社會及他人的合法權益的行為應該由相應的法條加重懲處，而對于吸毒本身的處罰不應過重，因為很多吸毒者其實也是受害者，他們有的是被騙吸食，甚至是被迫吸食，無法控制自己，而且如果沒有對外界產生影響，筆者認為應當以拘役管制為主，情節特別嚴重的才能處以有期徒刑，但是不宜超過5年。但如果是針對大量購買毒品以供家庭成員或者集團成員吸食的，筆者認為這種情況就比較惡劣了，這不僅是對自身法益的侵害，更是對國家禁毒工作的破壞，阻礙了國家控制毒品的管理，是對社會公益的破壞，應當處以有期徒刑，但是罪不至死，可以酌情從寬，而且針對毒品犯罪最好不要處以罰金，因為吸食毒品者本身就很容易傾家蕩產，給家庭造成沉重負擔，這時候再處以罰金無疑是雪上加霜，所以應當減少罰金處罰，增加對其監管力度即可。

四、結語

禁毒從本質上來說是國家公權力對公民生活的介入，其行為本身并不是法律所倡導的，但是禁毒是為社會、道德乃至人類文明所倡導的，我們應當把握好國家和公民之間的界限，做到在不過多侵犯公民生活的同時取得最好的禁毒成果。毒品的暴利讓人鋌而走險，內心的道德和崇高的法律讓我們回頭，我們永遠不能忘記國家和人民的努力，所以禁毒應當從方方面面做起，法律永遠是道德的底線，道德和理智才應當成為禁毒最有力的武器。