明代滇緬邊境土軍千戶所與州縣關系研究

羅 勇

(大理大學民族文化研究院，云南大理 671003)

一、 問 題 的 提 出

在明代，滇緬邊境地區大都設置土司，僅云南省保山市境內設置了衛所州縣，這使保山成為明代西南邊疆經略的重要地區。本文討論明代滇緬邊境地區的土軍千戶所、州縣的問題即特指明代設置在保山市境內的土軍千戶所和州縣。

滇緬邊境地區的衛所在明代政區和制度研究中具有特殊的地位。既有研究大都以金齒軍民指揮使司為例討論明代實土衛所、軍管型政區，以此說明明朝設軍民指揮使司的原因、軍民指揮使司的實土性。(1)譚其驤： 《釋明代都司衛所制度》，《禹貢半月刊》1935年第3卷第10期，第4頁；顧頡剛、史念海： 《中國疆域沿革史》，商務印書館1999年版，第194頁。顧誠提出明代疆域有行政和軍事兩大管理體系的論點。(2)顧誠： 《隱匿的疆土——衛所制度與明帝國》，光明日報出版社2012年版，第12、49頁。彭勇也認為明代的軍、民兩大管理系統一直并存，無論是否實土衛所，都擁有對屯田、人口、經濟、司法及行政事務的獨立管轄權。(3)彭勇： 《明代衛所的轄區屬性及其管理權》，《光明日報》2020年5月18日，第14版。張金奎發現在衛所軍戶余丁和家屬寄籍在衛所附近州縣后，成為名副其實的州縣編民，衛所無權調用。(4)張金奎： 《明代衛所軍戶研究》，線裝書局2007年版，第168—177頁。周振鶴、郭紅等則以“軍管型政區”概念來討論實土衛所，也討論了設實土衛所的原因以及實土衛所與州縣關系。(5)周振鶴主編，周振鶴、李曉杰著： 《中國行政區劃通史·總論 先秦卷》，復旦大學出版社2009年版，第114頁；周振鶴： 《中國地方行政制度史》，上海人民出版社2014年版，第354—355頁；郭紅、于翠艷： 《明代都司衛所制度與軍管型政區》，《軍事歷史研究》2004年第4期；郭紅： 《明代衛所“民化”： 法律·區域》，上海大學出版社2019年版，第2—3頁。其他研究則多以個案討論衛所與府州縣轉換間的復雜因素。(6)郭潤濤： 《明朝“州”的建設與特點》，王天有、徐凱編： 《紀念許大齡教授誕辰八十五周年學術論文集》，北京大學出版社2007年版，第120—145頁；謝湜： 《明代太倉州的設置》，《歷史研究》2012年第3期。對實土衛所的認定大都是基于其“軍民”稱謂，也有學者認為明代衛所名稱中的“軍民”使用具有隨意性，一般衛所與軍民衛所之間沒有清晰的界限(7)李新峰： 《明代衛所政區研究》，北京大學出版社2016年版，第120頁。；但近年羅勇、蔡亞龍的研究表明“軍民”的稱呼應不是隨意為之(8)羅勇： 《明代云南金齒軍民指揮使司設置研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第1輯；羅勇： 《明代永昌軍民府的設置》，《歷史地理》第33輯，上海人民出版社2016年版，第101—107頁；羅勇： 《經略滇西： 明代永昌地區軍政設置的變遷》，社會科學文獻出版社2019年版；蔡亞龍： 《明代設置的軍民指揮使司考論》，《中國歷史地理論叢》2016年第4輯；蔡亞龍： 《明初金齒軍民指揮使司建立考論》，《民族史研究》第13輯，中央民族大學出版社2016年版，第231—242頁。。學界對強調實土衛所的特殊性也漸有不同觀點，傅林祥認為用實土性判斷衛所政區和轄區不符合史實(9)傅林祥： 《“實土衛所”含義探析》，《丙申輿地新論——2016年中國歷史地理學術研討會文集》，東北師范大學出版社2017年版，第400—405頁。。或許應該回到顧誠對明代全國土地分為行政、軍事兩大系統管轄上來討論，但張金奎的發現表明在某種情況下衛所并未獲得完全的獨立管轄權。

土軍千戶所是明代云南衛所體系中的重要組成部分。方國瑜最早研究云南的土軍，發現云南的土軍千戶所不僅收編投降的元代守御軍丁，還收編投降的元代將領。(10)方國瑜： 《明代在云南的軍屯制度與漢族移民》，《方國瑜文集》第3輯，云南教育出版社2003年版，第171—173頁。劉靈坪發現大理、洱海、蒙化、大羅等非實土衛的土軍千戶所的土軍來源于元代的歸附軍和簽發附近州縣的編民。(11)劉靈坪： 《“漢”“土”之分： 明代云南的衛所土軍——以大理諸衛為中心》，《歷史地理》第27輯，上海人民出版社2013年版，第70—82頁。實際上簽發附近編民是針對州縣與衛所并置的地區而言的；沒有與州縣并置，且與土司、夷民關系密切的土軍千戶所的情況可能不同。明代滇緬邊境地區的金齒、騰沖和永昌三個土軍千戶所即屬于此種情況，甚至出現過土軍千戶所析設、改設為州縣的情況，蘊含了明代衛所與州縣的復雜關系。因此，對其進行研究可以深化衛所與州縣關系研究，進一步認識明代行政、軍事兩大系統的關系。本文即試圖圍繞滇緬邊境地區的土軍千戶所，討論衛所與州縣的關系及其對土軍千戶所運行的影響。

二、 明代初期滇緬邊境的土軍千戶所

滇緬邊境地區土軍千戶所的形成與這一區域納入衛所體系較晚有關。根據于志嘉的研究，明朝初期尚未形成全國統一的衛所制度，也缺少全盤規劃。為配合衛所設置的需要，衛所軍丁調動頻繁，同一來源的軍丁最初往往設為一個千戶所，多次改調后逐漸分散到不同地區的衛所。(12)于志嘉： 《試論明代衛軍原籍與衛所分配的關系》，《“中研院”歷史語言研究所集刊》第60本第2分，臺北“中研院”1989年版，第367—450頁。但滇緬邊境地區納入明朝衛所體系時已是洪武十五年(1382年)，基本沒有大規模的軍丁調動，云南境內投降的元朝軍丁直接充實了本州縣附近的衛所，形成土軍千戶所。

元朝在滇緬邊境區域曾先后設永昌千戶所、永平千戶所、蒙古軍千戶所、四川軍萬戶府、爨僰軍千戶所、明義軍萬戶府、回回軍千戶所及騰沖征緬招討使司。其中永昌千戶所、永平千戶所在元朝設行省時改為州縣，而蒙古軍千戶所、四川軍萬戶府、爨僰軍千戶所、明義軍萬戶府、回回軍千戶所、騰沖征緬招討使司則是在行省制度設立后為鎮守金齒、征伐緬甸而設(13)按： 元代在滇緬邊境地區的行省制度推行情況為元憲宗七年、至元十一年分別將永平千戶所和永昌千戶所改為永平縣、永昌州，將原騰沖府改為藤越州，增藤越縣，至元十四年增騰沖府，十五年永昌州升為府，二十五年省藤越州、藤越縣，而后來騰沖府改為騰沖征緬招討使司(《元史》，中華書局1976年版，第1479—1480頁；萬歷《云南通志》卷二《地理一之二》，《西南稀見方志文獻》第21卷，蘭州大學出版社2003年版，第66頁；天啟《滇志》卷二《地理一之二·永昌府》，第57頁；康熙《永昌府志》卷三《沿革》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第45冊，書目文獻出版社1998年版，第910頁)。這一地區駐探馬赤、蒙古軍、漢軍和新附軍則是在至元二十一年、二十四年(《元史》，第299、2543頁)。，其駐軍有蒙古軍、爨僰軍、新附軍(14)按： 乾隆《騰越州志》引元《云南兵志》曰： 騰越“舊屯駐蒙古兵，又僉爨僰人一萬為軍，續取新降人等充軍”。表明騰沖地區駐有蒙古軍、爨僰軍、新附軍，可能即是騰沖征緬招討使司的駐軍(乾隆《騰越州志》卷一〇《邊防·兵制》，《中國地方志集成·云南府縣志輯》第39冊，鳳凰出版社2009年版，第130頁)。，甚至可能在施甸境內駐有新附軍、蒙古軍。(15)如至元二十四年在金齒(今保山地區)入駐新附軍、探馬赤軍這一年(《元史》，第299頁)，施甸以南的孟定甸官俺嫂、孟纏甸官阿受、夫魯砦官木拜共率民二萬五千來降(〔元〕 趙世延、〔元〕 虞集等撰，周少川、魏訓田、謝輝輯校： 《經世大典輯校》第八《政典·大理金齒》，中華書局2020年版，第341頁)。這批新附軍、探馬赤軍中可能有一部分駐扎在今施甸境內，對孟定甸、孟纏甸、夫魯砦施加了軍事壓力。元朝的統治逐漸穩定后，規定“嘗為軍者，定入尺籍為伍符，不可更易”(16)〔元〕 趙世延、〔元〕 虞集等撰，周少川、魏訓田、謝輝輯校： 《經世大典輯校》第八《政典·軍制》，第370頁。，于是這些鎮戍軍成為滇緬邊境地區的世襲軍戶。

明初，滇緬邊境地區的衛所是在元朝官員、將領投降基礎上設立的。洪武十五年，永昌萬戶阿鳳率眾投降(17)康熙《永昌府志》卷三《沿革》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第45冊，第903頁。，騰沖征緬招討使司頭目黃興祖、招剛釧長任也相繼投降(18)《黃氏源流·到騰始祖史略·法寶支史略》，騰沖市圖書館藏1990年版，第12頁；《和順釧氏宗譜》，楊世鈺、趙寅松主編： 《大理叢書·族譜篇》第3卷，云南民族出版社2008年版，第1500頁。。他們所屬軍隊可能也被明軍收編。十五到十六年(1382—1383年)間的麓川屠城使永昌城中軍營被毀(19)〔明〕 王景常： 《金齒安邊定遠樓·序》，萬歷《云南通志》卷一五《藝文志一〇之二》，《西南稀見方志文獻》第21卷，第352頁。，可能導致了原元代明義軍萬戶府、回回軍千戶所以及爨僰軍千戶所軍丁的逃亡。所以，明朝雖在元朝明義軍萬戶府、爨僰軍千戶所、回回軍千戶所軍營基礎上設了右、左、中左三千戶所(20)天啟《滇志》卷三《地理志一之三·古跡》，第146頁。，但沒有以土著充實而是遷移中土大姓、南京及各處軍隊充實(21)〔明〕 何孟春： 《何文簡疏議》卷七《裁革冗員疏》，《景印文淵閣四庫全書》史部第429冊，臺灣商務印書館1986年版，第183頁；康熙《云南通志》卷三《沿革大事考》，康熙三十年刻本，第39頁；〔清〕 馮甦： 《滇考》卷下《明三將軍定云南》，《中華文史叢書》第22冊，華文書局1969年版，第272頁。，土軍千戶所并未真正建立。明代滇緬邊境地區的土軍千戶所是麓川屠城后設立的金齒守御千戶所、永昌守御千戶所和騰沖守御千戶所，其駐地均“獨駐一地，以守御某地為名”(22)譚其驤： 《釋明代都司衛所制度》，《長水集》上冊，人民出版社2011年版，第158頁。，不在衛城內。

洪武十九年(1386年)設金齒守御千戶所(23)中共保山市委史志委、保山學院編： 《乾隆〈永昌府志〉點校》，方志出版社2016年版，第29頁。，駐地在怒江以西今龍陵縣鎮安鎮(24)民國《龍陵縣志》，中華書局2000年版，第43頁。。鎮安在元代屬柔遠路，名勐淋寨。麓川屠城后戰事被傅友德率軍平定，他將參與叛亂的元朝官員和土酋送到應天府，而“天子以為教化未加，罪不在蠻，一置之不問，且即其酋帥而任之重”。(25)〔明〕 王景常： 《金齒安邊定遠樓》，《永昌府文征·詩錄》，云南美術出版社2001年版，第247頁。在此政策下，永昌州土官申保、甸頭防送火頭阿張，土官千戶蒙羅白、永平縣民楊陵，萬戶李宗等均被授予官職。(26)《明太祖實錄》卷一五九“洪武十七年春正月壬子”條，《明實錄》第6冊，中華書局2016年版，第2458頁；《土官底簿》，《景印文淵閣四庫全書》史部第599冊，第384，376、378頁。金齒守御千戶所也因此設立。又有認為金齒守御千戶所設于洪武二十三年(1390年)(27)民國《龍陵縣志》，中華書局2000年版，第43頁。，但龍陵縣鎮安鎮楊氏后裔收藏的一份誥命載“楊均……洪武十八年五月撥左所。洪武二十年正月調金齒千戶所。父楊般若益，贈昭信校尉，管軍百戶”(28)誥命照片由龍陵縣文管所楊興衛提供，謹表感謝。，表明其在洪武二十年(1387年)前即已存在。

永昌守御千戶所和騰沖守御千戶所設立于洪武末年。騰沖守御千戶所城在今騰沖市區，南甸則是騰沖守御千戶所千戶駐地(29)景泰《云南圖經志書》卷六《外夷衙門》，《續修四庫全書》史部第681冊，上海古籍出版社2002年版，第120頁。；永昌守御千戶所駐扎在姚關(30)光緒《永昌府志》載：“洪武三十二年(建文元年)，招集山寨蒲、僰之無戶籍者，設永昌千戶所。”光緒《永昌府志》卷九《沿革》，臺北成文出版社1967年版，第51頁。又顧炎武《肇域志》載：“鎮姚守御千戶所在府南一百五十里，萬歷十三年改永昌所建，隸永昌府，城在老姚鳳山之阿，土筑周八百一十八又三尺。去所三十余里曰茨竹坪，山路極險，接猛波羅界。”〔清〕 顧炎武： 《肇域志·云南二》，《續修四庫全書》史部第594冊，第363頁。。明朝廷直至洪武中期在滇緬邊境實際控制的范圍主要還是在怒江以東，怒江以西雖有部分元朝官員投降，也設立了金齒守御千戶所，但麓川的侵擾并未停止，且其控制著干崖、南甸、騰沖、潞江壩以及施甸以南卡斯河流域。直到洪武末年，明廷才對怒江以西和卡斯河流域有所控制(31)〔明〕 談遷： 《國榷》，中華書局1956年版，第894頁；〔明〕 王直： 《定遠忠敬王廟碑》，景泰《云南圖經志書》卷一〇，《續修四庫全書》第681冊，第178頁；羅勇： 《明代麓川問題的形成、解決及其影響》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2016年第4期。，并設了騰沖守御千戶所和永昌守御千戶所。新控制的區域內的元代守御軍丁投降、夷民接受招撫，如騰沖守御千戶所軍丁是新投降的元代騰沖征緬招討使司駐軍，永昌守御千戶所則收編了元代駐扎在施甸境內的新附軍，同時還管轄了從順寧府招撫來的蒲人(32)《明英宗實錄》卷一五“正統元年三月庚辰”條載：“永昌衛千戶所故土官副千戶阿牙子都魯奏： 世居金齒廣邑寨，祖于永樂初招集生蒲五千余。”(《明實錄》第22冊，第286頁)又《明宣宗實錄》卷六六“宣德五年五月丁巳”條載：“先是順寧府生蒲阿答卜等出沒為盜……千戶陳愷、阿干，通事段保等往諭之。愷聞知阿答卜等所潛處，徑往諭以。皇上不忍加兵之意。莽寒等感悅，以所屬五千戶向化，愿入朝貢。”(《明實錄》第19冊，第1562頁)又《明宣宗實錄》卷一〇七“宣德八年十一月丁未”條載：“改云南金齒廣邑州隸云南布政司，以前永昌千戶所百戶莽寒為州同知”(《明實錄》第21冊，第2392頁)，表明莽寒曾任永昌千戶所百戶。又民國《順寧縣志初稿》載：“蔣浪，右甸守御，郡人，由枯柯里土舍，其先莽寒洪武三十明所土千戶二年從征，克復金齒，為百夫長。”民國《順寧縣志初稿·土職》，《中國地方志集成·云南府縣志輯》第36冊，鳳凰出版社2009年版，第239頁。此處言莽寒曾任百夫長。可能在州縣、土司為百夫長，在衛所則為百戶，實為軍民一體。莽寒任百戶、百夫長，蓋統領其所屬蒲人。蒲人亦隨之隸屬于永昌守御千戶所。，可能還有明初以蒲人身份出現的原元代駐扎在施甸境內的探馬赤(33)孟志東： 《云南契丹后裔研究》，中國社會科學出版社1995年版，第10頁。。

滇緬邊境地區的衛所體系最初是府衛并置。(34)羅勇： 《麓川崛起與明初滇西邊疆經營》，《保山學院學報》2015年第4期。洪武二十三年(1390年)金齒衛改為金齒軍民指揮使司，撤銷永昌府，將永昌府所轄編民、轄區改屬金齒軍民指揮使司。正統十年(1445年)金齒軍民指揮使司高黎貢山以西區域設為騰沖軍民指揮使司。嘉靖元年(1522年)撤銷金齒、騰沖軍民指揮使司，設永昌衛、騰沖衛、永昌軍民府，恢復了府衛并置。滇緬邊境地區的土軍千戶所中，金齒守御千戶所是在府衛并置時期設立，騰沖守御千戶所和永昌守御千戶所則是在軍民指揮使司期間設立。三個守御千戶所的設立都跟州縣體系有關，甚至騰沖守御千戶所和永昌守御千戶所都經歷了析設或改設州縣的變化。

三、 永昌、金齒守御千戶所與州縣的關系

首先，永昌守御千戶所和金齒守御千戶所統轄著原永昌府的部分轄區和編民。滇緬邊境地區在明初本是永昌府、金齒衛并置，洪武二十三年(1390年)廢永昌府，將永昌府所轄里甲編民改屬金齒軍民指揮使司，部分為金齒軍民指揮使司直屬，部分隸屬于金齒守御千戶所和永昌守御千戶所。(35)羅勇： 《明代金齒軍民指揮使司設置研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第1輯；〔明〕 何孟春： 《何文簡疏議》卷七《裁革冗員疏》，《景印文淵閣四庫全書》史部第429冊，第183頁。這意味著金齒軍民指揮使司在管理衛所軍戶的同時，還管理原永昌府轄編民及相應的轄區。民國《龍陵縣志》有言： 龍陵“明洪武以后皆為永昌、金齒二千戶民地”(36)民國《龍陵縣志》卷四《建置志·沿革》，臺北成文出版社1975年版，第131頁。，“民地”即原永昌府所轄里甲編民及衛所軍戶開辟的土地，表明龍陵在永昌府并入金齒軍民指揮使司后，其土地和里甲編民相繼改屬于金齒守御千戶所和永昌守御千戶所。又正德《云南志》載金齒軍民指揮使司有戶口數量，直屬編民和永平縣屬編民(37)正德《云南志》卷一〇《金齒軍民指揮使司》，《天一閣藏明代方志選刊續編》第70冊，上海書店1990年版，第533、542—543頁。，即是說，金齒軍民指揮使司所轄居民除衛所軍戶，還有直轄編戶，也有縣屬編戶。

其次，永昌守御千戶所與施甸長官司有密切關系。第一，永昌守御千戶所城在施甸長官司境內。永昌守御千戶所城在姚關，姚關原名老姚寨，為施甸長官司所轄，屬于“二十八寨”之一。(38)萬歷《云南通志》卷六《賦役》，《西南稀見方志文獻》第21卷，第159—160頁。第二，土官千戶世代居住的廣邑寨也在施甸長官司境內。《明宣宗實錄》“宣德五年五月乙丑”條載：“時，中官云仙還自云南，言金齒廣邑寨本永昌副千戶阿干所居。”又，方慧根據阿干任施甸長官司長官，判斷其所居廣邑寨應在施甸長官司境內。(39)方慧： 《明代云南廣邑州建置考——蒲人歷史新探之一》，《民族研究》1985年第3期。第三，明代施甸長官司首任土官兼任千戶所官員。施甸長官司首任土官阿干即阿蘇魯(40)《明太祖實錄》卷一六二“洪武十七年五月己酉”條，《明實錄》第6冊，第2512頁；孟志東： 《云南契丹后裔研究》，中國社會科學出版社1995年版，第61頁。，為元末永昌千戶(41)中國人民政治協商會議施甸縣委員會、文史資料委員會編： 《施甸碑銘錄》，《施甸縣文史資料》第4輯，云南民族印刷廠2008年印刷，第194頁。，明初歸附明朝，被任命為施甸長官司長官。又《明宣宗實錄》“宣德五年五月丁巳”條載：“先是順寧府生蒲阿答卜等出沒為盜……千戶陳愷、阿干，通事段保等往諭之。”表明阿干還兼任永昌千戶所千戶。以土司首領兼任千戶所官員，可能受到元朝在滇緬邊境地區施行的軍政、兵民合一的千夫長、百夫長制度的影響(42)蘇和： 《蒙古古代社會制度和戰爭的關系》，《內蒙古社會科學》1985年第6期；姚大力的《蒙元制度與政治文化》第一部分即討論草原蒙古國的千戶百戶制度，包括千戶百戶的內部結構、內部社會關系及其對蒙古社會發展的影響。認為蒙古有三種組織千戶百戶的方式，包括對主動投附的部落或部落分支，基本上不予拆散，即按其原有的劃分改編為若干千戶或者百戶；從各部落中湊集散雜人眾，合并另編新千戶；以上兩種方式的結合。參見姚大力： 《蒙元制度與政治文化》，北京大學出版社2011年版，第32頁。，也是為了保證土軍將領對土司所轄夷民擁有簽發軍丁的權力。

再次，永昌守御千戶所析設廣邑州。宣德五年(1430年)阿干的孫子阿都魯以阿干招集生蒲為由，請求將永昌守御千戶所的部分馬步官軍、丁戶以及蒲人析設廣邑州，以廣邑寨為治所。(43)《明宣宗實錄》卷一〇七“宣德八年十一月丁未”條，《明實錄》第21冊，第2392頁。阿都魯的行為后來被認為是為了逃避軍役，以軍作民，以求升用。于是正統元年(1436年)廣邑州馬步官軍歸還永昌守御千戶所，其余丁戶和生蒲仍屬于廣邑州，但州治移至順寧府右甸。(44)《明英宗實錄》卷一五“正統元年三月庚辰”條，《明實錄》第22冊，第286頁。此后廣邑州與永昌守御千戶所以及金齒軍民指揮使司、永昌軍民府都不再有隸屬關系。

復次，永昌守御千戶所曾一度改設為潞江州。宣德三年(1428年)永昌守御千戶所所屬潞江千夫長刀不浪班叛屬麓川，驅逐潞江長官司長官、驛丞，占據潞江驛，阻斷永昌與騰沖之間交通。經過明朝撫諭，五年(1430年)刀不浪班退還所占土地，退居原地，并繼任永昌千戶所千夫長。(45)《明宣宗實錄》卷六二“宣德五年正月丙寅”條，《明實錄》第19冊，第1462頁；〔清〕 毛奇齡: 《蠻司合志》卷九《云南二》，《叢書集成續編》第227冊，新文豐出版公司1989年版，第295頁。八年(1433年)改永昌千戶所設潞江州，治所在今保山市隆陽區芒寬傣族鄉(46)《明史稿》載，潞江州有清水關巡檢司。參見王鴻緒： 《明史稿有關云南事跡》，方國瑜主編： 《云南史料叢刊》第3卷，云南大學出版社2001年版，第650頁；又《寰宇通志》載，清水關在永昌府治西北40里臥佛山之西。參見〔明〕 陳循等纂修： 《寰宇通志》卷一一三《云南等處承宣布政使司·金齒軍民指揮使司·關隘》，鄭振鐸輯： 《玄覽堂叢書續集》第78冊，民國三十六年國立中央圖書館影印本，第80頁。臥佛山之西與今保山市隆陽區芒寬彝族傣族鄉相對，故知芒寬曾為潞江州所轄。，以千夫長刀珍罕為知州，刀不浪班為同知，直隸于布政司(47)《明宣宗實錄》卷一〇六“宣德八年冬十月丙寅”條，《明實錄》第21冊，第2377頁。其設置背景可能與這一時期附近土司升為州的先例有關。先是，永樂十二年從騰沖守御千戶所析置南甸州。(《明太宗實錄》卷九一“永樂十二年春正月己亥”條，《明實錄》第11冊，第1729頁)宣德四年升大侯長官司為大侯州，《明史》載：“時刀奉漢奏： 大侯蠻民復業者多，歲納差發銀二百五十兩。灣甸、鎮康二長官民少，歲納差發銀各百兩，永樂中俱升為州，乞援二州例。帝諭吏部曰： 大侯民多復業，亦其長官善撫綏也，宜增秩旌之。故有是命。”(《明史》卷三一四《列傳二〇二·云南土司二》，中華書局1974年版，第8109頁)此后，除前揭文載阿都魯“希求升用，冒請為州，以軍作民，畏懼征差”而請求設廣邑州外，干崖長官司也“乞援大侯長官司例，升干崖為州”，但未被許可。《明宣宗實錄》載：“時長官刀弄孟奏，乞援大候長官司例，升干崖為州。又奏其地近云南都司，而歲納差發銀于金齒衛，路遠，乞改隸云南都司，而輸銀于布政司為便。上問行在吏部，大候何以升州。對曰： 以歲納差發銀多，故升。上曰： 祖宗設置已定，不可易也，但可改隸云南都司，而令于布政司納銀以便之。”(《明宣宗實錄》卷六七“宣德五年六月壬午”條，《明實錄》第19冊，第1579頁)。隨著麓川侵擾加劇，正統三年(1438年)廢潞江州，恢復永昌守御千戶所(48)《明英宗實錄》卷四二“正統三年五月壬寅”條，《明實錄》第24冊，第821—822頁。，旋被麓川占據。

最后，正德末年嘉靖初年將原金齒軍民指揮使司所屬永昌、金齒二千戶所管轄夷民及附郭各里編民合并設為保山縣。(49)③ 天啟《滇志》，第595頁。此后，金齒、永昌二守御千戶所失去統轄編民、夷民的權力，其軍丁簽發依賴于府州縣體系。《世宗皇帝敕改金齒指揮使司為永昌府》載：“近因云南鎮撫等官奏請，如洪武年間事例，開設府治，銓除流官，以為經久之計。今從其請，將金齒司所屬永昌、金齒二千戶所夷民并附郭各里百姓，仍舊設立永昌軍民府。”③新舊屯住軍民包括原永昌府所轄編民后裔和金齒軍民指揮使司所轄各千戶所的屯軍、守軍家屬。編戶十里分別是河西(東里)、郎義(西里)、城東、城西、柳巷、太和、城南、城北、芭蕉、沙木和(50)康熙《永昌府志》卷三《沿革》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第45冊，第910頁上；天啟《滇志》，第65頁。，均是明代衛所屯田分布區，未包括周圍山區、施甸長官司地區和怒江流域。所以，編戶十里是針對新舊屯住軍民而言。

值得注意的是，康熙《永昌府志》載“嘉靖元年(1522年)設府，遂置保山縣，以新舊屯住軍民并永昌、金齒二千戶所夷民編戶十里，以十五喧、二十八寨土舍土民附之”(51)中共保山市委史志委、保山學院編： 《康熙〈永昌府志〉點校》，云南人民出版社2015年版，第35頁。，將保山縣所屬居民分為新舊屯住民，永昌、金齒二千戶所轄夷民及十五喧、二十八寨、土民三類。這意味著土軍千戶所的夷民納入了編戶，而十五喧、二十八寨土民不編戶。但實際上這極有可能是康熙《永昌府志》對資料處理有誤所致。首先，十五喧、二十八寨是軍民指揮使司時期永昌守御千戶所所轄夷戶。徐弘祖說：“城北夷民曰喧，共十五；城南夷民曰寨，共二十八。”又曰：“上江之東尚稱為寨，二十八寨皆土酋官舍。江以西是為十五喧。”(52)〔明〕 徐弘祖撰，朱惠榮校注： 《徐霞客游記校注》下冊，云南人民出版社1985年版，第1129頁、第1113—1114頁。其中，十五喧的名稱延續至清代(53)中共保山市委史志委、保山學院編： 《康熙〈永昌府志〉點校》，第222頁。，民國時編為上江鄉(54)方國瑜： 《保山縣志稿》，云南民族出版社2003年版，第215—218頁。。上江地區實際上是明宣德時以永昌守御千戶所改設的潞江州的范圍，與十五喧的范圍一致。所以，潞江州與十五喧應該是同一區域在不同時期的不同稱謂無疑。又清代增設開化、遂生、復性、太平、永盛、興義、歸仁、靖邊等鄉中的羅明、羅板、羅古、甘海等約仍沿用二十八寨名稱。(55)中共保山市委史志委、保山學院編： 《康熙〈永昌府志〉點校》，第72頁；中共保山市委史志委、保山學院編： 《乾隆〈永昌府志〉點校》，第88頁。以上諸鄉、約均在保山周邊山區，與十五喧、二十八寨區域重合。(56)方國瑜： 《保山縣志稿》，云南民族出版社2003年版，第144—145、162—220頁。其次，設保山縣后，十五喧、二十八寨隸屬于保山縣，施甸、鳳溪二長官司名存實亡。吳宗堯《十八土司》載：“永昌施甸之夷，使唯一酋統之，豈其易服，乃裂為二十八寨，各有長。”(57)〔清〕 師范： 《滇系》一之二《疆域》，清光緒丁亥云南通志局刻本，第46頁。可見，二十八寨本屬于施甸長官司，甚至鳳溪長官司所在地金齒東山寨、永昌守御千戶所城老姚寨也屬于二十八寨。萬歷《云南通志》載：“保山縣實在人丁三千七百五，稅糧三千七百五十七石，編銀八百兩，所轄老姚寨等二十八寨、上江十五喧額征均徭銀一千二百九十四兩。”(58)萬歷《云南通志》卷六《賦役》，《西南稀見方志文獻》第21卷，第159—160頁。表明十五喧、二十八寨隸屬于附于保山縣，且不編戶，無稅糧，僅納均徭銀。因此，十五喧、二十八寨即永昌守御千戶所夷民。康熙《永昌府志》關于原屬于永昌、金齒二土軍千戶所的夷民均納入了新設州縣的編戶，又有未納入編戶的十五喧、二十八寨的記載是錯誤的。

四、 騰沖守御千戶所與州縣的關系

騰沖守御千戶所在元代南甸軍民府和騰沖征緬招討使司的基礎上設立，收編了元代騰沖征緬招討使司的軍丁，進而成為土軍千戶所。騰沖守御千戶所的軍丁分為順江、瓦甸、龍川江、緬箐、步?兇F五百夫長所轄。(59)景泰《云南圖經志書》卷六《騰沖軍民指揮使司》，《續修四庫全書》第681冊，第116頁。騰沖守御千戶所設立不久就出現了析設、改設州縣的情況。

首先是析設南甸州。永樂十二年(1414年)騰沖守御千戶所析置南甸州(60)《明太宗實錄》卷九一“永樂十二年春正月己亥”條，《明實錄》第13冊，第1729頁；正德《云南志》卷一四《南甸宣撫司》，《天一閣藏明代方志選刊續編》第70冊，第586頁。，十三年(1415年)騰沖守御千戶所轄孟哈驛、騰沖驛、南甸驛、龍川江驛、羅卜思莊驛改屬于南甸州(61)《明太宗實錄》卷一六一“永樂十三年春二月丙申”條，《明實錄》第13冊，第1833頁；卷一六五，“永樂十三年夏六月乙未”條，《明實錄》第13冊，第1857頁。。正統九年(1444年)南甸州土知州因征伐麓川有功，改為南甸宣撫司宣撫使(62)《明英宗實錄》卷一一七“正統九年六月癸未”條，《明實錄》第27冊，第2360頁。，直隸于云南布政司(63)《明史》卷四六《地理七·云南·南甸宣撫司》，第1193頁。，脫離金齒軍民指揮使司的統轄。

其次是改設騰沖州。析設南甸州后，騰沖守御千戶所僅統轄元代騰沖征緬招討使司的范圍。宣德五年(1430年)，“時騰沖守御千戶所土官副千戶張銘言： 本所地土遠在極遙，麓川宣慰思任發不時仇殺，驚擾夷民，乞設州治，置官吏，與騰沖守御千戶所相兼鎮撫，庶得其民安業”。于是，析騰沖守御千戶所置騰沖州。(64)《明宣宗實錄》卷六七“宣德五年六月戊子”條，《明實錄》第19冊，第1583頁。騰沖州統轄順江、瓦甸、龍川江、緬箐、步?兇F五百夫長的土民。(65)《明宣宗實錄》卷一〇六“宣德八年九月己丑”條，《明實錄》第21冊，第2359—2360頁。騰沖州初屬于金齒軍民指揮使司，旋改屬于云南布政司(66)《明史》卷四六《地理七·云南·南甸宣撫司》，第1188—1189頁。，后因麓川侵擾而廢。

騰沖州是土官知州，統轄土民，不編里甲。一般認為“洪武初或罷廢州縣，即以州縣之任責諸都司衛所”(67)譚其驤： 《釋明代都司衛所制度》，《禹貢半月刊》1935年第3卷第10期，第2頁。，這意味著軍民指揮使司的編戶來源于被罷除的邊境州縣，如金齒軍民指揮使司的編戶來源于永昌府。騰沖軍民指揮使司也應遵循此規律，但在正德《云南志》中，騰沖軍民指揮使司有戶口數量，沒有里甲編戶(68)正德《云南志》卷一三《騰沖軍民指揮使司》，《天一閣藏明代方志選刊續編》第70冊，第558、562頁。，這意味著騰沖軍民指揮使司設立之前的騰沖州所轄土民沒有編為里甲，僅統計了戶口數量。

析設騰沖州后，騰沖州管理民政事務，騰沖守御千戶所管理土軍操守，土軍則從騰沖州土民中簽發。土軍與土民有共同的利益關系。析設騰沖州之前，庫扛關、庫刀關、庫勒關、古涌關由騰沖守御千戶所軍民共同防守；析設騰沖州之后，隸屬于騰沖州，屬于民政體系的巡檢司也以土軍擔任巡檢(69)《明宣宗實錄》卷一〇六“宣德八年九月己丑”條，《明實錄》第21冊，第2359—2360頁。，體現了騰沖州與騰沖守御千戶所的密切關系。正統時設騰沖軍民指揮使司，仍設騰沖守御千戶所，未恢復騰沖州，當是土民又并入騰沖守御千戶所。

嘉靖初年廢騰沖軍民指揮使司，設騰越州，隸屬于永昌軍民府；又設騰沖衛，隸屬于云南都司。新設騰越州時，將原騰沖千戶所所轄順江、瓦甸、龍川江、緬箐、步?兇F五百夫長的土民改屬于騰越州。(70)萬歷《云南通志》卷二《地理》，《西南稀見方志文獻》第21卷，第66頁；康熙《永昌府志》卷三《沿革》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第45冊，第910頁。康熙《永昌府志》載：“嘉靖二年革鎮守，復置騰越州，隸永昌軍民府，編戶八里，以騰沖所土民附之。”(71)中共保山市委史志委、保山學院編： 《康熙〈永昌府志〉點校》，第35頁。八里即靖邊、霑化、永安、太平、鎮夷、用夏、修文、來鳳。(72)康熙《永昌府志》卷三《沿革》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第45冊，第910頁。除漢軍千戶所有田廬的軍余、舍人、屯軍被編為里甲，土民也編入里甲。“以騰沖所土民附之”即將騰沖千戶所五百夫長的土民附于里甲。所以設騰越州后，軍民指揮使司時代的五百夫長不再見于記錄。地方志又載騰越州有里甲民、土著民、夷民的分類，里甲民即漢軍千戶所有田廬的軍余、舍人、屯軍；土著民即隸屬于里甲的土民，“即前騰沖所分隸之土軍也，軍籍如故，而強名曰民”；夷民是驛站佃民和鎮守使子粒田佃民。(73)隆慶《騰越州志·戶口、田賦》，載《永昌府文征·紀載》，云南美術出版社2001年版，第3229頁；乾隆《騰越州志》卷五《戶口》，第62頁。

五、 討 論

云南土軍千戶所的運行方式，天啟《滇志》載土軍“原系各州縣民，國初紀綱未定，權借百姓暫操，以威四夷，遂至久假不歸，成籍莫變，一身兩役……況軍則有糧，而土軍無糧；軍則有裝有馬，而土軍無裝無馬，其為裝為馬者，皆其自力”(74)天啟《滇志》，第863頁。。又乾隆《騰越州志》載，騰沖守御千戶所土軍分為操守和認辦。(75)乾隆《騰越州志》卷五《戶口》，第62頁。操守軍是所轄居民中抽取的身強力壯者，認辦則負責土軍的軍馬裝備，是由若干戶共出一軍。這種抽取原沿襲了元代正軍戶和貼軍戶的分類。(76)元代軍士“或以貧富為甲乙，戶出一人，曰獨戶軍；合二三出一人，則為正軍戶，余為貼軍戶”(《元史》卷九八《兵一》，第2508頁)。其中“選壯士及有力之家充軍”“丁力強者充軍”的是正軍戶，“弱者出錢”的是貼軍戶(《元史》卷九八《兵一》，第2519頁)。在土軍一身兩役，且分為操守和認辦的模式下，土軍面臨著雙重負擔，逃離衛所現象嚴重。(77)《明英宗實錄》卷九二“正統七年五月甲申”條，《明實錄》第26冊，第1870頁。嘉靖初年土民歸籍府州縣體系后，土民賦役同編民，土軍千戶所認辦戶不僅要承擔編民應承擔的賦稅徭役，還要承擔操守軍的糧食裝備。為減輕土軍負擔，明朝不僅調整操練時間以保障土軍的農業生產，而且允許土軍交免操銀獲得免操資格，以至于對土軍的管理越來越松弛，土軍逐漸失去戰斗力。(78)光緒《騰越廳志》卷一八《藝文志·論》，臺北成文出版社1967年版，第326頁。

滇緬邊境地區的金齒、騰沖和永昌三個守御千戶所收編本地投降的元代守御軍丁為軍丁，也統轄土民、夷民乃至部分編民，與廣邑州、潞江州、騰沖州、保山縣、騰越州等州縣有密切的轉化關系。這些州縣統轄的居民由原土軍千戶所的土民、夷民或編民組成。土軍千戶所所屬居民轉為州縣所屬后，其運行受到州縣體系的約束，衛所不再具有完全獨立的管轄權。

與之類似的是，嘉靖初年新設保山縣、騰越州，將永昌衛、騰沖衛的軍戶人丁以及有田產的官軍編為里甲，隸屬于保山縣、騰越州，按照里甲編民承擔相應義務，意味著漢軍千戶所也失去了自主性，尤其是其余丁、屯田受到府州縣體系的制約，所以在嘉靖初年設府州縣同時設清軍同知(79)乾隆《騰越州志》卷八《勞臣》，第101頁。，甚至將清軍同知改為撫夷同知處理屯田等事務(80)民國《騰沖縣志稿》，云南美術出版社2004年版，第153頁。，又將永昌衛倉改為永昌府軍儲倉(81)《明世宗實錄》卷一四七“嘉靖十二年二月丁酉”條，《明實錄》第78冊，第3400頁。。這意味著府州縣體系控制了除操守軍之外的所有衛所戶口以及衛所的屯地，掌握了衛所的經濟來源。衛所的權力僅限于守軍，失去了獨立的管轄權。

本研究還發現土軍千戶所將領兼任土司土酋的情況。如軍民指揮使司時代永昌守御千戶所土酋阿干、刀不浪班、刀珍罕、張銘等既是土軍千戶所的將領也是各喧、寨乃至土司、土州的首領。(82)《明宣宗實錄》卷六二“宣德五年正月丙寅”條，《明實錄》第19冊，第1463頁；《明英宗實錄》卷四二“正統三年五月壬寅”條，《明實錄》第24冊，第821—822頁；〔清〕 毛奇齡： 《蠻司合志》卷九《云南二》，《叢書集成續編》第227冊，第295頁。十五喧、二十八寨的土民隸屬于保山縣后，其酋長亦有千夫長、百戶和百夫長等官職。(83)〔明〕 朱國禎輯： 《皇明大事記》卷一八《云南府司沿革》，《四庫禁毀書叢刊》史部第28冊，第318頁。對于這種現象，本文推測可能與元朝統治云南時期將軍政、兵民一體的千戶百戶組織方式推廣到云南有關，但該問題還需要進一步討論。