完善刑法學課程教學內容和方法的思考

張 華

青島農業大學，山東 青島 266109

刑法學課程是研究犯罪和刑罰的學科，是法學專業本科14門必修課程之一，學習和掌握刑法學是法學專業學生的基本要求。隨著時代的發展要求，刑法在不斷地變革之中，刑法學的學習內容也在不斷地增大和改進。當前適用的刑法其經歷了十次修改，現共有452個條文、451個罪名。面對如此龐大的學習內容，如何使學生在本科階段真正地了解刑法基本精神，同時能夠將刑法基本理論和司法實踐相結合，一直是刑法學課程教學方法改革研究的主要課題。

一、當前刑法學課程教學過程中存在的主要問題及原因分析

（一）教學內容與法考相脫節

法學專業本科階段的人才培養目標具有雙重性，一是學術研究性，即注重法學基礎理論的介紹與闡釋；二是職業培訓性，即著力培養法律職業者的實踐能力，從而保障學生具備基本的專業能力來從事相關的工作。［1］然而法學本科專業學生畢業后無論從事律師工作還是進入公檢法系統，都需要經過法律職業考試的洗禮。可以說法律職業考試是從事法律工作的敲門磚。因此，法律職業性的養成與法律職業考試密不可分。刑法學作為法律職業考試內容的重要部分，其所占分值很大。但是，現階段刑法學的教學內容還是偏重于刑法學基礎理論和知識的介紹，對于一些有爭議的知識點的闡釋，依然采用傳統的理論加以說明，其與法律職業考試的內容不一致。［2］換句話說，其內容已經與司法實踐脫節。例如，對于犯罪構成理論，當前大部分權威刑法學教材介紹的依然是包括犯罪主體、主觀方面、犯罪客體、客觀方面的四要件體系說。然而四要件體系說由于存在弊端，無法滿足新形勢下的實踐需求，早已在司法實踐中被部分棄用，而法律職業考試也已采用了新的兩階層體系說理論。那么在刑法教學過程中，應以教材為依據對傳統理論加以闡述還是以法律職業考試的內容為依據著重說明新興的刑法學理論是值得探討的問題。

（二）學生對刑法基本精神的理解不足

在刑法教學過程中，刑法的任務、基本原則和基本精神等內容一般放在最開始的部分講授。這部分內容較為抽象，對于第一次接觸刑法學的學生來說，很難通過老師的講授，形成較為全面和深入的理解。大部分學生在學習完刑法后，僅知道了刑法三大刑法的基本原則，然而對于如何通過具體的案例來理解基本原則背后蘊含的刑法基本精神以及刑法的任務的能力明顯不足。例如對于2018年引起社會廣泛關注的昆山砍人案，大部分法學專業學生僅僅從該案中學習了正當防衛適用條件的具體適用，然而對于該案背后所隱藏的司法實踐中放寬正當防衛適用條件的目的和精神并沒有準確的掌握。當前的法學教育培養絕不應僅限于培養學生學會對法律條文的適用，知其然不知其所以然，這對于學生畢業后從事法律工作是很不利的。

（三）案例教學法沒有取得預期的效果

長期以來法學教育所采用的傳統的“填鴨式”教育模式因其無法引導學生積極地參與到課堂之中而受到了多方詬病，因此案例教學法作為一種新的教學方法，在刑法教學實踐中被廣泛運用。然而，使用案例教學法并不意味著放棄了傳統的講授型教學方法，如何使兩者有機的結合，更好地提升教學效果是值得研究的問題。此外，在案例教學過程中，通過案例來講授某一知識點或者在講授完某一知識點后通過案例的討論來加深對此知識點的理解的做法雖然有助于學生對某一知識點的掌握，但在加強教與學的互動、引導學生主動思考問題等效果方面并沒有取得很好的成效。因為學生在沒有接觸某一知識點或者剛學完某一知識點后很難立即對該知識點以及其背后蘊藏的刑法精神有深入的理解，其思維也僅限于該知識點是否適用于此案例，而非此案例適用哪些知識點，所以討論的過程和結果浮于表面，辯論很難展開。

（四）缺乏“互聯網+”和課堂教學的融合運用

隨著互聯網的快速普及和發展，手機似乎已成為人們生活中的必需品。人們隨時隨地的可以通過手機查閱自己所需的各種信息。然而，手機的廣泛使用也使其成為了大學課堂中老師的“敵人”。如何限制學生在上課時不玩手機而專心聽課是大部分教學工作人員頗為頭疼的一件事情。與此同時，在現代化刑法教學中，為了更生動的闡釋某一問題，視頻資料和法院判例有時是必需的。例如通過前述的2018年引起社會廣泛關注的昆山砍人案來講授正當防衛時，對于如何理解防衛時間和防衛限度僅靠口頭闡述很難使學生清晰的把握，而通過視頻能夠使學生有了更直觀的認識，從而提升了教學效果。那么是否可以將手機和課堂教學融合運用，從而變廢為寶也是刑法教學方法改革中值得關注的課題。

二、進一步完善刑法學課程教學方法思考

（一）傳統刑法學理論和法考內容的融合

法律職業考試是絕大多數法律專業學生必須通過的一門考試，其重要性已無需贅言。在刑法學教學過程中以法律職業考試的內容為藍本能夠促進學生更好地掌握法律專業知識，培養學生的法律實務技能，以便將來畢業時能夠學以致用，應用于司法實踐中。然而，不能忽視的問題是法學教育是否應該僅僅以職業教育為目標。如果以法律職業考試為法學本科教育的導向，弊端也是顯而易見的。其會降低法學本科教育的整體層次，影響學生法學知識框架的構建以及綜合素質的提高，甚至可能會重蹈中國應試教育的覆轍。［3］2018年教育部發布了《普通高校法學本科專業教學質量國家標準發布》，其中明確指出“法學類專業人才培養要堅持立德樹人、德法兼修，適應建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家的實際需要。培養德才兼備，具有扎實的專業理論基礎和熟練的職業技能、合理的知識結構，具備依法執政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質量法律服務能力與創新創業能力，熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復合型、應用型、創新型法治人才及后備力量”。從中可以看出，法學專業的培養目標不僅僅包括“熟練的職業技能”，還應該包括“扎實的專業理論基礎”。換句話說，傳授法律的精神，培養大學生的法律思維也是法學教育義不容辭的義務。

由此，重新對刑法學課程教學和法律職業考試的關系進行思考時，可以發現，推進刑法學課程教學內容與法律職業考試的內容相銜接應該是刑法學教學改革的趨勢。這要求教師在備課過程中不僅僅要準備教材中的刑法傳統理論知識，還應該時刻關注法律職業考試中相對應的內容。當法律職業考試中出現新的理論時，教師應該與時俱進，著重對新的變化予以講解，以適應新形勢下時代的發展要求。

（二）著重對刑法基本精神的灌輸

刑法的基本精神并沒有規定在具體的刑法條文之中，但是其卻貫穿于整個刑法。無論是總則中基本原則和制度的構架還是分則中具體罪行的設置其都是圍繞著刑法的保護弱者的基本精神而進行的。雖然在刑法學教學中，刑法的精神一般都放在刑法的任務和基本原則部分講授，然而僅抽象地講授學生并不能完全地理解其涵義。因此，在后續刑法具體制度的闡釋時，通過案例，不僅要使學生掌握到制度本身的規定，還要使學生了解其背后蘊藏著的基本精神。通過反復的訓練，使刑法的基本精神的種子深埋于學生內心之中的土壤之中。唯有如此，才能確保學生達到教育部的“法學類專業人才的標準”，為國家和社會輸出較高素質的法律工作人員。

（三）案例教學法的完善

在當前的刑法學教學過程中，案例教學法實際上已被廣泛地運用。從應用的角度來看，其大體可以分為講授型案例教學、討論型案例教學。當然有學者提出講授型案例教學不能稱之為“案例教學”，而是“舉例教學”。因為這種方式是以老師為主導，對案件予以介紹、分析，缺乏學生和老師的互動。［4］這里，暫且不論“案例教學”的定義范圍，僅就案例教學的目的而言，其不僅僅是通過教師枚舉的案例將抽象的法言法語轉化為生動易懂的生活現實便于學生理解，更重要的是培養學生能夠獨立思考、分析司法實踐中案例的能力。然而由于刑法學繁雜的知識點和有限的授課時間，能夠給予學生在課堂上對某一案例進行有準備的、細致的討論的機會是有限的。大部分的案例教學僅限于“舉例教學”。基于此，為了提高學生獨立思考、分析的能力，在刑法教學過程中應注重翻轉課堂模式的應用，將下一次課需要講授的案例提前布置給學生預習，讓學生充分對這些案例進行思考，帶著問題走進課堂，能取得事半功倍的效果。

（四）手機進課堂的探索實踐

在互聯網+的時代，手機因其可以隨時地查找信息、觀看視頻，實現交互反饋等等功能，而成為人們生活中不可或缺的一部分。大學生使用智能手機的比例高達91%。［5］然而正是由于手機被廣泛運用使得一些自律性較差的大學生在課堂上沉迷于手機，嚴重影響了教學質量。為此，許多教師采取禁止攜帶手機入課堂或者設置手機放置袋等措施，但收效甚微。應該注意到，手機是一把雙刃劍，是否能把手機引入到課堂教學工作之中是值得探索和研究的。在筆者的實踐教學中發現，如果將一個冗長的刑法案例通過投影儀投放在黑板上讓學生閱讀，似乎學生的學習積極性并不高，然而要求學生通過手機自己查詢中國裁判文書網上的案例原文時能夠取得較好的教學效果。同樣，要求學生通過手機查看案例視頻也比教師自己播放取得的反響要好。也就是說，將手機作為教學輔助設備，能夠明顯提升課堂的吸引力，增強課堂的活躍度，激發學生的學習興趣。因此，如果能夠發揮手機的積極作用，讓手機服務于教學工作，是有助于提升教學效果的。

三、結語

隨著社會的進步和發展，法律在不斷地發展和完善之中，不變的法律是僵死的法律。與此同時，我國刑法學教學也必須與時俱新，緊跟時代的潮流和刑法內容的革新。法學人才的培養不應僅僅育成具有熟練的職業技能的實用型人才，還應該讓學生具有扎實的專業理論基礎和中國特色社會主義法治理念。為此，如何將刑法教學內容和方法改革和創新，值得在理論上不斷地研究和探討。