漢唐戲劇中參軍服色與《輿服志》的關系

董 怡

(西南大學 紡織服裝學院，重慶 400715)

中國冠服制度，于夏商時期建立，到周代基本得到完善，在春秋戰國時被正式納入禮制，成為歷朝統治階級為了明確且強化等級次序的重要手段之一。冠服制度包括服飾的形制、材質和圖案等多個元素，其中服色更是自隋唐起被明確和細化，黃、紫、緋、綠、青等色彩自此被歸納在一個代表階級地位、官品高低的直觀視覺體系中，并成為后朝“易服色、別衣服”的重要參考依據。冠服制度大都被史官撰寫在關于前朝的史論典籍中，歸納在《輿服志》的條目之下，貫穿于整個中國服飾史。

傳統戲劇服飾作為中國傳統服飾中的一部分，它的產生與人們的生活有關，與舞臺表演的要求有關，與戲劇自身的發展狀況以及所屬戲班的物質條件等有關。傳統戲劇服飾在其發展和程式化的過程中，各項構成元素受到了中國歷代傳統服飾特點的影響，并受制于歷代《輿服志》的相關典章制度。文中以漢唐參軍角色服飾色彩為研究對象，并對照同一時期《輿服志》中相關記載進行分析，從中探尋中國傳統戲劇服飾的發展脈絡。

1 參軍戲服飾及其顏色

參軍戲是唐宋時期盛行的一種戲劇表演形式，主要由參軍、蒼鶻兩個角色作滑稽對話或動作，引人發笑，用以諷刺朝政或社會現象[1]。關于參軍戲的起源，目前學術界尚未有定論，其中主要有“漢代石耽”和“后趙周延”說。

現有漢唐參軍戲服裝色彩的相關資料主要來源于歷史文獻和考古發現，其中文物主要為可識別其服裝色彩的唐墓參軍戲俑。關于這些參軍戲俑的身份尚有部分學者存疑，疑點主要是這些參軍戲俑一般以成對形式出現，雖身著綠色和黃色袍服，表情夸張滑稽，和文獻中參軍戲描寫的人物表演狀態非常相似，但這些成對戲俑的服飾有的幾乎完全一致，并無參軍和蒼鶻之分。參軍、蒼鶻兩角色扮相差異的早期文獻見于唐，但早在唐之前參軍戲就存在，而與之相關的記載中并未單獨列出蒼鶻一角，也并未專門指出蒼鶻扮相與參軍的不同。因而筆者認為，在漢唐某些參軍戲中，這兩種角色的服飾相近或基本一致也是有可能的，所以文中將這些唐戲俑一并作為輔助資料進行分析。

漢唐參軍戲中參軍一角的服飾主要有巾幘、黃絹單衣、白夾衫、綠衣4種，服色包括黃、白和綠3種。“巾幘、黃絹單衣”見于宋李昉的《太平御覽》，書中記載后趙時期“石勒參軍周延，為館陶令，斷官絹數百匹，下獄，以八議宥之。后每大會，使俳優著巾幘、黃絹單衣。優問：‘汝為何官，在我輩中？’曰：‘我本為官陶令。’斗數單衣曰：‘政坐取是，故入汝輩中。’以為笑。”[2]1973年在新疆維吾爾自治區吐魯番市阿斯塔那第206號墓出土的唐代傀儡戲俑上也可以看到這種服飾。這座隸屬張雄及其妻子麹氏的墓葬中，有兩個木偶頭戴烏紗帽，身著黃絹單衣、白褲，系黑帶，穿烏皮靴，或歪嘴斜目，或翹唇瞪眼，具有明顯的嘲弄表情[3]。金維諾等[3]根據墓俑形象、服飾來推斷，似乎這時表演的內容已與盛唐時期的“弄參軍”有一定關系。此外，2001年在甘肅慶城縣城北出土的唐游擊將軍穆泰墓中發現的3件參軍戲俑中也有黃色服飾。文獻[4]中記載：“標本M2:21頭戴高頂黑帽，帽頂扁平，形如矛頭，帽檐上卷，并飾以彩繪，頭略朝右，左眼圓睜，右眼緊閉，咧嘴大笑作滑稽狀。身著橘黃色團領窄袖開襟長袍，在袍前交口處，裝飾朱紅色與白色的團花紋，腰系黑帶，左側帶下綴黑色皮囊……標本M2：23戴黑色巾幘，帽頂高聳，面部表情生動滑稽……身著淺黃色團領寬袖長袍，腰間束帶，后袍裾向上翻卷，雙手攏袖于左腹前……加上馬、駱駝等，說明墓主人受到了外來文化和北方游牧民族文化的影響，也在某種程度上反映出唐時中外往來的情況。”由此可以看出這兩件戲俑具有明顯的西域特征。

“白夾衫”見于《樂府雜錄》“俳優”條中記載：“開元中，黃幡綽，張野狐弄參軍，始自后漢館陶令石耽。耽有贓犯，和帝惜其才，免罪。每宴樂，即令衣白夾衫，命優伶戲弄辱之，經年乃放。后為參軍，誤也。開元中有李仙鶴善此戲，明皇特授韶州同正參軍，以食其祿，是以陸鴻漸撰詞云‘韶州參軍’。蓋由此也。”[5]此戲的開端和其他參軍戲一樣，都有與之對應的真人真事，真實案例中后漢的石耽“衣白夾衫”，那么唐朝的俳優李仙鶴，想必也要象石耽“衣白夾衫”才能做到“善演”了。

“綠衣”的記載出現在肅宗在位時期，“肅宗宴于宮中，女優有弄假官者，其綠衣秉簡者，謂之參軍樁。”[6]《新唐書·肅宗七女傳》中也有記載“阿布思之妻隸掖廷，帝宴，使衣綠衣為倡。”[7]西安西郊發掘的唐故云麾將軍、右領軍衛將軍鮮于庭誨墓中也有著綠色袍服的參軍戲俑，這對后被定義為參軍戲俑的男性俑在最早的發掘簡報中和11號胡人俑一起被劃分為侍俑。報告中記載: “俑4和俑5二俑的服飾等均同，頭戴軟巾，身穿圓領窄袖綠色長衣，腰系帶，足穿長筒靴，面帶愁容，4號俑身微向右側，兩手供舉胸前；5號俑則身微向左側，兩手圜垂腹下。”[8]現這對參軍俑藏于中國歷史博物館。“綠衣”作為唐后期參軍戲中參軍這一角色的主要服飾，逐漸被固定下來，并在宋朝沿用了很長一段時間。

2 漢唐參軍服色與《輿服志》中服色的相關性

2.1 參軍服色與《輿服志》中服色的對應關系

2.1.1白色 白夾衫可拆分為“白”和“夾衫”兩個部分，即前者為色，后者為型。夾衫，即一種有面有里而無內部填充物的雙層服裝。

“每宴樂，即令(石耽)衣白夾衫” 的真實故事發生在漢和帝時期，《漢·輿服志》中關于白色服裝的記載出現在祭祀用服時，有“百官執事者，冠長冠，皆袛服。五岳、四瀆、山川、宗廟、社稷諸沾秩祠，皆袀玄長冠，五郊各如方色云。”[9]方色，即青赤白黑。《后漢書·禮儀志下》也有“登遐，皇后詔三公典喪事。百官皆衣白單衣，白幘不冠”[10]的記載，其白色為喪服色。《舊唐書·輿服志》中有天子“黑介幘，白紗單衣，白裙襦，革帶，素襪，烏皮履，拜陵則服之”以及“白紗帽，亦烏紗也。白裙襦，亦裙衫也。白襪，烏皮履，視朝聽訟及宴見賓客則服之。”[11]該記載中,白色是作為天子的祭祀服色和便服服色,除《輿服志》以外，漢唐及其以前服飾關于白色的其他含義還可以從《中國古代服飾詞典》中一窺端倪。書中收錄漢唐及其以前各種文獻記錄的白色服飾共40種，其中冠類16種，服裝類16種，其他類7種，整體服飾類1種。服裝類中，秦漢時期有白單衣、白服、白衣冠；魏晉時期有白貂裘、白袷、白袍等；唐朝有白衫、白襕等。筆者將白色的屬性概括為以下7種：①官吏便服之色；②庶民之服色；③兇服喪服之色；④未入仕途者之服色；⑤降服之色；⑥道教仙人之服色；⑦隱士之服色。另外，在該詞典記錄的白色服飾中，魏晉南北朝時期的白袷和白夾衫在色、形上最為相似，辭典中關于它的解釋為：“白色雙層無絮的衣服，平民服裝，多用于春秋天微涼時節。”[10]

《樂府雜錄》中石耽的著裝非祭祀用服，其身份和狀況與《中國古代服飾詞典》中提到的后5種著白服者身份明顯不同，筆者推斷，這里的“白”可能與官吏便服和庶民之服的色彩有關。白色服裝作為官吏便服之色的記載見于《南齊書·豫章文獻王傳》：“宋元嘉世，諸王入齋閣，得白服裙帽見人主，唯出太極四廂，乃備朝服……宮內曲宴，許依元嘉，嶷固辭不奉敕，唯車駕幸第，乃白服烏紗帽以侍宴焉。”[10]如果白色是南齊官吏的便服色，也就是漢朝宗室和貴臣在宴樂時所穿便裝的顏色，那就無法解釋第1節中提到的《樂府雜錄》“即令衣白夾衫”[4]中“令”一詞的意義。“令”字有命令的意思，即不是當時石耽正常應該服用的服裝，又故意為之，甚至有“扮”的指向。故這里的白夾衫做官吏便服之解并不成立。

相比之下，石耽衣白夾衫或許更符合他已被革職貶為庶民的緣故，孟祥笑等[12]論文中提到“《東觀漢記》稱鄭鈞有賢名，拜侍御史，遷尚書，告歸，敕賜尚書祿其終身，時稱白衣尚書。”[12]并由此做了同樣的推斷，而這也符合《隋書·禮儀制》：“至六年后，詔從駕涉遠者，文武官等皆戎衣。貴賤異等，雜用五色。五品已上，通著紫袍，六品已下，兼用緋綠，袍，胥吏以青，庶民以白，屠商以皂，士卒以黃。”[13]的規制。

2.1.2黃色 《舊唐書·輿服志》中記載：“燕服，蓋古之褻服也，今亦謂之常服。江南則以巾褐裙襦，北朝則雜以戎夷之制。爰至北齊，有長帽短靴，合袴襖子，朱紫玄黃，各任所好。雖謁見君上，出入省寺，若非元正大會，一切通用。高氏諸帝，常服緋袍。隋代帝王貴臣，多服黃文綾袍，烏紗帽，九環帶，烏皮六合靴。百官常服，同于匹庶，皆著黃袍，出入殿省。”[11]到隋煬帝大業六年，“復詔駕涉遠者，文武官等皆戎衣。貴賤異等，雜用五色。五品已上，通著紫袍，六品已下，兼用緋綠。胥吏以青，庶民以白，屠商以皂，士卒以黃。”[11]與唐代魏征等著的《隋書》中記載一致。由此可見，黃色在唐以前并非皇帝的專用色，不僅“百官常服，同于匹庶，皆著黃袍”，甚至連士卒的服飾顏色也被指定為黃色。“武德初，因隋舊制，天子燕服，亦名常服，唯以黃袍及衫，后漸用赤黃，遂禁士庶不得以赤黃為衣服雜飾。”[11]到武德初年，黃色有了細微的色相界定。武德四年，即公元621年唐高祖李淵統治時期，規定“流外及庶人服紃、絁、布、其色通用黃。”[11]公元630年，“貞觀四年又制，三品已上服紫，五品以下服緋，六品、七品服綠，八品、九品服以青，帶以鍮石。婦人從夫色。雖有令，仍許通著黃。”[11]由此可見，從廣義上講唐朝初年黃色的階級屬性并不十分鮮明，甚至被規定為最低階級和流外之人的服色。至龍朔二年(即公元662年)，《舊唐書》中記載的關于司禮少常伯孫茂道因為“深青亂紫非卑品所服” 而上書請求“望請改八品、九品著碧，朝參之處，聽兼服黃”[11]的事例，也顯示出在該時期黃色依舊非皇帝的專用色。

直至公元668年，黃色開始成為庶民和官員服飾的忌禁之色。“總章元年，始一切不許著黃。”[11]因此，黃絹單衣中的黃色是否帶有罪服的指向意義，還有待考證，但總章元年前，黃色可以確定是當時普遍穿著的服裝色彩。

2.1.3綠色 在唐以前，詩經中曾有“綠兮衣兮，綠衣黃里。心之憂矣，曷維其已！綠兮衣兮，綠衣黃裳。心之憂矣，曷維其亡。”[14]的句子，在這部表達愛情的詩歌里，綠色應該是當時普通人的常服色彩。到隋煬帝時期，綠色則和緋色一并被明確規定為六品以下的官服用色。

至唐朝，綠色基本成為下等官階官吏的標志服色，上元元年八月又進一步區分不同深淺綠色的官階：“文武三品已上服紫，金玉帶。四品服深緋，五品服淺緋，并金帶。六品服深綠，七品服淺綠，并銀帶。八品服深青，九品服淺青，并鍮石帶。庶人并銅鐵帶。”[11]

關于參軍戲中綠衣的由來，任半唐在其《唐戲弄》[15]一書中有比較深入的探討。他根據《新唐書·楊炎傳》談及楊炎被貶為道州司馬的記載：“自道州還也，家人以綠袍木簡棄之，炎止曰：‘吾嶺上一逐吏，超登上臺，可常哉！且有非常之福，必有非常之禍，安可棄是乎？’及貶，還所服。”[7]并引用李訓傳中“訓既敗，被綠衣，詭言黜官”的記載，認為“惟綠衣與木簡，確為唐代貶竄之官所用”“皆可見戲中取此為官服，顯然有意避開正官服，故雖假官之長，亦不外綠衣木簡而已。特雖同一曰‘綠’，而布帛有殊，澤素有別；絕非朝服、士服、罪服、戲服，于此亦皆一律。料戲服或介乎士服與罪服間耳。”[15]

在這一個問題上，筆者認為文獻[15]中關于“綠衣是為了避開正官服”的結論并不一定準確。根據《舊唐書》中的記載，綠衣在唐代的官服制度中為低等官服,因而將其用于高等官階到低等官階的被貶之官，這一點符合《輿服志》中的規定；但其用綠色而非最低等級的青色，也非庶民的白色，或許和當時該戲中參軍一角的真實身份有關,即與真實對象本身被貶等級隸屬有關。至于沿用至宋的綠衣是否布帛有殊，澤素有殊，想來應該是因為最初參軍戲辱的是“真官吏”，其服飾應該和常服或官服一致，而后辱的是由俳優扮演的“假官吏”，則服飾有可能為特別制作。該戲如在民間演出，則因優人的財力有限，“參軍”的服飾更有“不同布帛”的可能，而這個假設也和史料中參軍角色為真實的罪吏到演員扮演“罪吏”的變化規律一致，也和生活中服飾到舞臺服飾的轉變規律一致。

2.2 顏色變化軌跡的相關性

唐參軍服飾中黃和綠兩種主要顏色與其《舊唐書·輿服志》中的代表屬性基本一致，且在時間上呈現了較高的同步性。特別是以 “總章元年，始一切不許著黃”為節點，黃色由民眾可以隨意服用到不可服用，從作為參軍服色之一到最終被綠色所替代，這種《輿服志》中顏色規制的變化引起戲劇服飾顏色的變化，充分說明戲劇服飾顏色從最開始的選擇到后期的變化都不是隨性而為，而是依托于當時統治階級推行的服飾規制，并成為服飾制度變化更替的又一重要表現形式。

值得關注的是，張雄夫婦墓出土的身著黃絹單衣的戲俑是張雄之妻麹氏的殉葬品。麹氏死于垂拱四年(公元688年)，即在“總章元年，始一切不許著黃”的規定之后，同樣的情況也出現在死于開元十八年(公元730年)的唐游擊將軍穆泰的墓中。金維諾等[3]推測出現這種服飾“僭越”的情況“只有在裝扮歷史人物時間才有可能依舊例仍著黃”。筆者認為，導致這種服飾色彩“僭越”的原因，除上述原因外，還有可能與以下情況有關：①《輿服志》約束的為現實生活中的人，而并非傀儡戲中的木偶或隨葬戲俑；②從穆泰墓參軍俑上呈現的服飾及人物形象所具有的顯著異域特征，推斷出這兩所墓葬地處于民族交融地區，因而其受到《輿服志》的約束較弱，或影響時間滯后。

2.3 顏色的程式化端倪

漢唐參軍角色的服飾顏色經歷了黃、白到綠的變化，到后期基本固定下來，宋代有很長一段時間參軍穿綠衣，此后才根據劇情需要，出現了其他顏色的袍服。這種顏色變化，也是戲劇服裝程式化過程中萌芽狀態的一個細小縮影。在程式化還未形成之時，戲劇服裝的種類因戲而設，不同的戲劇角色匹配不同的服飾，即便是在同樣題材和同樣類型角色設定的參軍戲里，其服色也是各有不同。只有當該種類型的劇目完全固定下來，且同樣題材的劇目增多，才有服飾程式化的可能性。

服裝顏色程式化是由服裝色彩產生到廣泛應用，最終到固化的過程，但程式化形成后并非不再發生改變，還是會受到統治階級相關制度更替及新的社會習俗、新劇目中新角色的產生等多個因素的影響，這種改變在漫長的戲劇服裝史中一直存在著，并成為了推動戲劇服裝改良更新的原始動力。

3 結 語

漢唐參軍角色的服飾作為傳統戲劇服飾中一個極小分支，一方面在其顏色屬性上，與當時《輿服志》中的相關記載顯現出較高的相關性，并且兩者在發展變化過程的時間軸上呈現出同步性和部分滯后性特征；另一方面，在這個時期參軍服飾顏色由黃、白到綠的變化過程中，已經出現了戲劇服飾顏色的程式化端倪。

文中從中國傳統服飾典章制度入手，針對漢唐參軍角色，找尋其穿戴用色和同一時期《輿服志》中相關記載的關系，希望能為傳統戲劇服飾的研究提供一些可供參考的思路，最終起到保護傳統戲劇服飾文化、使其文化價值得以完整傳承的作用。