PPP項目合作伙伴選擇研究

李珊珊 劉國慶 趙鵬 李曉燕 常維先

基金項目：陜西省教育廳2020年度一般專項科學研究計劃——欠發達地區基礎設施PPP項目合作伙伴選擇研究（20JK0619）

摘 要：近幾年，因為我國社會經濟快速發展，PPP（Public Private Partnerships）即公私合作伙伴關系應運而生.但通過研究近年來我國一些PPP項目，發現很多項目都以失敗告終。項目成功的關鍵是能否找到最合適的合作伙伴。本文運用文獻研究法，專家訪談法，對PPP項目進行合作伙伴指標選擇的識別，在此基礎上將指標劃分為初步指標和詳細評審指標，構建出指標選擇體系。運用網絡層次分析法確定合作伙伴選擇的指標權重，采用模糊綜合評判法構建PPP項目合作伙伴選擇的綜合評價模型，并結合實例進行分析，驗證模型的可行性。

關鍵詞：PPP模式;合作伙伴選擇;模糊綜合評判法

PPP模式即私人企業與公共部門合作模式，是指針對某個項目政府與企業形成的相互合作模式[1]。隨著近年來我國建設速度不斷加快，可能出現資金不足的情況，所以展開PPP模式很有必要，有研究表明選擇合適的合作伙伴是PPP項目成功的關鍵。論文對PPP項目合作伙伴指標選擇時運用專家訪談法和文獻研究法[2]。確定合作伙伴權重時采取網絡層次分析法，最后運用模糊綜合評判法構建PPP項目合作伙伴選擇的模型。

一、研究方法

（一）文獻研究

通過文件檢索，資料收集，信息加工，整理，整理出PPP項目合作伙伴選擇的初步指標。

（二）專家訪談法

對一定數量的領域專家進行訪談，總結其對于指標體系的看法。

（三）網絡層次分析法

ANP，是運用網絡結構來表示結構中的各種元素間的關系，確定各元素的權重或重要程度的排序問題。

（四）模糊綜合評判法

模糊綜合評價是借助模糊數學的一些概念，對實際的綜合評價問題提供評價的方法。

二、影響因素與數據來源

從40篇左右的論文中對其選擇指標體系的維度各項出現的頻率進行統計，將頻數值大于四分之三的總數作為選取標準，PPP項目合作伙伴選擇體系指標維度為：技術水平，管理水平，財務能力，企業信譽，服務能力，合作能力。

（一）初步評審階段

通過文獻研究和專家訪談，共同構成了40個欠發達地區基礎設施PPP項目合作伙伴選擇的初步指標[3]，合作伙伴選擇初步指標見表1。

評審過程分為初步評審階段與詳細評審階段，初步評審階段主要是滿足政府對投標者的最低要求。初步評審階段的結果經由11位專家投票討論結果，見表2。

（二）詳細評審階段

1.詳細評審階段—問卷調查法

詳細評審階段是對合作伙伴從建設階段，運營管理階段，到移交階段的全面評價。

論文采用問卷調查和數理統計的方法對詳細評審階段的指標進行優化，按照得分的多少和投票人數的多少，其具體指標如下。

三、實證分析

（一）ANP的結構分析

ANP是把系統元素分為兩部分，第一部分稱為控制元素層.第二部分為網絡層，網絡層是由一部分，也就是所有受控制層支配的元素組成的[4]。

1.確定評價因素和評價等級

評價因素集的集合是由合作伙伴選擇指標組成：c={C1，C2，C3…Ci}

2.建立權重集：權重是表征因素相對重要性大小的量度值。

3.建立評價集：各個評價因素對各合作伙伴獲得的評價結果構成的集合：

V={V1，V2，V3…，Vm}

（二）單因素模糊評價

單因素模糊評價是指每個因素如Ci對各個合作伙伴關于評價結果vj的隸屬度組成的評價集Rij.將所有的單因素評價集組合起來，得到模糊評價矩陣：

（三）模糊綜合評價

論文采取加權平均法，采用模糊綜合算子：M=（*，+）100.再將W與R合

Z=W OR={Z1，Z2，Z3，…，Zm}其中，Zj=■wiri，Zj是指所有合作伙伴對于評價結果的隸屬程度，（X，V，R）就構成了欠發達地區基礎設施PPP項目合作伙伴選擇的綜合評價模型，設f=（f1，f2…fn），是分數集，則各合作伙伴的分數為：Z=S*F[5]

（四）欠發達地區基礎設施PPP項目合作伙伴選擇

將各個合作伙伴的綜合得分進行比較，得分最高的便是欠發達地區基礎設施PPP項目合作伙伴選擇最佳對象。

四、項目概況

陜西省商洛市環城南路工程線路總長6公里，估算總投資6億元，設計寬度26米，全線6座橋梁，一座雙洞隧道，該項目是商洛歷史上投資最大的項目。項目總投資約為6億元，項目資本金為總投資的20%，其余80%通過融資獲得，經過計算PPP方式下本項目物有所值的量值VFM值大于零[6]，項目實施PPP模式能夠促進創新和公平競爭。

（一）本項目采用公開招標，且分為兩階段進行，見表5。

（二）建立權重集

根據網絡層次分析法，可得因素權重集如下。

（三）建立評價集

為了對此案例中的合作伙伴評價更加詳盡，運用上章提到的：好，較好，中等，較差，差，五種結果構成評價集。

選取9位專家對合作伙伴進行打分，根據上表，十分制評價，選擇結果見下表。

經過歸一化處理，可以構建陜煤集團的模糊關系矩陣R：

（四）模糊綜合評價

根據模糊綜合評價模型Z=W.R，將上述結果代入模型，可得到選擇對象的隸屬度。

Z陜煤=W.R陜煤={0.416406 0.353364 0.150388 0.068279 0.011563}

同理可得：

Z北建=W.R北建={0.220481 0.245393 0.294955 0.163085 0.076086}

Z中信=W.R中信={0.419480 0.250066 0.182418 0.115878 0.032158}

根據公式S=Z*F，F={9.7.5.3.1}T取每個中間分值作為標準分值，則各候選合作伙伴的綜合評分（保留小數點后一位小數）：

S陜煤=Z陜煤*F={0.4164 0.3534 0.15039 0.06828 0.01156}*{9.7.5.3.1}T=7.2

S北建=Z北建*F={0.22048 0.24540 0.29496 0.16309 0.07609}*{9.7.5.3.1}T=5.7

S中信=Z中信*F={0.41950 0.25067 0.18242 0.11588 0.03216}*{9.7.5.3.1}T=6.8

合作伙伴的排序為：陜西煤化集團，北京建工集團，陜西中信集團，根據結果，陜西煤化集團確定為中標人.

項目實際情況：經過對三家投標企業的比較與評判，最終確定陜西煤化集團為商洛市北環路項目合作伙伴招標的中標人。

結束語：

通過構建欠發達地區基礎設施PPP項目合作伙伴的選擇模型，主要結論如下：

1.通過網絡層次分析法[7]確定指標權重，構建基礎設施PPP項目合作伙伴選擇模糊評價模型，通過商洛市南環路項目的實證分析，驗證了模型的可行性。

2.通過模型分析得出，對于基礎設施PPP項目合作伙伴的選擇，政府應該著重考察的能力順序為：財務能力，管理水平，業績與合作能力。

參考文獻：

[1]劉薇.PPP模式理論闡述及其現實例證[J].改革，2015（01）：44-45.

[2]張守文.PPP的公共性及其經濟法解析[J].法學，2017（06）：30-31.

[3]周正祥，張秀芳，張平.新常態下PPP模式存在的問題及對策[J].中國軟科學，2015（09）：28-29.

[4]李研.基于博弈論的基礎設施PPP模式風險分擔研究[D]：江蘇：中國礦業大學，2017.

[5]冬青.準經營性基礎設施PPP項目合作伙伴研究[D]：重慶：重慶大學，2016.

[6]陳婉玲，曹書.政府與社會資本合作（PPP）利益協調機制研究[J].上海財經大學學報2017（04）：51-52.

作者簡介：李珊珊（1988-），女，漢族，陜西商洛，陜西商洛職業技術學院;碩士，講師。研究方向：工程項目管理，PPP項目風險研究。