經濟金融化與經濟結構調整

孫強語

摘 要：隨著社會主義經濟的發展，貨幣金融市場也越來越復雜化，經濟結構調整在當前的金融變化中勢在必行，當前經濟逐步轉向金融化對經濟結構的宏觀調整產生了一定的影響，對經濟結構的轉變既有支持的效力也存在約束的作用，這就導致經濟結構在變化過程中也存在很多不確定因素。貨幣金融市場發展是由相關金融機構形成并推進的，貨幣市場和金融機構之間產生了多樣性的聯系，微觀上看需要調整資本的結構才能有利于產業的優化。但是，由于經濟結構調整的約束力也對金融資產的定價有降低的影響，從而會影響到金融機構內部調整。本文就當前經濟金融化以及經濟結構調整進行較為全面的分析，在全球化金融市場不斷發展的當下，應加強金融政策對經濟發展的支撐，保障金融結構有序調整。

關鍵詞：經濟金融化;經濟結構調整;金融發展

當前經濟發展的勢頭較為迅猛，帶動金融行業不斷發展，而經濟的金融化也成為世界經濟發展的全新走向與趨勢，國與國之間的聯系更加緊密，這對各國經濟發展都勢必會產生不同的影響。經濟的金融化簡單來說就是金融行業的發展，而金融化本身有利于社會資源配置，促進經濟整體平衡，但是如果經濟的金融化超越了某個限度，就會形成對經濟發展的抑制作用，反而對經濟發展產生阻礙作用，因此兩者之間的相互協調才是經濟發展的關鍵。

一、經濟金融化主要內容及對經濟結構調整的影響

當前世界各國在經濟發展的同時都伴隨著經濟產業的現代化、工業化以及全球化，這也是金融行業發展最為明顯的表象，針對當前經濟金融化發展的趨勢，經濟學要以兩個基礎框架為分析基礎：第一個是確定任何產出的個體以及實際的產出的集合都有實際上以及名義上兩個方面的內容，第二個是任何的微觀經濟行為，其本質的經濟主體以及社會經濟體所擁有的資產或者財富都會表現為貨幣的形式。從這兩條經濟上的理論內容可以概括為現代經濟分為了實體經濟和貨幣經濟，更進一步分析的話就可知，隨著當前貨幣的流通以及信用活動的不斷增加與相互滲透，金融行業也在這個過程中不斷發展壯大，人們傾向于把所有的非實際性質的經濟領域內容劃分為金融經濟。以此框架為基礎進行分析，就能夠看出實際經濟以及虛擬經濟之間的數量比關系，從而最直觀地對經濟結構發展特征進行分析。經濟的金融化實際上也正在向著經濟貨幣化比率的方向前進，當前的貨幣化比率的提升能夠直觀反映出國家經濟的發展水平以及市場化的發展程度。

從20世紀下半段開始，隨著技術與工業生產力的不斷提升，金融的自由化程度也就逐漸提升，金融創新活動更加頻繁，新的金融工具對傳統的貨幣管理機制以及職能發起挑戰，在此過程中金融總量開始替代貨幣總量針對經濟市場以及金融市場運行進一步融合的思想開始形成，這也就是之后形成的經濟金融化理論[1]。但是相對而言，經濟金融化更會受到外界的質疑，在金融發展過程中的實際成分以及虛擬成分都是相互交互作用的。

在金融行業發展過程中，相關的衍生工具發展也更加猛烈，不僅金融經濟涵蓋的范圍更加廣泛，對經濟實際的發展也有更深的影響，在發展過程中經濟資源開始脫離實體經濟的傾向也會更加明顯，虛擬經濟運行存在的失控風險較大，幾乎經濟發展迅猛的國家都會有這方面的問題，金融發展很容易產生泡沫經濟，這也會引發人們對經濟金融化作用的負面認知。由于當前的經濟金融化能夠改變的主要就是實際經濟和金融經濟之間的發展關系，因此在發展過程中就會影響到經濟結構的調整。比較明顯的就是國內經濟發展過程中，經濟總量上來講，不僅貨幣化的指標在持續增長，甚至已經遠遠超出了理論所標注的極限值，這就與發達國家提供的金融實踐理論的具體經驗產生了出入，同時金融資產相關比率也與實踐發展的金融現狀不符。

在經濟結構的發展方面，金融資產的總資產增長速度很快，但是現實中的金融結構調整卻比較緩慢，尤其是近年來出現了金融機構總資產的比重持續回升，股票流通價值也在不斷地調整，這就造成了在經濟發展過程中現有的金融結構和實體金融結構之間產生了不匹配的問題，發展無法得到有效協調。這種情況主要表現在兩個方面：一方面就是金融結構的優化速度比較慢，要滯后于產業化結構的調整以及升級;另一方面，民營部門在發展過程中國民的經濟地位在金融資源發展中與本身不能構成相應的足夠的比例。

觀察20世紀九十年代國內金融發展的總體趨勢就會發現，在金融工具發展過程中經濟增長有一定的實際貢獻，也會發生經濟結構的不穩定調整，這些問題主要與市場的發展相關聯，在這個階段國內的經濟發展兼顧了發展中國家的經濟以及經濟轉型期的經濟兩個層面，從全球化經濟發展的大框架來看，金融行業的發展時機、內容以及次序都是較為重要的實際問題[2]。

經濟金融化是一種客觀存在的經濟發展趨勢，而且這個趨勢較為漫長，要根據特定的歷史情況進行細化分析，本質上經濟金融化更加關注的是在實施過程中產生的結果，當然國內經濟的金融化還處于起步階段，從未來發展的角度分析，就需要注重金融經濟發展的效率以及質量，在保障金融經濟正常運行的前提下，調整和優化經濟結構，這也是金融經濟發展過程中現今最主要的目標。

二、經濟金融化對經濟結構調整影響的表現形式

經濟金融化與產業結構變動存在著相互聯系的關系，兩者之間的變動是有跡可循的，金融的總量以及金融結構發展能夠影響產業結構的變化，在擴大經濟金融化的規模時要注意關注金融結構的不斷優化[3]。

（一）表現在金融效率、金融滲透以及產業結構的變化

金融滲透主要指代就是金融活動在發展過程中其深度與廣度的進一步擴展，這是一種客觀性的發展過程在，同時也是經濟金融化不斷發展的表現，在實踐過程中金融體系之間會存在相互滲透的過程，發展其中微觀經濟主體的內容也會隨著經濟發展比重的變化而產生變動，在這個過程中可以逐步提升經濟發展的效率。從未來產業結構的發展來看，在未來的時間之間經濟結構會進行大幅調整，第一產業和第二產業會完成內部的升級，同時現代化的技術密集型產業會成為發展的中堅力量，同時第三產業的資源配置也會逐漸優化，從而有效提升產業的產出效率，提升服務行業的比重。從綜合角度來看，經濟結構的未來發展與金融的滲透有著密不可分的關系，現代金融體系發展能夠有效促進金融體系運行過程中的滲透與效率水平的提升[4]。在各行業發展過程中，層次較高的產業滲透會高于層次較低的產業，同時新興的、盈利能力較強且具有一定安全性的產業中滲透能力也比較大。在各行各業中，企業的規模不同、性質差異也會影響到未來金融滲透的效果，即便是處于同一產業的環境中，由于自身發展利用的金融資源以及可以采用的金融支持不同，所獲得的產業結構變化也是存在差異的，企業的發展需要獲得資本的青睞，在自我發展過程中堅持優勝劣汰的企業發展準則，在金融滲透上提升自身的產業結構升級，從而獲取更多的利潤與收益。同時需要注意的是在發展金融的過程中，要考量金融工具、金融機構以及金融市場之間的滲透關系是否能夠相互補充，達成兩者之間的相互補充，從而有效提升資源配置的效率。

（二）表現在金融機構層次化以及企業資本結構調整

經濟金融化推進了產業結構自身的升級，在這個過程中企業又獲取了外部資金的支持，從而達成了外部融資，這部分融資結構既是債券性質也能夠當作股權性質處理，針對不同的金融用法可以促使企業資產結構變化[5]。

總的來說現今的資本結構在發展過程中有金融去中介化以及金融機構層次化發展這兩大趨勢，這兩個看起來內容較為矛盾的發展方向也體現了現代金融發展存在一定內部矛盾的特征，在發展過程中體現出幾乎完全相反的特征。金融去中介化主要就是當前信息技術的飛速發展，傳統的銀行逐漸衰落，同時資本市場開始興起，這是當前金融市場發展的最大趨勢。而金融機構的層次化則是從20世紀九十年代就開始呈現出的趨勢，這種趨勢是在金融機構和金融市場開市逐步融合之后開始呈現的，其中伴隨著各種新興金融機構，比如證券公司、保險公司、投資類銀行以及基金投資和管理公司等等的興起，在金融服務體系中各項服務產生了相互交叉與滲透，從而將原本金融體系固有的條條框框打破，從而形成的新的、層次化的金融機構發展觀點。就我國當前的經濟發展國情而言，金融資產結構的發展都較為單一，尤其是國有企業進行銀行貸款的比率過高，而非國有企業，占據市場大部分的中小型企業貸款困難，為求自身發展不得不采取融資的方式吸納外來資源。因此在未來的二十年之內，需要大力推進金融去中介化以及金融機構層次化的發展，從而優化金融產業結構，促使企業在面對資金緊張的情況時能夠有更多選擇，同時改善企業自身資本結構帶來的競爭關系，提升企業的經濟效益，在提升金融效率的基礎上，逐步實施經濟結構調整[6]。

結束語：

世界各國在發展自身經濟時都會伴隨著經濟工業化、全球化以及金融化的過程，這也是現代經濟發展的重要特征之一，經濟的金融化不僅僅意味金融業獲得長效發展，而且還與經濟增長以及經濟結構調整的有著密切的聯系，因此中國金融的改革與發展也會受到世界各國金融界的關注，要注意的是經濟金融化本身就會受到基本經濟結構變化的制約，在發展過程中存在諸多的不確定性，這就造成不論是在理論還是在實踐應用中，對于經濟金融化中關鍵性問題的爭論都較為激烈。

參考文獻：

[1]熊金輝.金融結構，產業結構變遷與區域經濟經濟收斂性[C]//現代化經濟體系與高質量發展;第十三屆中華發展經濟學年會會議論文摘要集，2019.

[2]仲晏晏.人口結構變化、經濟金融化與房地產泡沫——基于中國省際面板數據研究[J].浙江金融，2018.

[3]劉子源.淺析經濟結構的調整對經濟金融化發展的影響[J].商場現代化，2020（09）：118-119.

[4]馬慶軍.地區社會融資規模變動及結構調整對區域經濟發展的實證分析[J].金融發展研究，2019（08）.

[5]汪夏為.論金融創新與產業結構調整協同效應探討[J].商場現代化，2019（10）：168-169.

[6]李盛楠，高歌，于聰聰.中國經濟金融化對產業結構優化影響[J].現代國企研究，2018，148（22）：120-121.