論行政訴訟司法審查的強度

郝方方

摘要：在對行為糾紛進行解決時，行政訴訟為最后一道防線。而發現在對行政糾紛進行解決時，行政訴訟中的司法審查則是非常關鍵的步驟之一，具體是指法院利用專門司法程序對行政機關所發布的法律文件、其他行政行為有無違反合理性、合法性原則，同時對其法律效率進行裁決的一種行為。本研究通過對行政訴訟司法審查強度制度實踐現階段的不足之處進行分析，提出了完善行政訴訟司法審查強度的機制。

關鍵詞：司法審查;行政訴訟;強度

2015年《行政訴訟法》對我國的行政訴訟司法審查強度進行了修訂，進而也在一定程度上改變了審查的目的、深度以及范圍^[1]。因為現階段的法律法規并沒有具體規定行政訴訟司法審查強度，現階段還存在一系列問題，如過度審查行政管理行為、審查行政裁決行為的形式過于局限，對新類型行政訴訟案件缺乏科學、合理的審查標準等。所以應嚴格遵循相關的原則，根據實際的行政行為制定具體的審查規則，讓行政訴訟司法審查的價值得以充分發揮。

1 行政訴訟司法審查強度制度實踐中的問題

過度審查行政管理行為。從整體上分析，新法對行政行為審查強度進行加強，但是在具體制度的實踐過程中部分理論界人士以及司法實務人員簡單的認為應在原有基礎上大幅加強司法審查強度，進而引起過度審查行政管理行為的現象，具體表現為：①行政機關的自由裁量權并沒有得到尊重。分析實踐發現，在進行行政審判時行政機關的自由裁量權并沒有得到尊重，具體主要表現為在具體的行政行為中，存在合理性審查權力濫用的情況，法院在進行司法審查時，直接取代原來的行政機關對不合理的行政行為進行改判。②行政機關管理的專業性并沒有得到尊重。行政機關管理的專業性并沒有得到尊重，對于部分存在較強技術性的行政行為，開展超出法院本身能力的實質性審查，不但會讓審理過程變得更加復雜，而且還可能對判決結果造成一定影響，并對被訴行政機關的行政權威造成損害。

行政裁決行為的審查局限于形式審查。行政裁決行為屬于第三方，處于中立地位，主要是處理和判斷平等主體相互間的民事爭議^[2]。在裁決民事爭議時，和行政機關相比較，法院更加專業，能讓裁決保持更好的公正和公平。法院實質性審查行政裁決行為的適當性和合理性，甚至直接改判行政裁決行為，從本質上分析行政機關并不是處理民事爭議的專門機關，不會對行政機關的權威性造成損害，相反卻能更好的保證社會公正。分析司法審查制度實踐發現，傳統理念只審查具體行政行為的合法性，而在審查行政裁決行為時則只是進行形式審查，導致自身的專業優勢并沒有得到充分發揮，無法有效解決民事糾紛事件。

缺乏審查新類型行政訴訟案件的科學標準。①在對行政協議案件進行司法審查時，相關依據還比較缺乏。雖然行政協議是一種合同，但是現階段我國的其他民事法律以及合同法只規制了平等主體相互間的合同關系，但是因為行政協議主體相互間屬于縱向關系，為被管理和管理，在開展司法審查時缺乏相關的法律依據，所以在把握這類型案件的司法審查強度時，基本上都是依靠法院自身對相關法律法規的理解^[3]。②司法審查行政法律文件存在過度的現象。司法審查強度并沒有控制在合法性審查，反而延伸到了適當性和合理性審查范圍。③民事爭議解決和司法審查強度相互間缺乏協調機制。在對民事爭議案件進行一并解決時，并沒有有效協調民事爭議解決和司法審查強度。

2 完善行政訴訟司法審查強度的機制

采用謹慎形式審查行政管理行為。①應通過間接糾錯的模式，規定在進行司法審查時如果發現相關行政行為適用法律錯誤、證據不足、事實不清，法院不能直接矯正，對原有行政行為采用司法命令直接覆蓋，而是撤銷，讓行政機關重新作出行政行為。②對行政信息服務、行政獎勵、行政合同、行政指導、行政規劃等非強制行政管理行為，行政相對人可以選擇不服從或者服從。因為就算行政相對人選擇不服從，正常情況下也不會影響其合法權益，所以并不是行政訴訟司法審查的范疇。

嚴格、深入的審查行政裁決。行政裁決具體是指有權行政機關通過第三方的身份來審查平等主體相互間的民事爭議，同時進行決斷的一種行政行為，如果利害關系人對行政裁決表示不服，則應向法院依法提起訴訟。在審理該類案件時，法院應嚴格遵循對公民權利進行救濟的基本原則，嚴格、深入地審查實質性審理。行政裁決設立的一個主要目的就是對法院訴訟進行分流，協助司法機關對部分民事糾紛進行解決，法院本來就對民事爭議具有概括的、當然的管轄權，對行政裁決案件實施繼審主義，在作決斷時，行政不會被司法所取代。如果僅選擇謹慎形式審查，新的材料和證據不允許考慮，法院認為行政裁決違法則只能責令重作或撤銷。民事爭議當事人在遇到這種情況時，就只能提起民事訴訟或者行政裁決，就需要重新調查先前訴訟中已經調查清楚的事實，不但會讓當事人的訴累增加，而且還會導致司法資源浪費。在遇到這類案件時，應充分考慮司法命令與裁判在合理性審查判決中的作用，結合行政裁決行為所涉及到的民事爭議的具體情況，采用司法命令來替代被訴行政裁決行為。

在對新類型案件進行審查時應將公民的合法權益當成標準。①行政協議雖然并不在民事合同范疇，但是有很多地方是類似或相同的。行政協議、普通民事協議兩者雖然不能等同，但是對于這些類似或者相同的方面，應根據合同法和民法的相關規定，在開展形式合法性審查的同時，還應開展合約性審查，如果兩者均無瑕疵，相關條款如果對行政相對人顯失公平，則應講司法審查強度有效加強，開展實質性的適當性和合理性審查。②針對一并解決民事爭議案件，在對民事爭議進行解決時，法院因為具有專業性，應根據行政裁決行為司法審查強度，實質合理性審查相關行政行為，讓相關民事爭議中的公民合法民事權益得以充分實現，在把握司法強度方面，民事和行政爭議裁決應保持一致性，將解決民事爭議的相關裁決當成基礎，適當調整司法調查強度。

參考文獻

[1]余凌云.論行政協議的司法審查[J]中國法學，2020，（05）：64-83.

[2]張微.行政訴訟規范性文件的司法審查研究[J]法制博覽，2020，（25）：75-76.

[3]李稷民. 論行政訴訟中不確定概念行政解釋的司法審查[J]求是學刊，2019，46（02）：138-145.