美國(guó)國(guó)家的重構(gòu)

蔣凌霄

摘要：站在美國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，我們發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人關(guān)于1787年憲法的激烈爭(zhēng)辯正是美國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻。正是這一場(chǎng)辯論重構(gòu)了美國(guó)，確立了聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，構(gòu)建了一套聯(lián)邦和州分權(quán)，行政、立法、司法三權(quán)分立制衡的雙重分權(quán)的政府結(jié)構(gòu)，明確了權(quán)利法案的內(nèi)容。這一切掃清了美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度障礙，為美國(guó)迅速發(fā)展為資本主義世界強(qiáng)國(guó)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家結(jié)構(gòu)形式;政府結(jié)構(gòu);權(quán)利法案

美國(guó)，作為蘇聯(lián)解體后地球上唯一的超級(jí)大國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域都處于全世界的領(lǐng)先地位。一個(gè)建國(guó)至今不過(guò)224年歷史的國(guó)家，其取得如此成就的原因何在？我們追溯美國(guó)發(fā)展的歷史，繞不開(kāi)建國(guó)初期聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨的辯論。可以說(shuō)，正是這場(chǎng)關(guān)系美國(guó)前途命運(yùn)的辯論重構(gòu)了美國(guó)，確立了美國(guó)的聯(lián)邦體制、重塑了聯(lián)邦與州的關(guān)系、組建了新的國(guó)家機(jī)構(gòu)、通過(guò)了權(quán)利法案，為美國(guó)的快速發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的制度保障。

在新憲法的討論過(guò)程中，聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人對(duì)于在新憲法框架下如何更好地建設(shè)一個(gè)“建立公平正義，保障國(guó)家安寧，鞏固公共國(guó)防，促進(jìn)全民福利，并確保我們以及我們的子孫后代能夠安享自由和幸福。[1]480”的國(guó)家展開(kāi)辯論。兩派辯論的范圍極其廣泛，涉及到建國(guó)原則、政治思想、國(guó)家機(jī)構(gòu)、權(quán)利法案等方方面面。本文僅從國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、政府結(jié)構(gòu)、權(quán)利法案三個(gè)方面聚焦雙方討論的重點(diǎn)，以期窺見(jiàn)聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人不同的政治思想主張。聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人這場(chǎng)辯論，影響極其深遠(yuǎn)，1787年《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》和1791年《權(quán)利法案》是這場(chǎng)辯論的成果。這場(chǎng)辯論重構(gòu)了美國(guó)，使美國(guó)迅速擺脫了松散的邦聯(lián)制國(guó)家形式，確立了三權(quán)分立的政府結(jié)構(gòu)形式，重新明確了聯(lián)邦與州之間的關(guān)系，使權(quán)利法案深入人心，讓分權(quán)制衡理念、人民共和思想、公共善好精神始終回蕩在美國(guó)歷史的上空。

一、聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人論戰(zhàn)的歷史背景

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，建立起了邦聯(lián)制的國(guó)家，但是，邦聯(lián)制的國(guó)家在運(yùn)行一段時(shí)間后其弱點(diǎn)開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)，政治上的松散狀態(tài)無(wú)法形成強(qiáng)有力的中央政府來(lái)穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，保護(hù)國(guó)家利益與主權(quán)。在內(nèi)政問(wèn)題上，邦聯(lián)制政府在組織機(jī)構(gòu)上沒(méi)有獨(dú)立的行政和司法部門(mén)，在重大權(quán)力行使上，如宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約、鑄幣、舉借外債等均須得到13個(gè)州中至少9個(gè)州的同意，邦聯(lián)內(nèi)部派系斗爭(zhēng)激烈。在外交問(wèn)題上，剛剛獨(dú)立建國(guó)的美國(guó)面臨英國(guó)的再次殖民，海上貿(mào)易爭(zhēng)端頻發(fā)。邦聯(lián)議會(huì)及其下屬的外交、財(cái)政、陸軍及海軍等幾個(gè)委員會(huì)在處理內(nèi)政外交問(wèn)題時(shí)力不從心。1786年馬薩諸塞州爆發(fā)的謝斯起義使美國(guó)的統(tǒng)治者迫切要求強(qiáng)化資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，完善資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治制度。

正是在這種歷史背景下，1787年5月25日，來(lái)自12個(gè)州的55名代表齊聚費(fèi)城參加制憲會(huì)議，并通過(guò)了《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。但是，按照《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》規(guī)定，必須至少有9個(gè)州批準(zhǔn)同意才能在全國(guó)生效，而當(dāng)時(shí)美國(guó)各社會(huì)群體對(duì)新憲法態(tài)度迥異。支持新憲法者自命為聯(lián)邦黨人，而稱其辯論對(duì)手為反聯(lián)邦黨人，兩派圍繞憲法和共和政府的性質(zhì)、分權(quán)制衡、眾議院、參議院、總統(tǒng)、司法權(quán)以及權(quán)利法案等問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯，正是這種爭(zhēng)辯增進(jìn)了公眾對(duì)憲法的認(rèn)知，使民主共和、三權(quán)分立、權(quán)利自由等思想深入人心，成就了現(xiàn)代意義上的美國(guó)統(tǒng)治制度體系。

二、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式：從邦聯(lián)制國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦制國(guó)家

聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人關(guān)于國(guó)家結(jié)構(gòu)形式辯論的焦點(diǎn)在于到底是建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)的聯(lián)邦制政府還是維持一個(gè)松散的邦聯(lián)制政府。1789年3月4日《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》的生效，標(biāo)志著美國(guó)從一個(gè)邦聯(lián)制國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦制國(guó)家。這種轉(zhuǎn)變重塑了聯(lián)邦與州的關(guān)系，一舉改變了邦聯(lián)體制下美國(guó)在內(nèi)政外交上的弱勢(shì)地位，意味著美國(guó)從一個(gè)松散的國(guó)家聯(lián)盟變成一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)的聯(lián)邦政府。

這種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是確立聯(lián)邦地位高于州的地位。《邦聯(lián)條例》下奉行的是“州權(quán)優(yōu)先”原則，邦聯(lián)政府權(quán)力極其有限。根據(jù)《邦聯(lián)條例》第二條規(guī)定：“各成員國(guó)可以保留其主權(quán)、自由、獨(dú)立以及所有權(quán)力、管轄范圍與權(quán)利，本邦聯(lián)召集邦聯(lián)議會(huì)明確授予給邦聯(lián)政府的例外[1]474”，這表明各成員國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家而存在，邦聯(lián)政府的權(quán)力來(lái)源于州權(quán)，受州權(quán)的制約。《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》第六條則規(guī)定：“憲法以及為貫徹憲法而制定的聯(lián)邦法律、聯(lián)邦授權(quán)締結(jié)或?qū)⒁喗Y(jié)的所有條約，是聯(lián)邦的最高法律。每一個(gè)成員國(guó)的法官都受其約束，各成員國(guó)的憲法或法律，如與它們發(fā)生沖突，都應(yīng)以最高法律為準(zhǔn)[1]489”，這事實(shí)上在法律層面確定了聯(lián)邦高于州的地位。二是聯(lián)邦與州分享政治權(quán)力。憲法修正案第十條規(guī)定：“本憲法未授予聯(lián)邦的權(quán)力，本憲法未禁止各州行使的權(quán)力，保留給各州行使，或保留給人民行使[1]491”。根據(jù)本規(guī)定，聯(lián)邦享有“列舉的權(quán)力”，憲法第一條第八款列舉了聯(lián)邦國(guó)會(huì)享有的權(quán)力，憲法第二條第二款、第三款、第四款明確了聯(lián)邦總統(tǒng)的權(quán)力范圍，憲法第三條第二款明確了聯(lián)邦司法權(quán)的適用范圍;州政府享有“保留的權(quán)力”，關(guān)于州的權(quán)力，憲法沒(méi)有具體規(guī)定，一般主要是處理本州范圍內(nèi)的事務(wù)。

二、國(guó)家組成機(jī)構(gòu)：從單一的邦聯(lián)議會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿龣?quán)分立制衡的國(guó)家機(jī)構(gòu)

聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人關(guān)于政府結(jié)構(gòu)辯論的焦點(diǎn)在于到底是建立一個(gè)復(fù)雜制衡的政府還是有限負(fù)責(zé)任的政府。聯(lián)邦黨人發(fā)現(xiàn)，外部保障并不能維持各部門(mén)權(quán)力分立，因此要通過(guò)調(diào)整政府內(nèi)部架構(gòu)，讓各個(gè)部門(mén)之間相互制約，使其各司其職、各居其位。反聯(lián)邦黨人出于對(duì)政府行為的擔(dān)憂，認(rèn)為政府應(yīng)對(duì)人民負(fù)責(zé)且有限權(quán)力。

邦聯(lián)體制時(shí)期，邦聯(lián)議會(huì)及其所屬成員國(guó)委員會(huì)是聯(lián)盟所有權(quán)力的唯一行使機(jī)構(gòu)，享有宣戰(zhàn)和和媾和、派遣對(duì)外使節(jié)、掌管郵政、調(diào)整各成員國(guó)關(guān)系等權(quán)力。事實(shí)上，各成員國(guó)保留了很大的獨(dú)立性，享有征稅、征兵和發(fā)行紙幣等權(quán)力。邦聯(lián)議會(huì)這種松散的組織形式無(wú)力應(yīng)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜的形勢(shì)，勢(shì)必需要改革。聯(lián)邦黨人在思考如何設(shè)計(jì)一個(gè)適當(dāng)政體時(shí)考慮了三個(gè)原則：一是“如何把政府所必需的穩(wěn)定性和能力與共和國(guó)及自由賦予個(gè)體的神圣不可侵犯的權(quán)利結(jié)合起來(lái)[1]199;二是合理劃分聯(lián)邦政府和州政府之間的權(quán)力界限;三是立法、司法、行政三權(quán)分立制衡原則。正是基于這樣一種考慮，聯(lián)邦黨人設(shè)計(jì)出聯(lián)邦與州，立法、行政、司法三權(quán)分立制衡的雙重分權(quán)體制。“在美利堅(jiān)合眾國(guó)這樣的復(fù)合型共和國(guó)里，人民交出的權(quán)力首先被成員國(guó)和聯(lián)邦兩級(jí)政府切分，然后再在兩級(jí)政府之下分別把權(quán)力分配給不同的獨(dú)立部門(mén)。因此，這樣其實(shí)是為人民權(quán)力提供了雙重保障[1]285-286”。

三、權(quán)利法案：從個(gè)人權(quán)利的保留到授予

由于《邦聯(lián)條款》是邦聯(lián)政府與各成員國(guó)政府之間的盟約，里面并未涉及個(gè)人權(quán)利約定的相關(guān)條款。當(dāng)然，這并不意味著《邦聯(lián)條款》不承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的存在，正如反聯(lián)邦黨人所強(qiáng)調(diào)的“沒(méi)有被明確授予的權(quán)利都為人民所保留”。通常認(rèn)為，反聯(lián)邦黨人的主要遺產(chǎn)是《權(quán)利法案》[2]119。聯(lián)邦黨人認(rèn)為“權(quán)利法案是不必要的”，“因?yàn)槭聦?shí)上，憲法的整個(gè)計(jì)劃就是一部權(quán)利法案——人民選擇其應(yīng)該如何被統(tǒng)治的宣言。[2]126”為什么反聯(lián)邦黨人如此執(zhí)著地追求個(gè)人權(quán)利在憲法中的體現(xiàn)呢？反聯(lián)邦黨人對(duì)《權(quán)利法案》的執(zhí)著體現(xiàn)的是對(duì)總體政府權(quán)力和結(jié)構(gòu)的擔(dān)憂，是對(duì)生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等個(gè)人權(quán)利的追求，憲法修正案第一條至第十條正是反聯(lián)邦黨人這種主張的體現(xiàn)。反聯(lián)邦黨人認(rèn)為“人民對(duì)其自然權(quán)利的完全擁有和享有，只有兩種失去它們的方式，要么是出于自己的同意，要么由于專制…因?yàn)槿嗣瘢扔心芰τ謺r(shí)刻準(zhǔn)備著去抵制最高權(quán)力的侵蝕[2]127”。

因此，《權(quán)利法案》關(guān)于刑事訴訟中的普通法程序權(quán)、良心自由和新聞自由等個(gè)人權(quán)利和自由的約定能在人民腦海中建立起一套體現(xiàn)公平正義的真理和原則，服務(wù)于少數(shù)人免受多數(shù)人的篡權(quán)和專制，形成對(duì)總體政府的有效制約。

四、結(jié)語(yǔ)

在這場(chǎng)聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的歷史對(duì)話中，我們通常認(rèn)為反聯(lián)邦黨人是這場(chǎng)辯論的失敗者，而聯(lián)邦黨人則盡享“建國(guó)之父”的榮光。其實(shí)不然，盡管聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人在如何從憲法層面構(gòu)建一個(gè)優(yōu)良政府存在分歧，但其最終都是為建設(shè)一個(gè)自由民主幸福的共和國(guó)而努力，《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》與《權(quán)利法案》正是兩者思想碰撞的火花。因此，兩者都是美國(guó)國(guó)家重構(gòu)思想的貢獻(xiàn)者與實(shí)踐者，理應(yīng)受到同等禮遇。站在美國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，我們發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)辯論正是美國(guó)歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻。隨著《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》與《權(quán)利法案》的生效，美國(guó)掃清了美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度障礙，趕上了工業(yè)革命發(fā)展的快班車(chē)，領(lǐng)土逐漸由大西洋沿岸擴(kuò)張到太平洋沿岸，從一個(gè)內(nèi)貧外困的邦聯(lián)制國(guó)家迅速發(fā)展成為資本主義世界強(qiáng)國(guó)。

同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，重構(gòu)后的美國(guó)政治體制也面臨一系列問(wèn)題：民主黨和共和黨兩黨的對(duì)立與分歧，聯(lián)邦政府與州政府分權(quán)，使美國(guó)在很多重大事務(wù)上難以達(dá)成一致，從而弱化了國(guó)家的行政效率，資本左右政治將美式民主帶入了困境，種族主義的藩籬至今仍然影響深遠(yuǎn)，這一系列政治體制的問(wèn)題將是每一個(gè)美國(guó)政治家必須面臨且亟待解決的難題。

參考文獻(xiàn)

[1]﹝美﹞亞歷山大.漢密爾頓，詹姆斯.麥迪遜，約翰.杰伊著，楊穎玥、張堯然譯.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：中國(guó)青年出版社，2013.10.

[2]﹝美﹞赫伯特.J.斯托林，汪慶華譯.反聯(lián)邦黨人贊成什么：憲法反對(duì)者的政治思想[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.4.