傳播技術決定論評析

梁譯方

1 文化傳播觀與互動理論視角下的傳播技術決定論

媒介學派的核心理論是傳播技術決定論，該學派的主要觀點是在傳播技術的影響下，社會文化效果會與主流傳統的傳播形式和動力作用下不同，這種效果的產生獨立于傳播的內容。英尼斯的思想貫穿著兩個原則。第一，傳播受掌握知識生產與分配工具的階級或團體控制與壟斷，這種控制論與不均衡的狀態相互作用，會產生兩種走向：一是阻礙變化的產生，二是從相對弱勢的群體中生發出另一種可與之競爭的傳播技術[1]；這兩種情形不是平行走向的直線，而是兩條階段性交叉的曲線，并螺旋式上升發展——舊傳播技術被壟斷催發了先進的傳播技術，通過新傳播技術對于社會的構建，逐步實現新傳播技術的意義與社會效果，羅杰斯提出的創新擴散理論范式能比較完整清晰地解釋這一原則的階段性走勢。第二，他主要從傳播和社會權力控制方面進行分類，提出媒介具有“時間偏向”和“空間偏向”，一種是“空間束縛型媒介”，這種形態會有利于塑造商業主義甚至是帝國主義和霸權；一種是“時間束縛性媒介”，這種形態常作用于相對小的社區中，有助于在熟人社會中塑造權威，分配話語權。英尼斯提出這兩種形態主要用來證明的是技術的發展在短期內會有去中心化、分權與制衡以及推動民主的作用，但經過長期的滲透與電子媒介的便捷性，它的目的依舊指向有助于擴張與控制，推進帝國主義與霸權的方向，服務于經濟和社會。英尼斯認為傳播的壟斷對構成文化行為的永恒本質要素來說，是系統、連續與無情的破壞，即“利用信念和誠信制造著新的壟斷”[2]。英尼斯在傳播觀上更傾向于凱瑞的儀式觀，即希望通過傳播技術使得信息的分享變為一種非割裂性的傳遞，通過使文化的共享過程不斷再創造、創新和拓展實現人人平等的最終目的。麥克盧漢也由此提出了“人在技術上的延伸，他認為媒介延伸了人的感官，豐富了感官功能，這種擴展都更新了事物尺度、速度和模式[3]。

凱瑞在《作為文化的傳播》一書中提出文化的“傳遞觀”與“儀式觀”的概念，尤其是“儀式觀”的提出拓展了美國傳播學的內涵，推動了美國文化研究的發展。他提出，對傳播的研究不能流于表面，應注意到反映的核心要義所在——凱瑞的“儀式觀”打破了控制論的壟斷性偏好，認識到信息在群體中的流動和互動，正如凱瑞在書中所講“傳播是一種具有共同信仰的創造、表征與慶典”，是將人們以團體或者共同體的形式聚集的神圣典禮。也就是說在凱瑞的傳播觀中，技術與文化都作了“柔焦式”的處理，因而帶有幾分互動理論的色彩。

凱瑞的儀式觀認為，傳播行為不應帶有侵略的意味，儀式觀使文化傳播成為共享行為并不斷地進行再創造、創新，同時進一步拓展文化傳播的外延和豐富文化傳播的內涵。儀式觀強調人們在宗教文化維度上的共同信仰和平等價值以及道德教化的責任，從而強化特定的世界觀，具有人本主義的色彩，這些都將關注放置于人類的自由意志和人本身的價值。在儀式觀上，凱瑞近乎否定了硬技術決定論的意涵，“當科學和世俗化力量得到普及后，那種一目了然的宗教隱喻便消失了，傳播技術本身成了思想的中心……一些評論家認為傳播優于運輸……傳播被看作是一種過程和一種技術，它為了達到控制空間和人的目的（有時也處于宗教的目的），更遠、更快地擴散（spread）、傳送（transmit）、散播（disseminate）知識、思想和信息。”[4]凱瑞從文化的視角出發思考打破了電子革命的神話，保持了對反技術決定主義的覺醒，他認為對技術進行簡單機械的分析是不合理的，應當將技術放之于歷史背景和文化實踐中進行多維度的解構，并落腳于技術的變遷是如何通過改變利益結構、符號系統、社會體系等來影響作為文化的傳播的[5]。而非單純地評價技術決定論的對錯和好壞——因此，凱瑞的傳遞觀所體現的觀點可大致總結為技術文化互動論。

2 網絡新媒體時代的傳播技術決定論分析

在網絡新媒體發展階段，大眾給予傳播渠道更多的可能，傳播革命也賦予受眾更多權利，跨國公司的發展，不同功能類型群體從社群中抱團取暖，網絡新媒體的發展給了人們無限可能。傳播發展階段也進入了新時代——在旺盛的市場需求和技術的推動下實現了信息的交互式傳遞。隨著傳播成本的降低與傳播能力的增加，信息儲存容量的增強和信息傳輸成本降低，新媒體形式與舊媒體形式并存，紙媒是否還會存在的討論一度熱烈，而媒體與技術的整合下融媒體的論斷產生，到如今，紙媒也并沒有被各類新聞信息、咨詢傳遞類手機軟件、小程序“趕盡殺絕”，因此我們談論單一的技術和媒介已經沒有太大的意義，只談論傳播技術決定論也有失偏頗，這種對待傳播技術態度的改變從凱瑞的傳播觀中我們也應受到啟發。斯皮爾伯格的電影《頭號玩家》為我們展示了一副未來的畫卷：人類在現實生活中的生存環境惡劣，加之互聯網的發展，虛擬世界的完善，他們選擇通過傳感設備使自己連接到網絡虛擬游戲中。正如麥克盧漢在他的著作中提到：“開始的時候，我們創造工具，后來他們造就我們。”技術為人類所創造用于改造世界，但在不知不覺中我們又被技術所控制，媒介的確延伸了我們的感官，但也讓我們沉淪。

有關新媒介技術的討論越來越高漲，因為互聯網媒介平臺的發展給予意見表達者更加自由和順暢的表達平臺，技術的發展使平權成為可能，不必以那些強制印刷媒介內容和廣播頻道的強勢利益為中介[6]傳播的結構化特征使得人們建構的世界又為技術所結構，在最近召開的“智能算法的傳播邏輯與價值迭代研討會”中與會嘉賓談到“信息繭房也許是個偽命題”，即使在算法技術下人的主體性會被削弱，但是人具有多樣性的特征，對于多樣化信息的需求并非如設想一般，算法推薦的即是我們所接受的，指揮棒并非掌握在技術手中，正如喻國明教授所說，我們與算法之間建立的關系并非是“人”與“技術”之間的較量，本身還是“人對人專業性的信任”轉移到“人對技術的信任”的過程。但從內容分發者的角度來看，算法專業程度和精密程度遠遠高于人類。

3 總結與分析

與技術決定論相比，文化決定論認為個體由他所屬文化決定。因為社會始終決定著技術的發展，因此首先要分析技術被應用時的社會大背景，其次分析技術發展前的社會經濟政治發展情形。不論是認為文化絕對獨立自主不受技術影響的強文化決定論思想，還是認為文化和社會對技術影響的同時也承認技術對文化與社會影響的弱文化決定論思想，都強調了文化和社會的決定性作用，因此筆者認為文化決定論反映的是社會決定論的意涵。“通常我們認為這項空間上的大規模位移出于政治和商業的目的”[4]凱瑞指出，傳遞觀的現代含義源于美洲拓荒時期，而隨著西進運動的發展，傳遞觀被賦予了強烈的文化決定論色彩——內發于傳教，外顯為政治和商業目的，同時通過信息的傳遞影響或調節社會和個人的行為思想。但凱瑞又指出，傳遞觀的表現形式是在空間上傳播擴張的精準性行為，作為文化與技術互動的產物，作為傳遞觀的文化觀是具有文化決定論性質的技術文化整體論，這個整體中技術和文化是一個整體，在不斷演進中使各種元素相互作用和相互聯系中影響到社會的嬗變。

正如《頭號玩家》中男主人公憑著對虛擬游戲設計者的了解和分析，找到隱藏在關卡里的三把鑰匙并成功通關，在現實生活中還獲得了友情與愛情的結局設計，回歸現實社會是我們在新媒體環境下對技術和文化“對立關系”的和解，這也預示著技術和文化的互動將持續存在。凱瑞對于傳播思想研究的界定也啟示著我們從意義構建的角度來考察傳播活動。因為他的文化儀式觀著眼于維系社會道德的文化共享，在網絡新媒體時代呈現出了全新的意義與價值，這也為先進的傳播學研究提供了不同的思路和范式。而隨著傳播學學科外延的不斷擴充，對于傳播技術決定論的探討不僅僅是對于媒介環境學者既往理論的研究，也不僅是作為重新建構傳播學術史的研究，正如《歷史的意義》中寫到：“每個時代都要根據當時最主要的條件重新撰寫過去的歷史。”在今天的媒體環境下，傳播技術也成為了分析媒介時不可回避的關鍵一環，反而因果關系和研究范式并不是當下需迫切討論的問題。