自媒體的洗稿亂象與治理
——以“甘柴劣火”事件為例

張 鈺

在移動互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展下，各類自媒體呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，微博、微信公眾號等自媒體平臺積累了大批穩(wěn)定的用戶，形成了互動、分享的閱讀社交模式。然而，自媒體的快速發(fā)展也伴隨著抄襲剽竊、非許可轉(zhuǎn)載等版權(quán)侵權(quán)問題，影響整個行業(yè)的健康發(fā)展。2019 年年初，一篇名為《甘柴劣火》的時事評論文章刷屏朋友圈，引發(fā)公眾熱議。此文深刻揭露了甘肅武威原“火書記”被雙開一事，文章所用的事實材料，大多來自公開報道，并在文章開篇注明了出處。這篇文章發(fā)布的第二天，財新網(wǎng)記者王和巖發(fā)朋友圈，聲稱該文章抄襲財新網(wǎng)之前的報道。《甘柴劣火》的作者在被指抄襲洗稿后，發(fā)表聲明表示其文章不存在抄襲、不規(guī)范引用或者過度引用的問題。此事發(fā)生后，引起網(wǎng)絡(luò)上媒體以及法律界關(guān)于《甘柴劣火》是否“洗稿”并侵犯財新網(wǎng)付費閱讀作品版權(quán)問題的激烈討論。

1 自媒體版權(quán)保護面臨的困境

1.1 國家重點打擊自媒體侵權(quán)亂象，但自媒體洗稿依然存在

近年來，國家大力整治互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)現(xiàn)象。2019年4 月，國家四部門聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2019”專項行動，“深化媒體融合發(fā)展版權(quán)專題保護”是整治重點之一，嚴肅查處自媒體對傳統(tǒng)媒體新聞作品未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)載的行為，取締、關(guān)閉微信公眾號、微博賬號、百家號等互聯(lián)網(wǎng)公眾賬號，嚴令禁止自媒體通過洗稿的方式抄襲、篡改傳統(tǒng)媒體的新聞作品①。

雖然自媒體抄襲剽竊之風(fēng)得到了一定遏制，但自媒體洗稿現(xiàn)象依舊存在，并且洗稿手段越來越隱秘。《人民日報》中關(guān)于洗稿的定義是：“洗稿”是用篡改、刪減等手段二次創(chuàng)作出一篇看似與原文截然不同的文章，但抄襲了原創(chuàng)最有價值的部分②。知名傳媒法學(xué)者魏永征教授在《在“洗稿”名目下的剽竊》這一文章中提出，“洗稿”指的是新聞記者在某個事件發(fā)生之后，在沒有親自到現(xiàn)場獲取信息的情況下，通過廣播電視或者網(wǎng)絡(luò)的渠道獲取已經(jīng)報道的事實從而寫成文章發(fā)表。魏永征教授認為，目前關(guān)于“洗稿”有了新的定義，是剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為③。因此，洗稿主要是利用篡改、刪減、拼湊等手段二次創(chuàng)作出一篇非原創(chuàng)文章，并且保留原創(chuàng)內(nèi)容中的主要或重要部分。

1.2 自媒體洗稿現(xiàn)象頻發(fā)，維權(quán)困難

在信息爆炸的時代，自媒體通過洗稿這一便捷低成本的手段來追蹤熱點問題，維持其賬號關(guān)注度。隨著公眾閱讀習(xí)慣的改變，需要耗費時間獲取真相的傳統(tǒng)新聞創(chuàng)作方式已經(jīng)很難達到人們需要第一時間獲取信息的需求，使得洗稿行為在自媒體平臺經(jīng)常發(fā)生，甚至愈演愈烈。另外，微信的閉環(huán)生態(tài)缺陷，使得微信公眾平臺封閉的生態(tài)是抄襲的溫床④。用戶如果不訂閱微信公眾號，就無法查看到其發(fā)布的內(nèi)容，同時，用戶很少對信息來源進行核實，洗稿被曝光的風(fēng)險很低。因此，互聯(lián)網(wǎng)本身的特點，再加之自媒體受到利益的誘惑導(dǎo)致自媒體洗稿現(xiàn)象頻發(fā)。

2 自媒體洗稿的認定難點分析

2.1 “甘柴劣火”事件中的版權(quán)爭議

《甘柴劣火》的作者黃志杰發(fā)表了一篇名為《社會在崩塌——關(guān)于財新網(wǎng)記者攻擊呦呦鹿鳴一事的說明》的文章回應(yīng)說，《甘柴劣火》中大量原創(chuàng)的觀點和思想才是文章的價值所在，并不存在不規(guī)范引用或者過度引用、剽竊的問題。自媒體洗稿行為在著作權(quán)法中定義的依據(jù)在于思想與表達二分法：原作必須是具有獨創(chuàng)性的作品，并且只有“洗了”原作品有獨創(chuàng)性的表達才可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。黃志杰認為，《甘柴劣火》這篇文章中他原創(chuàng)的對于這件事件的評論以及這篇文章的內(nèi)涵思想才是文章的核心，并沒有洗稿的嫌疑。《甘柴劣火》文章中的見解和獨創(chuàng)性的表達完全區(qū)別于財新發(fā)表的文章。

我國著作權(quán)法第二十二條規(guī)定：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。但其規(guī)定并不適用于時事新聞，時事新聞在法律中屬于可合理引用的范圍，但財新網(wǎng)的文章屬于深度調(diào)查類新聞作品，不屬于時事新聞。時事新聞是關(guān)于事實的客觀報道，而深度調(diào)查類新聞作品需要調(diào)查記者耗費較高的創(chuàng)作成本，克服各種困難，甚至受到人身威脅的情況下完成的，這并不屬于合理引用范圍。因此，財新網(wǎng)的文章應(yīng)該受到版權(quán)保護，然而目前著作權(quán)法并未給出區(qū)分時事新聞和深度調(diào)查類新聞作品的明確定義，使得合理使用的范圍過于寬泛，導(dǎo)致自媒體對深度調(diào)查類新聞作品存在轉(zhuǎn)載引用過度、不規(guī)范的問題。

2.2 自媒體洗稿的司法認定難點

目前很少有自媒體原封不動的照抄別人的文字，但其運用調(diào)換句子順序、雜糅文字等手段寫成一篇新的“文章”，是更具隱秘性和技術(shù)性的“抄襲”。抄襲在法律上較容易判定，是侵犯他人著作權(quán)的違法行為，而洗稿這種“高科技含量”的抄襲法律很難給出界定，很可能涉及不到法律監(jiān)管的范圍⑤。針對洗稿的侵權(quán)問題，國內(nèi)沒有專門的法律法規(guī)。在解決侵犯著作權(quán)糾紛案件時主要用“接觸+實質(zhì)性相似”這一司法裁判標準，此標準同樣適用于“洗稿”行為的侵權(quán)判定。

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛的司法判定中，“接觸”的司法認定是當(dāng)該享有著作權(quán)的作品已經(jīng)發(fā)表，任何公民均可接觸時，便認定行為人已經(jīng)實際接觸該作品。著作權(quán)侵權(quán)判定的難點在于是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，在我國司法實踐中，關(guān)于實質(zhì)性相似的判定，常見的方法有3 種：一是整體觀察法；二是抽象測試法；三是抽象測試與整體觀察法相結(jié)合。整體觀察法適用于抄襲明顯的情況，鑒定整體抄襲或者明顯抄襲時直接簡便；抽象測試法是在一些作品是否抄襲很難判斷的情況下，對文章的原創(chuàng)性內(nèi)容進行劃分，并作出細致的對比分析；第三種方法在國外又稱為內(nèi)外部測試法，會在抽象測試法的基礎(chǔ)上，對作品的實質(zhì)性相似做出對比和說明，再加之整體觀察法來幫助判斷。整體觀察法的概念來源于美國，強調(diào)的是普通公眾對文章的整體感受，而不做技術(shù)上的判斷，這種方法適用于較明顯的抄襲情況，但很難解決于目前自媒體“洗稿”的問題。抽象觀察法是將思想和表達進行分離，將作品中不屬于著作權(quán)保護部分（思想等）過濾掉，然后將剩余的部分也就是表達部分進行比較。因此，在著作權(quán)中主要是對表達的保護，對作品的思想部分在司法鑒定時直接過濾掉。這種方法雖然具備一定科學(xué)性，但卻過于重視細節(jié)而忽略了整體。因為洗稿是在原有作品基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作，如果對文章進行思想和表達的分離，就會破壞文章的整體構(gòu)架，不利于進行準確的侵權(quán)判斷。上述判斷實質(zhì)性相似的三種方式實際上是借鑒美國司法中對剽竊的基本認定思路，它的合理性和科學(xué)性有待完善，并不能完全適用于我國具體的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

3 自媒體洗稿行為的治理措施

目前，微信平臺建立了“三板斧”的防范優(yōu)化措施。微信通過探索“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權(quán)保護法律服務(wù)，建立了公眾賬號原創(chuàng)聲明功能，全電子化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)，公眾帳號微信品牌維權(quán)平臺三大知識產(chǎn)權(quán)保護策略⑥。雖然微信平臺積極采取措施維護知識產(chǎn)權(quán)，但是要想更好地解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛問題，還需要從制度和技術(shù)兩方面入手。

3.1 建立利益共享機制

建立利益共享機制，適用于傳統(tǒng)媒體和自媒體。按照《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，自媒體被禁止未經(jīng)許可或超越許可范圍開展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)活動。因此，很多自媒體上的爆款文章信息來源大多來自于傳統(tǒng)媒體，是對傳統(tǒng)媒體的新聞作品進行的二次創(chuàng)作。比如《甘柴劣火》中的信息來源，都是財新網(wǎng)記者付出了大量的成本創(chuàng)作的深度調(diào)查類新聞作品，需要受到版權(quán)保護，自媒體在沒有新聞采編權(quán)的情況下只能夠去轉(zhuǎn)載引用傳統(tǒng)媒體的新聞作品。如果傳統(tǒng)媒體長期遭遇如此低成本的“被引用”，不僅打擊了新聞記者的創(chuàng)作積極性，也不利于版權(quán)市場的健康運行。因此，建立利益共享機制既能夠?qū)鹘y(tǒng)媒體新聞記者所做出的努力進行一定程度的補償，另一方面，也能夠約束和遏制洗稿現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。

3.2 運用區(qū)塊鏈技術(shù)維權(quán)

自媒體作品不同于其他知識產(chǎn)權(quán)成果，著作權(quán)人想要維權(quán)應(yīng)提供電子證據(jù)，但電子證據(jù)易被篡改甚至銷毀，區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效的解決這一問題。目前，國內(nèi)外有多個基于區(qū)塊鏈的版權(quán)平臺，比如Binded、紙貴科技、百度圖騰、原本區(qū)塊鏈等。比如，紙貴科技是全類型版權(quán)保護平臺，提供“區(qū)塊鏈+版權(quán)保護”一站式服務(wù)，可以進行區(qū)塊鏈侵權(quán)取證、版權(quán)存證和作品登記證書。目前，該平臺已登記版權(quán)數(shù)已超過83 萬⑦。區(qū)塊鏈技術(shù)辦理手續(xù)簡便、取證方便低廉的優(yōu)勢讓越來越多的自媒體在處理版權(quán)糾紛時用區(qū)塊鏈版權(quán)方案。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展逐漸成熟，其憑借保存數(shù)據(jù)完整、真實的優(yōu)點被逐漸廣泛應(yīng)用于需要保存電子證據(jù)的領(lǐng)域。2018 年6 月，國內(nèi)出現(xiàn)了首例采納區(qū)塊鏈存證證據(jù)的判例。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，首次確認了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)被廣泛應(yīng)用，區(qū)塊鏈版權(quán)保護方案也將會更多地應(yīng)用到版權(quán)糾紛的司法判決中。

4 結(jié)語

我國著作權(quán)法中針對自媒體洗稿侵權(quán)糾紛的法律保護還不夠完善，自媒體維權(quán)較為困難。盡管國家相關(guān)部門、微信平臺在積極采取措施保護自媒體版權(quán)，但是要想維護自媒體良好的創(chuàng)作環(huán)境和版權(quán)市場的健康運行，還需要法律、制度和技術(shù)等多個方面的努力。

注釋

①中國政府網(wǎng) http://www.mps.gov.cn。

②王志鋒.向“洗稿式原創(chuàng)”說不[N].人民日報，2017-06-16(5)。

③魏永征，在“洗稿”名目下的剽竊[DB/OL].https://36kr.com/p/5116331。

④許亞健，自媒體運營現(xiàn)狀及未來走向研究[D].廣西師范學(xué)院，2016。

⑤守護原創(chuàng) | 微信公眾平臺“洗稿”投訴合議規(guī)則，“微信法務(wù)”公眾號，2018.12.14。

⑥騰訊科技，騰訊知識產(chǎn)權(quán)保護白皮書[D B/O L].https://info.3g.qq.com/g/s?sid=&aid=news_ss&id=tech_20170417030101&rt=2。

⑦數(shù)據(jù)來源：紙貴科技官網(wǎng).https://ziggurat.cn/copyright。