失效模式與效應分析在手術室護理質量安全管理中的臨床效果

武艷華

鄭州大學第三附屬醫院手術部，鄭州 450000

失效模式與效應分析（FMEA）為質量管理中常用的評價工具之一［1］。FMEA 以往多用于航天與汽車等行業進行質量控制中的風險評估，在2001 年時美國醫療機構將FMEA 作為前瞻性評估醫療機構風險的工具，但該模式在我國仍未進行廣泛推廣，處于研究起步階段［2］。FMEA 應用于醫療結構中，可降低醫療事故的風險性［3］。手術室的工作節奏較快，工作涉及較廣泛，對護理人員的要求較其他科室更高。手術室護理質量安全管理為各大醫療機構研究與關注的重點問題，降低手術不良事件發生，提高手術室護理水平為手術室護理管理中的熱點［4］。本次研究意在討論失效模式與效應分析在手術室護理質量安全管理中的應用效果，為提高手術室整體護理質量與安全提供一定數據支持，現報告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

資料選擇2017 年1 月—2019 年1 月之間在鄭州大學第三附屬醫院接受手術的120 例患者為臨床研究樣本。依照手術進行順序分為對照組60 例患者，其中男性28 例，女性32 例，年齡35～64 歲，平均年齡（48.71±3.09）歲。研究組60 例患者，其中男性患者30 例，女性患者30 例，年齡34～65 歲，平均年齡（49.34±2.81）歲。將兩組患者的一般資料進行對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 實驗方法

對照組：患者應用常規化護理安全管理，護理人員要對手術室護理過程中出現的安全問題進行歸納總結，并針對問題進行原因討論，并結合問題進行措施改善及分析，并進行效果監督。研究組：（1）建立FEMA 小組：將外科、麻醉、護理部及感染科1 名主任醫師及手術室主管護師2 名納入小組，組員需具有15 年以上臨床工作經驗，且熟悉手術室質量安全管理流程［5］。（2）培訓及標準建立：小組人員需要專業聘請人員進行相關知識培訓，并進行相關考核合格后可進行實操［6］。小組成員采用頭腦風暴模式，根據醫院既定的標準與護理服務評價標準進行繪制手術室安全質量管理流程圖，并對流程中相關步驟進行標記。具體安排為：術前評估→入手術室→術中安全質量護理→患者復蘇監護護理→出手術室［7］。依照上述步驟進行精確地流程繪制，并嚴格按照要求進行執行。（3）評估：根據手術室質量安全管理流程圖中的相關步驟，對手術室潛在存在的相關失效模式進行識別，并采用FMEA中的相關風險計算進行失效模式RPN 數值計算，并進行原因探討［8］。（4）經過評估后，按照失效模式RPN值進行排列，討論整改措施，并根據整理出的問題根據小組成員的分析進行對應的整改措施。例如手術室護理中存在術前巡視不夠充分，醫生與患者溝通不及時不到位，患者轉運時對患者的保護措施不充分、手術體位擺放及手術備品準備不充分等潛在的失效模式［9］。根據問題進行對應的問題改進措施建立，通過改善醫患溝通頻率，與加強術前巡視，患者入手術室出手術室時加強對患者保護，術中對患者的體位進行觀察，若出現體位不正，在不影響手術的前提下進行進行調整，或在患者麻醉前進行調整，術中對進行體位管理，觀察患者體位是否變化。手術室備品需進行單臺手術3 份及以上數量的備品存放，設置意外暴露備用手術器械及手術消耗品。完善手術室護理流程，并豐富手術室質量安全管理流程圖，提高衛生管理與責任意識，并進行FMEA下的改善。

1.3 觀察指標

對比兩組失效模式RPN值與手術不良事件發生情況。1.3.1 比較兩組失效模式RPN 值：RPN 包括嚴重度（S）、頻率（O）及可探測度（D）。通過小組分析討論進行S、O、D 評分確定，單項10 分為最高分，計算時三者相乘，RPN滿分1000 分，RPN 越大失效模式安全性越低［10］。失效模式緩解按照RPN數值從大到小進行排序。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數據進行統計學處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者失效模式RPN值比較

研究組失效模式RPN值各項對比均低于對照組，兩組數據對比差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者不良事件發生率比較

研究組患者不良事件發生率為1.67%（1/60）顯著小于對照組為11.67%（7/60），組間對比差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者失效模式RPN對比（±s） 分

表1 兩組患者失效模式RPN對比（±s） 分

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）χ2 P溝通不足261.25±9.58 81.01±3.26 137.96 0.00銳器傷預防措施不到位254.54±8.88 106.51±4.58 114.76 0.00手術體位不當135.26±9.26 69.84±3.51 51.17 0.00手術感染預防措施不到位168.94±7.79 77.59±3.08 91.64 0.00手術用品清點不規范154.67±6.84 91.26±2.94 65.97 0.00

表2 兩組患者不良事件發生率對比 例（%）

3 討論

手術室手術質量安全管理近年來在諸多方面均進行了改善，通過對手術設備及設置的改善與添置，強化科技手術在圍術期應用等方面進行提高手術質量與臨床療效并取得一定的效果［11］。相關研究表明，我國目前在手術室護理管理中取得了突破性進展，但手術室護理中仍存在一定風險隱患［12-13］。

傳統的護理安全管理一般多在手術室護理不良事件發生后進行總結原因分析［14］。而FMEA 通過小組討論的形式，對手術室護理管理中的高風險環節進行針對性分析，并確定失效模式，針對失效模式進行措施改善，達到提前對可能發生的護理安全問題進行預防［15］。FMEA 在實際使用中操作簡便，且較為使用，其識別風險的范圍較其他方式更為擴大，是一種有助于醫療機構優化風險管理流程的圖對性系統分析方法。

本研究結果顯示，研究組失效模式RPN值各項對比均低于對照組。研究組患者不良事件發生率為顯著小于對照組，表明采用FMEA 法可顯著降低手術室不良事件發生情況。提示該方法可提高手術室相關人員對手術室相關護理質量安全知識的認知提升與技能熟練程度，完善手術室相關護理管理質量與安全性中可行有效。

綜上所述，FMEA 在手術室護理質量安全管理中效果顯著，可顯著提高手術室護理質量與安全性，降低手術室手術風險，保障手術室患者安全，降低不良事件發生情況?？蛇M行推廣使用。