商業(yè)銀行支持科創(chuàng)型中小企業(yè)發(fā)展分析
——基于區(qū)域性城商行視角的研究

趙 雄

一、商業(yè)銀行支持科創(chuàng)型中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實

(一)科技強(qiáng)國是國家戰(zhàn)略

基建投資和房地產(chǎn)維持經(jīng)濟(jì)增長的模式不可持續(xù)，基建拉動經(jīng)濟(jì)邊際效益遞減，土地財政帶來的高房價鎖死居民消費空間，國內(nèi)消費市場仍有待挖掘，中美貿(mào)易沖突升級，進(jìn)出口疲軟，科技創(chuàng)新成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的突破口。 “中國制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國等已經(jīng)成為國家“十三五”規(guī)劃綱要和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要的具體措施，科技創(chuàng)新在推動產(chǎn)業(yè)邁向中高端制造的同時，將會給經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添新動能、拓寬新空間，提高城商行發(fā)展質(zhì)量和效益。 同時，習(xí)近平總書記也明確指出要將打造科創(chuàng)板、豐富多層次資本市場作為一項至關(guān)重要的戰(zhàn)略舉措，商業(yè)銀行積極支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展也是這一國家戰(zhàn)略的重要部分。

(二)商業(yè)銀行支持科創(chuàng)企業(yè)是大勢所趨

從商業(yè)銀行自身來說，積極支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展、解決其成長過程中的融資需求也是大勢所趨：一方面，國內(nèi)銀行傳統(tǒng)客戶以政府融資平臺和房地產(chǎn)企業(yè)為主，但國家嚴(yán)控政府融資平臺債務(wù)規(guī)模、政府債務(wù)通過發(fā)債規(guī)范化、重點城市房地產(chǎn)價格調(diào)控、“房住不炒”等管控措施讓銀行政信業(yè)務(wù)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的道路越走越窄；另一方面，金融監(jiān)管部門通過行政化手段來鼓勵商業(yè)銀行加大對民營企業(yè)的金融資源分配力度，MPA 考核和“兩增兩控”等監(jiān)管指標(biāo)促使國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)必須轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)對中小民營企業(yè)的資源配置，而科創(chuàng)企業(yè)作為高成長性、發(fā)展前景良好的民營企業(yè)，也正是銀行優(yōu)先支持的目標(biāo)。

(三)區(qū)域性城商行實現(xiàn)彎道超車的重要舉措

區(qū)域性城商行在與國有大行以及全國性股份制銀行的競爭中，逐漸遇到發(fā)展瓶頸：論授信額度、融資規(guī)模、資金成本、配置期限，無法與大行競爭；論產(chǎn)品和服務(wù)的豐富性、全面性，無法與大行競爭；論業(yè)務(wù)范圍，展業(yè)僅限于所在區(qū)域，無法進(jìn)行全國性拓展，異地非持牌機(jī)構(gòu)逐步被清退，地域范圍受到很大限制；論業(yè)務(wù)資質(zhì)，監(jiān)管部門優(yōu)先考慮大行，牌照全面性無法與大行競爭；更不用說資產(chǎn)規(guī)模、盈利、風(fēng)險抵御能力、人才隊伍建設(shè)、系統(tǒng)建設(shè)等綜合性指標(biāo)了。 因此，在競爭日益激烈的金融市場，區(qū)域性城商行有必要在發(fā)展過程中與大行開展錯位競爭，開拓差異化經(jīng)營道路，打造自己的品牌特色。

二、商業(yè)銀行支持科創(chuàng)型中小企業(yè)發(fā)展的難點

(一)銀行與企業(yè)存在匹配度的時間差異

從生命周期來看，科創(chuàng)企業(yè)在前期技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險較高，具有固定資產(chǎn)少、銷售利潤不突出等特點，相比其他融資主體，風(fēng)險較高；而到了成熟期甚至pre-IPO 階段，發(fā)展逐步明朗，又迎來資本的追逐，更不缺少眾多銀行的追捧，再加上高回報特征使其后續(xù)經(jīng)營不再有太多融資需求，商業(yè)銀行很難半途介入，競爭激烈。 由于科技型中小企業(yè)主要從事新技術(shù)的開發(fā)、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，經(jīng)營中不確定性和風(fēng)險高，但創(chuàng)新和成果應(yīng)用成功后收益也很高，具有高風(fēng)險、高收益特征，這與商業(yè)銀行規(guī)避高風(fēng)險的穩(wěn)健型經(jīng)營風(fēng)格存在沖突，因而科技企業(yè)一般很難得到銀行貸款融資。

(二)股權(quán)融資渠道亟待打通

我國分業(yè)經(jīng)營的金融體制在一定程度上阻礙了商業(yè)銀行對科創(chuàng)型中小企業(yè)的股權(quán)融資支持。 企業(yè)的融資一般有債務(wù)融資和股權(quán)融資兩種渠道。 我國《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定商業(yè)銀行“不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資”①，建立起分業(yè)經(jīng)營的金融格局，“除國家另有規(guī)定外”，銀行只能通過債權(quán)的方式給科創(chuàng)企業(yè)融資。 而從銀行資金類型來看，用于債權(quán)融資的主要是短期流動資金，必須在保證資金運用安全性和流動性的基礎(chǔ)上追求穩(wěn)定收益、規(guī)避高風(fēng)險活動，無法如股權(quán)融資那樣提供長期資金，因此自然選擇遠(yuǎn)離科技中小企業(yè)。

(三)投資基金支持力度不夠

作為科創(chuàng)型中小企業(yè)資金的主要提供者，各類商業(yè)性投資基金對科創(chuàng)企業(yè)尤其是早期的科創(chuàng)型中小企業(yè)的支持也存在不足。 一方面，商業(yè)性投資基金以追求利潤最大化為唯一目標(biāo)，容易減少對超高失敗率的初創(chuàng)期科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行投資，大部分投資基金會將主要資金配置給成熟期甚至是pre-IPO 階段的科創(chuàng)企業(yè)。 另一方面，很多商業(yè)性投資基金的基石投資人具有國資或上市公司背景，一般對投資有到期退出的時間要求，主要退出方式是上市。 而目前上市企業(yè)門檻要求較高、證監(jiān)會審核較嚴(yán)，迫使很多基金選擇在成熟期對科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行投資，確保及時退出。 此外，盡管商業(yè)性投資基金發(fā)展迅速，但資管新政等監(jiān)管政策使商業(yè)銀行這個原先基金LP 的主要提供者退出了該領(lǐng)域，整體投資規(guī)模與廣大科創(chuàng)中小企業(yè)需求相比，有效供給不足，仍存在明顯缺口。

科技金融體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了投資基金和商業(yè)銀行兩個主要資金提供者以外，還涉及保險、擔(dān)保、資本市場和科技金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及政府的財政投入和稅收扶持。 當(dāng)前中國在這些方面還處于起步階段，與西方發(fā)達(dá)國家相比還存在很大差距，整體環(huán)境的系統(tǒng)性不足也造成了科創(chuàng)型中小企業(yè)難以獲得融資的現(xiàn)實。

三、西方商業(yè)銀行對科創(chuàng)型中小企業(yè)發(fā)展的扶持模式

2008年全球金融危機(jī)以來，西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨轉(zhuǎn)型抉擇：美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，房地產(chǎn)泡沫破滅，全球資產(chǎn)價格一瀉千里，房地產(chǎn)市場一蹶不振；隨著全球一體化進(jìn)程中國際分工的日益明確，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家；經(jīng)濟(jì)增速日漸緩慢，增長停滯，傳統(tǒng)優(yōu)勢的資本密集型產(chǎn)業(yè)也面臨中國等后起之秀的有力沖擊。 在此情形下，加之西方企業(yè)絕大部分為私人企業(yè)，也沒有國企、政信業(yè)務(wù)之說，西方金融機(jī)構(gòu)配合政府大力扶持高科技創(chuàng)新企業(yè)，與科創(chuàng)型企業(yè)走上了一條共生共榮、良性發(fā)展的道路。

西方金融機(jī)構(gòu)主要是通過“投貸聯(lián)動”等模式對科創(chuàng)型中小企業(yè)進(jìn)行扶持，為處在不同生命周期的科創(chuàng)型中小企業(yè)提供差異化金融服務(wù)，以滿足其融資需求。 在國際實踐中，美國的“硅谷銀行”模式成為商業(yè)銀行服務(wù)科創(chuàng)型中小企業(yè)的典范。

(一)債權(quán)投資與股權(quán)投資相結(jié)合，實現(xiàn)收益和風(fēng)險匹配

對于初創(chuàng)期的科創(chuàng)中小企業(yè)，硅谷銀行發(fā)放貸款時會收取高于一般貸款2%～5%的利息，同時與企業(yè)達(dá)成協(xié)議，由硅谷銀行金融集團(tuán)獲取一定數(shù)量的企業(yè)股權(quán)或期權(quán)，一般為企業(yè)總股本的1%～2%。 在企業(yè)公開上市或被并購時行權(quán)，便可獲得由股權(quán)溢價帶來的收益，以彌補(bǔ)信貸風(fēng)險損失。

(二)創(chuàng)設(shè)投資基金，共擔(dān)違約風(fēng)險

硅谷銀行金融集團(tuán)與風(fēng)投機(jī)構(gòu)的合作包括：首先，硅谷銀行向風(fēng)投機(jī)構(gòu)提供開戶和基金托管等金融服務(wù)；其次，直接投資或貸款給風(fēng)投機(jī)構(gòu)，一般每家風(fēng)投機(jī)構(gòu)為1000 萬～4000 萬美元；再者，向獲得風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資的科創(chuàng)中小企業(yè)提供信貸融資，此外，硅谷銀行金融集團(tuán)的創(chuàng)投公司也可直接股權(quán)投資，對每家科創(chuàng)中小企業(yè)的投資額一般是100 萬～400萬美元。

(三)嚴(yán)控業(yè)務(wù)風(fēng)險，創(chuàng)新風(fēng)控模式

一方面，將集團(tuán)的硅谷資本公司投資業(yè)務(wù)與集團(tuán)其他業(yè)務(wù)分離開來，區(qū)分為創(chuàng)業(yè)投資與一般投資，資金不擠占挪用，設(shè)置“防火墻”來保證風(fēng)險隔離；另一方面，對于早期科創(chuàng)企業(yè)，因其貸款風(fēng)險較高，通過控制貸款余額(通常占項目申請貸款額的10%～20%)來降低風(fēng)險。 同時，處于初創(chuàng)期的科創(chuàng)企業(yè)可將知識產(chǎn)權(quán)或?qū)＠麢?quán)作為質(zhì)押對象，處于成長期的企業(yè)則以訂單或應(yīng)收賬款作為質(zhì)押對象，并設(shè)定5000 萬美元的貸款上限，進(jìn)行授信額度管理。 硅谷銀行還通過與企業(yè)簽訂清償協(xié)議，來保障其在科創(chuàng)企業(yè)破產(chǎn)清算時享有優(yōu)先受償權(quán)。

四、商業(yè)銀行支持科創(chuàng)型中小企業(yè)發(fā)展的啟示

(一)依靠城商行本土化經(jīng)營的獨特優(yōu)勢

尺有所短，寸有所長。 區(qū)域性城商行與大行在拓展科創(chuàng)型中小企業(yè)這個新市場方面，還是具有自身獨特的優(yōu)勢：①大行在國有企業(yè)和大型民營企業(yè)營銷方面已經(jīng)形成先發(fā)優(yōu)勢，但在科創(chuàng)型中小企業(yè)拓展方面，同樣都是剛剛起步，區(qū)域性城商行存在“彎道超車”的可能性；②大行對于大型企業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢，也可能成為客戶結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的沉重包袱，其轉(zhuǎn)型中小企業(yè)的決心和動力值得商榷，而區(qū)域性城商行面臨的轉(zhuǎn)型壓力遠(yuǎn)大于大行，同時“船小好掉頭”，業(yè)務(wù)調(diào)整轉(zhuǎn)型更為迅速；③中小民營企業(yè)的融資具有“單筆金額小、數(shù)量分散”的特點，即使大行參與，也很難做到有效覆蓋，這塊市場具有很大擴(kuò)展空間，短期內(nèi)難以飽和；④城商行更了解所在區(qū)域，和當(dāng)?shù)亟鹑诰帧⒖萍季忠约伴_發(fā)區(qū)等政府推動部門走得更近，再加上具有審批流程短、決策效率高的特點，在前期的市場爭奪上具有一定優(yōu)勢。

(二)風(fēng)險防控機(jī)制的優(yōu)化

從風(fēng)險評價機(jī)制來看，科創(chuàng)型中小企業(yè)普遍存在輕資產(chǎn)、研發(fā)投入高、長期不盈利、財務(wù)報表特殊等特點，這與傳統(tǒng)商業(yè)銀行重視民營企業(yè)抵質(zhì)押資產(chǎn)價值的傳統(tǒng)信貸評分模型不兼容，難以進(jìn)行有效的客戶識別和風(fēng)險評估，需要商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變固有風(fēng)險評價思維。 一是開發(fā)適用于科創(chuàng)中小微企業(yè)的獨立信用風(fēng)險評估模型，建立利率風(fēng)險定價機(jī)制，以降低信用和經(jīng)營風(fēng)險；二是創(chuàng)新運用知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)與應(yīng)收賬款質(zhì)押及多方聯(lián)保等方式緩釋風(fēng)險；三是建立專業(yè)化的人才隊伍和投資決策流程，開發(fā)新的風(fēng)險管理技術(shù)和工具，多維度豐富和優(yōu)化商業(yè)銀行的風(fēng)險管理體系。

(三)風(fēng)險與收益的匹配

從風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制來看，商業(yè)銀行為科創(chuàng)中小企業(yè)提供信貸融資，如果不能獲得和風(fēng)險匹配的收益補(bǔ)償，業(yè)務(wù)大規(guī)模長期開展就會受到阻礙。 因此，商業(yè)銀行與政府風(fēng)險補(bǔ)償基金、擔(dān)保公司、保險公司和風(fēng)投機(jī)構(gòu)之間，就風(fēng)險分擔(dān)補(bǔ)償機(jī)制的完善，以及就科創(chuàng)企業(yè)股權(quán)和期權(quán)收益來補(bǔ)償貸款風(fēng)險損失的收益共享機(jī)制的建立健全，將是關(guān)鍵所在。 一是向早期科創(chuàng)中小企業(yè)提供貸款，除獲得利息收益外，還應(yīng)考慮通過協(xié)議或其他方式獲取部分企業(yè)股權(quán)或認(rèn)股期權(quán)，以獲取溢價收益；二是與政府或第三方機(jī)構(gòu)合作，通過設(shè)立政策性風(fēng)險擔(dān)保補(bǔ)償基金、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金、股權(quán)投資基金、金融機(jī)構(gòu)入駐獎勵基金等，完善風(fēng)險緩釋或補(bǔ)償機(jī)制；三是鼓勵商業(yè)保險公司開設(shè)貸款責(zé)任保證保險，當(dāng)科創(chuàng)中小企業(yè)出現(xiàn)違約時，從保險公司獲得賠款以彌補(bǔ)損失。

(四)內(nèi)外部配套機(jī)制的建立

從內(nèi)部管理來看，科創(chuàng)企業(yè)涉及行業(yè)前端發(fā)展，需要銀行沉下心來進(jìn)行行業(yè)研究。 對于科創(chuàng)企業(yè)的前期盡調(diào)、業(yè)務(wù)談判、法律條款設(shè)置、投后跟蹤管理都與一般企業(yè)不同，需要更加專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的人才參與。 同時科創(chuàng)型企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較大，相比一般貸款，在內(nèi)部考核時，應(yīng)給予這類業(yè)務(wù)更高的不良容忍度和差別化的考核提拔政策，鼓勵經(jīng)營條線進(jìn)行資源配置。

從外部環(huán)境來看，也需要有與之契合的評估擔(dān)保、信用與保險機(jī)制，以及多層次資本市場體系，更要有完善的信息共享平臺與資源庫。 因此，針對政府部門、商業(yè)銀行、風(fēng)投機(jī)構(gòu)與社會中介的信息不共享、平臺不聯(lián)通問題，應(yīng)盡快推進(jìn)金融監(jiān)管、信息收集、風(fēng)險評估、信用評級與對接處理等配套機(jī)制的整合。 其中很多工作已經(jīng)開始，但都需要逐步優(yōu)化，有個時間的沉淀過程，商業(yè)銀行要有恒心和耐心。