會計師事務所侵權責任糾紛案例研究

劉榮軍

一、會計師事務所侵權責任糾紛案件概述

本文通過 “北大法寶” 司法案例數據庫進行案例檢索工作，具體以當事人 “會計師”、案件類型 “民事” 和案由 “侵權責任糾紛” 為并列關鍵詞作為檢索條件進行檢索，共檢索到2007 年1 月 至2020 年5 月4 日 期間的相關裁判文書共325 篇。對裁判文書進行篩選，去掉以下案例：（1）交通事故責任糾紛等非因會計師審計業務行為侵權案件裁判文書84份；（2）會計師事務所作為訴訟代表人的裁判文書73 份、作為原告的侵權責任糾紛裁判文書4 份，共77 份；（3）因法院不具有管轄權駁回起訴裁判文書1 份、移送管轄裁判文書2 份、管轄權異議裁判文書2 份、駁回重復起訴裁判文書1 份、因當事人破產法院裁定中止審理裁判文書1 份、駁回起訴裁判文書25 份共32 份；（4）撤訴裁判文書32 份；（5）發回重審但無裁判結果裁判文書6 份。此外，對經歷多個審理程序但實際上系同一案件的裁判文書進行整合，作為一個案例進行統計，最終得到本文的適格研究案例共計87 例。

（一）會計師事務所侵權責任糾紛案件裁判年份分布

對上述87 份裁判文書按照最終生效年份進行整理，共得：2008年1份，2009 年1 份，2010 年1 份，2011 年0 份，2012 年1 份，2013 年3 份，2014 年5 份，2015 年4 份，2016 年9 份，2017 年17 份，2018 年17 份，2019 年27 份，2020 年1 份。由于各級法院從2014 年開始全面公開裁判文書，因此本文將上述整理的87 例適格研究案例按照最終生效裁判的日期從2014 起著重進行數據統計，發現從2014 年到2019 年，有關會計師事務所侵權責任糾紛的相關案例總體上呈現出逐年遞增的趨勢，尤其是自2016 年以來，案例審結數量快速增長。這也反映出會計師事務所侵權責任糾紛已然逐漸成為侵權領域中的一種典型的侵權形式。照此增長趨勢，隨著我國法律的普及和公民維權意思的提高，未來有關會計師事務所侵權的案件數量可能還會不斷激增，因此統一司法裁判邏輯，厘清其中的重難點問題就尤為必要。

（二）會計師事務所侵權責任糾紛案件審級分布

從審級上看，在87 例會計師事務所侵權責任糾紛案件中，一審判決結果有35 例，占比40.23%（包括簡易程序）；二審裁判結果有45 例，占比51.72%；再審裁判結果有7 例，占比8.05%。從上述數據可見，會計師事務所侵權責任糾紛案件的上訴率極高。實務中，訴訟當事人對于其侵權責任承擔等問題的爭議較大。

（三）會計師事務所侵權責任糾紛案件裁判情況

通過對87 例案件的法院裁判結果進行分析，可以發現會計師事務所侵權責任糾紛案件中訴訟請求能夠得到法院支持的占比極低。其中，有19 個案例被法院駁回起訴，占比21.84%；有50 個案例被法院駁回訴訟請求，占比57.47%，訴訟請求得到法院支持的案例有18 個，占比僅為20.69%。

（四）會計師事務所侵權責任糾紛案件地域分布

經統計整理，在上述87例案件中，北京8 例，浙江7 例，廣東、河南各5 例，重慶、江蘇、湖南、河北各4 例，福建、山東各3 例，上海、山西、安徽、廣西、吉林、遼寧、陜西各2 例，湖北、四川、新疆、云南各1 例。可以看出，會計師事務所侵權責任糾紛案件地域分布以中東部省份為主，尤其是經濟較發達省份，西部省份雖有此類案件，但數量不多。審計業務數量與公司成立數量正相關，我國中東部經濟發展較好，公司企業數量較多，由此可見會計師事務所侵權責任糾紛案件的數量與經濟發展水平具有一定的關系。

（五）會計師事務所侵權責任糾紛案由歸類

隨著會計師事務所侵權案件數量的不斷增多，2007 年最高院通過《關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》（以下簡稱《審計業務侵權規定》），對出具不實驗資審計報告問題進行了裁判實務解釋，文件中首次出現了“會計師事務所侵權責任糾紛” 一詞。頒布《審計業務侵權規定》不久，同年最高院又審議通過了《民事案件案由規定》（法發[2008]11 號），但最高院并未將 “會計師事務所侵權責任糾紛” 作為獨立案由增加到《民事案件案由規定》當中，之后《民事案件案由規定》的歷次修改也未增加該案由。

最高人民法院法[2011]42 號通知首次將侵權責任糾紛提升為第一級案由，文件規定，在確定侵權責任糾紛具體案由時，優先適用第九部分項下的具體案由，同時規定確定民事案由應當從四級到三級、二級、一級依次適用。實務中，由于缺少 “會計師事務所侵權責任糾紛” 案由，在本文檢索到的會計師事務所侵權責任糾紛案例中，法院一般適用第二級案由 “侵權責任糾紛”或將該類案件歸類于“其他侵權責任糾紛” 案由當中。

由于 “會計師事務所侵權責任糾紛” 案由的缺位，造成該類案件在實務中案由適用的尷尬局面，案由適用的困難也造成理論和實務研究者案例檢索的困難。在筆者檢索到的325 份判決書中，與會計師事務所侵權行為相關的裁判文書共計132 份，占比不到40.62%。筆者認為，隨著會計師事務所侵權責任糾紛案件數量和案件類型的增多，最高人民法院應當及時將 “會計師事務所侵權責任糾紛” 作為新的第三級民事案由，并依據會計師事務所侵權類型的不同適當增加第四級民事案由，以細化、補充和完善我國《民事案件案由規定》。

二、會計師事務所侵權行為類型的多樣化

（一）故意侵權行為類型

會計師事務所作為專業機構，應當嚴格按照全國人大及其常委會、財政部、中國人民銀行等機關頒布的規范性文件從事審計業務，如果存在明顯違反規范性文件要求的行為，實務中人民法院一般認定為故意侵權。構成共同侵權的，根據《民法典》第1168條，可能需要承擔連帶賠償責任。

1. 違規支取驗資款。《關于加強公司登記注冊入資賬戶管理的通知》等規范性文件對驗資程序、方式等作出了明確規定，事務所和商業銀行對于驗資款的轉入、轉出應當符合上述規范性文件的要求，不得違規支取驗資客戶的驗資款。

在云南省高級人民法院（2018）云民終556 號民事判決中，會計師事務所和商業銀行即因違規支取客戶驗資款而被判承擔連帶賠償責任。2013年5 月22 日，陸良同樂會計師事務所向曲靖市商業銀行陸良支行出具轉賬支票，曲靖市商業銀行陸良支行憑陸良會計師事務所出具的轉款支票，即將黃水清、杜金花的注冊驗資款項600 萬元轉入陸良同樂會計師事務所工作人員方棋明的個人賬戶，該筆款項用于償還他人債務。一審法院根據《民法總則》、《商業銀行法》，并參照《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》等規定，判決陸良同樂會計師事務所、曲靖市商業銀行陸良支行等連帶償還原告黃水清、杜金花564 萬元驗資款本息。二審法院同樣認為，“陸良同樂會計師事務所和曲靖市商業銀行陸良支行的共同過錯行為違反了各自對于涉案驗資款項的法定和約定注意義務，其共同過錯行為造成黃水清、杜金花的款項損失，應當連帶承擔侵權損害賠償責任”，并判決會計師事務所、商業銀行連帶賠償黃水清、杜金花未得到償還的564 萬元驗資款本息。

2. 故意出具虛假驗資證明。在云南省高級人民法院（2010）云高民一終字第114 號民事判決中，事務所在明知昆明市交通局和檢測站（被審計單位）在中國工商銀行云南省分行營業部未開設賬戶，實際并未存入1000萬元到該營業部的情況下，仍在注冊資金核驗意見處注明“資金查證屬實” 并出具不實報告。一、二審人民法院據此根據《審計業務侵權規定》第4條、第5 條之規定，判決事務所和被審計單位承擔共同賠償責任。

3. 違法送達和執行外國法院司法文書。在江蘇省高級人民法院（2009）蘇民二終字第0045 號民事判決中，被告因違反《民事訴訟法》第265 條、第266 條規定，在中國境內違法送達和執行外國司法文書而被認定構成侵權。人民法院認為：會計師事務所 “作為一家專業會計師執業機構，應當明知其行為的違法性”，主觀上具有明顯故意。會計師事務所是由眾多會計師和其他職員組成的專業機構，其對法律法規的認知能力應高于社會公眾，更應當嚴格遵守我國的法律法規和會計執業準則、規則，否則造成損害后果的即應當承擔侵權責任，本案即是一件因違反我國法律而被人民法院認定主觀上具有故意的典型侵權案件。

（二）過失侵權行為類型

1. 錯誤判斷和評價審計證據。注冊會計師在審計業務中應保持應有的職業謹慎，嚴格依據執業準則、規則執行必要的審計程序，根據審計的要求采用必要的調查方法獲取充分的審計證據，在實施了必要的驗資程序，取得充分、適當的驗資證據后出具驗資報告，未盡到上述職責出具不實報告的，實務中一般認定為存在過失。在陜西省西安市中級人民法院（2014）西中民四終字第00348 號民事判決中，由于事務所未親自向銀行詢證核實用于出資的貨幣資金是否到賬，人民法院酌定判決事務所承擔50% 的賠償責任。又如，在陜西省高級人民法院（2008）陜民二終字第035 號民事判決中，事務所在驗資過程中，在未詢證并取得銀行函證回函的情況下出具驗資報告，導致重復驗資，法院因此認定事務所存在重大過失，并判決事務所在驗資不實的范圍內承擔15%的賠償責任。在吉林省高級人民法院（2014）吉民提字第42 號民事判決中，驗資報告檔案中存檔的2 枚現金存款單均為復印件，會計師事務所未認真審查其真實性，因而出具虛假驗資報告，被人民法院判決承擔民事賠償責任。

2. 錯誤判斷和評價審計依據。會計師事務所應當對審計依據保持必要的職業謹慎，綜合考慮委托人提供的審計材料，正確確定審計依據。在江蘇省常州市中級人民法院（2019）蘇04 民終1986 號民事判決中，事務所即因未全面考慮系列合同、協議的整體性，片面作出了審核報告。一、二審法院據此均認定事務所存在過失，判決事務所對城鄉建設局不能清償的部分承擔補充賠償責任。

3. 會計師不具備執業資質。取得注冊會計師證書表明會計師具備相應的執業水準，《注冊會計師法》對注冊會計師的從業資質作出了規定，即注冊會計師應當依法取得注冊會計師證書才能執業。在筆者檢索到的相關案例中，部分案件即因事務所未提供負責審計工作人員的執業證明而被法院認定存在過錯。在河南省高級人民法院（2013）豫法民二終字第9 號民事判決中，商業銀行在被審計單位新增注冊資本未到位的情況下，出具虛假資金證明，會計所據此出具了不實審計報告。會計所雖辯稱其已嚴格遵守了執業準則、驗資過程中不存在主觀上的過錯主張免責，但由于其未能提供負責審計工作人員的執業證明，法院據此認為 “不能證明負責審計的工作人員的執業水準符合執業規定，即國安會計所不能證明其在本案所涉審計業務活動及出具不實驗資報告中沒有過錯”，并判決商業銀行、會計所承擔補充賠償責任。

4. 未核實和確認實物權屬。注冊會計師在執業過程中，應當嚴格按照《資產評估法》《獨立審計實務公告第1號-驗資》等規范性文件規定的要求進行執業，核查和驗證評估活動中使用的文件資料的相關屬性，觀察、監盤并驗證實物的產權歸屬，未盡到權屬核實義務的，需要承擔過錯責任。在山東省濟南市中級人民法院（2018）魯01 民終6295號民事判決中，事務所作為驗資機構因聽信劉某章的承諾，未能對劉某章提供的虛假土地使用權證書的真實性鑒別出真偽，也未到相關機關進行核實導致其出具評估報告和驗資報告不實，一審法院據此酌定事務所對被審計單位向利害關系人所負債務在出資人劉某章不能清償部分范圍內各承擔10%的過錯責任。在濟南市歷下區人民法院（2019）魯0102 民初1391 號民事判決中，事務所沒有到實物房屋處進行查驗，也沒有對移交證明等驗資材料中出資人 “曹忠奎” 簽名的真實性予以核實，一審法院據此認定事務所的審計行為存在一定過失，違反了《資產評估法》規定的義務，導致《驗資報告》及《驗資事項說明》中的內容存在虛假記載和誤導性陳述，并判決事務所在不實范圍內對利害關系人的損失承擔賠償責任。

5. 丟失會計資料。會計師事務所應當妥善保管被審計單位的會計資料，造成會計資料損毀、滅失、丟失，并導致被審計單位財產損失的，應當承擔民事賠償責任。在重慶市沙坪壩區人民法院（2015）沙法民初字第04701 號民事判決中，晨光公司意委托會計師事務所對其公司賬目進行審計，遂將數本會計憑證交予會計師事務所，后因會計師事務所保管不善，將該批資料丟失，導致晨光公司無法依據該憑證向債務人實現債權，法院據此認定事務所存在過錯，并判決事務所對無法實現的債權承擔60% 的賠償責任。

三、會計師事務所侵權責任糾紛案件裁判規則

（一）會計師事務所侵權責任構成要件

會計師事務所侵權責任是會計師事務所及其注冊會計師在執業活動中因過錯侵害他人權益，使他人遭受損失，應當承擔的以損害賠償為主要方式的侵權責任。會計師事務所及其注冊會計師無法完全規避在執業活動中出現的侵害他人權益的行為，作為經濟和法學領域共同頻發的事件，研究會計師事務所侵權責任的構成要件是確定會計師事務所責任承擔的前提和基礎。

1.行為的違法性。《注冊會計師法》《商業銀行法》《資產評估法》《證券法》等以及會計執業準則、規則等對會計師執業作出了規范要求，會計師事務所侵權責任的違法性主要是違反上述規范性文件規定的法定義務。在實務中，認定會計師事務所行為違法性的依據主要是《注冊會計師法》等相關規范性文件和會計執業準則、規則的要求。

2. 損害后果。利害關系人損害后果的客觀、真實存在是確定會計師事務所侵權責任的前提條件。會計師事務所侵權責任中的損害，是指因會計師事務所在從事審計業務活動中因過錯導致他人權益所遭受的不利后果。會計師事務所侵權責任中的損害通常屬于財產損害。

3. 因果關系。該要件所要解決的是侵權責任是否成立的問題，大陸法系多采用相當因果關系說。這里所說的因果關系是事務所及會計師的違法行為與他人所受損害之間的因果關系。在福建省三明市梅列區人民法院（2015）梅民初字第1481 號民事判決中，法院即認為 “不實報告與報告使用人的損失之間的因果關系，應考量報告使用人是否實際信賴或者使用不實報告”。同時，當損害的發生存在多種原因時，在裁判實務中確定因果關系時，還會考量損害的原因力，以此確定會計師事務所是否承擔侵權責任以及責任的大小。

4. 過錯。過錯是會計師事務所侵權責任的主觀構成要件，確定是否存在過錯一般借助于考量注冊會計師的外在執業行為和活動。在執業活動中，通常是由會計師事務所委派的會計師實施相關業務，因此會計師事務所侵權責任中的過錯通常指的是注冊會計師實施不法行為時的心理狀態，是注冊會計師對自己行為的損害后果的主觀態度。會計師事務所侵權責任中的過錯形式包括故意和過失兩種。對于過失的認定以注冊會計師在審計過程中是否保持必要的職業謹慎，是否嚴格遵循執業準則、規則確定的工作程序為依據。過失可以分為重大過失和一般過失，但在裁判實務中很少對兩者類型的過失作出嚴格的區分。筆者認為，會計師侵權屬于專家侵權的一種類型，會計師在執業活動中應盡到“中等偏上” 的謹慎、勤勉義務，在立法以及裁判實務中應當結合審計習慣、會計師隊伍素質等因素綜合確定會計師重大過錯的認定標準。

（二）歸責原則——過錯責任原則

在歸責原則方面，《注冊會計師法》第42 條以過錯責任原則作為會計師事務所侵權責任糾紛的歸責原則。《審計業務侵權規定》第2 條則在會計師事務所出具不實報告侵權責任領域進一步確立了過錯推定原則，該過錯推定原則同時包括了推定過錯和推定因果關系。在出具不實報告侵權責任糾紛中對過錯及因果關系均采舉證責任倒置的歸責原則，“但舉證責任的倒置并不改變舉證責任分配的一般原則，對權利成立規范要件事實即出具不實審計報告并不受到影響”，利害關系人仍然需要初步舉證證明會計師事務所出具的審計報告存在不實和存在過錯這一事實，否則應當承擔舉證不能的不利后果。

（三）減、免責事由的適用

《侵權責任法》第3 章對侵權責任減、免責事由作出了一般規定，會計師事務所侵權責任作為侵權責任的一種類型，當然適用上述減責、免責事由的規定。例如《審計業務侵權規定》第8 條、《侵權責任法》第26 條、《民法典》第1173條均作出了類似的規定，即將被侵權人過錯作為減責事由的一種。《民法典》第7 編第1 章對侵權責任減、免責事由作出了一般規定，筆者認為，今后隨著《民法典》的頒布實施和《侵權責任法》的廢止，《民法典》侵權責任編中的減責、免責事由在今后的會計師事務所侵權責任糾紛裁判實務中也應將予以適用。此外，根據事務所審計業務活動侵權行為特點，最高院在《審計業務侵權規定》對出具不實報告作出了特殊的減責、免責事由。因此，對于上述法律、司法解釋中的減、免責事由，人民法院在審理會計師事務所侵權責任糾紛案件時應當予以綜合考慮，會計師事務所也應當積極舉證證明上述減、免責事由的存在以作為減輕自己賠償責任的抗辯事由。

（四）賠償責任的確定和寫明

1. 過錯責任的確定。《審計業務侵權規定》第6 條規定，因過失出具不實報告的，法院應當根據事務所的過失大小確定賠償責任。實務中，法院一般在裁判文書事實和理由部分對不實審計金額、賠償責任作出認定。如在陜西省西安市中級人民法院（2014）西中民四終字第00348 號民事判決中，會計師事務所因未親自詢證貨幣資金是否到賬，從而出具不實驗資報告，法院據此認定事務所存在過失而酌定判決承擔50% 的賠償責任。在陜西省高級人民法院（2008）陜民二終字第035 號民事判決中，法院根據事務所過失驗資不實的原因力，判決事務所承擔15%的賠償責任，并在裁判主文部分對不實審計金額、賠償責任均予以寫明。

但實務中也有法院并未嚴格根據過失大小確定賠償責任的案例。如在吉林省高級人民法院（2014）吉民提字第42 號民事判決中，事務所因過錯出具了虛假驗資報告，但法院并未根據會計師事務所的過錯大小確定賠償責任，而是直接判決會計師事務所“在其出具的虛假證明800 萬元的范圍內向楊春花承擔賠償責任”，顯然這一裁判思路與《審計業務侵權規定》的規定并不相符。

《審計業務侵權規定》第6條規定，過失出具不實報告的，法院應當根據過失大小確定賠償責任；第10 條規定，賠償責任以不實審計金額為限。筆者認為，根據上述條文的規定，人民法院在確定事務所過失出具不實報告的賠償責任時，不僅應當將不實審計金額在裁判文書中予以認定，而且還應嚴格依據法律事實和事務所的過失大小確定其賠償責任，并在裁判正文部分對此內容予以寫明，這樣才更加符合《審計業務侵權規定》的規定和《人民法院民事裁判文書制作規范》的要求。

2. 賠償限額及賠償順序的表述。《審計業務侵權規定》第10 條對因過失出具不實報告侵權的賠償限額及賠償責任人的先后順序作出了規定，賠償順序先后為：（1）被審計單位；（2）未足額出資的出資人；（3）事務所。但《審計業務侵權規定》對事務所承擔連帶賠償責任的賠償限額及故意、過失情形下的追償權均未作明確規定。實務中，法院一般在裁判主文中寫明賠償順序。如在陜西省高級人民法院（2008）陜民二終字第035號民事判決中，案件經過二審，最后的裁判結果即是嚴格按照被審計單位、未足額出資的出資人、會計師事務所的順序作出裁判，符合《審計業務侵權規定》的規定。

但實務中也有部分法院對于承擔連帶賠償責任的會計師事務所的賠償限額在裁判文書中未作明確寫明。如在昆明市交通運輸局與云南西勘建設工程總公司其他侵權糾紛上訴案中，一審法院判決正文部分未對會計師事務所的賠償限額作出明確說明。

筆者認為，與《審計業務侵權規定》第6 條相照應，利害關系人因信賴事務所故意或推定明知而出具的不實報告所遭受損失的數額應以不實審計金額為限，這也符合過錯責任原則的賠償精神。法院在審理過程中應當對不實審計金額這一事實作出認定，并在判決書中明確載明，以減少其他后續利害關系人的證明責任、減少當事人訴累，減少法院后續審理同類案件認定工作贅負、提高法院審理效率。

（五）追償權——立法上的缺位

1. 對注冊會計師的追償權。在律師事務所侵權責任糾紛中，《律師法》第54 條賦予了律師事務所可以向存在故意或重大過失的律師追償。會計師事務所侵權，本質上也是由于會計師違法執業或者因過錯給當事人或利害關系人造成損失，因此，在該類案件中也應當由有故意或者重大過失行為的會計師承擔最終賠償責任。注冊會計師作為專業人員，應當嚴格按照《注冊會計師法》等相關法律法規及執業準則、規則從事審計等活動，并且應當熟知上述規定和規則，若會計師在執業中存在違反上述規定和規則等，應當結合案件具體情況和違法行為的過錯程度，分別認定其故意或存在重大過失，在會計師事務所承擔賠償責任后，應當賦予會計師事務所向相關會計師追償的權利。現行《注冊會計師法》并未在條文中明確會計師事務所的追償權，筆者認為，在今后的《注冊會計師法》修訂過程中應當以法律條文的形式對會計師事務所的追償權予以明確。

2. 對最終責任人的追償權。會計師事務所因存在過錯而承擔賠償責任，但在所有的會計師事務所侵權責任糾紛中，會計師事務所并不一定承擔最終責任。《公司法》第30 條、第93條規定，股東等是公司的出資義務人，《公司法司法解釋（三）》第19 條規定，股東的出資義務不受訴訟時效的限制，可以認為股東等人是公司出資的最終責任人。據此，在因過失出具不實驗資報告這一侵權責任糾紛案件中，根據《審計業務侵權規定》的規定，會計師事務所雖然需要承擔與自己過錯程度相當的侵權責任。筆者認為，雖然事務所在該類侵權中存在過錯并造成利害關系人損失，但并不能據此免除被審計單位出資人的出資義務并轉由會計師事務所承擔，這有悖于法律邏輯。因此，被審計單位的出資人應當是賠償責任的最終責任人，會計師事務所承擔賠償責任后理應有權向出資義務人追償。筆者根據檢索到的出具不實驗資報告案例的當事人信息，結合 “追償” 關鍵詞進行檢索，但并未檢索到相應的追償權糾紛裁判文書，筆者分析可能的原因有以下兩個：（1）相關裁判文書未或尚未上傳到中國裁判文書網；（2）由于缺少明確的法律法規或司法解釋規定，會計師事務所缺少向不實出資人追償的規范指引。筆者認為，在今后的《注冊會計師法》及《審計業務侵權規定》等規范性文件的修訂過程中應當以法律規范的形式對會計師事務所向最終責任人的追償權予以明確，以使會計師事務所向最終責任人的追償更具可操作性，使法律規范體系甄于完備。

四、結論

本文通過對近年來會計師事務所侵權責任糾紛案件的梳理，對不同法院的裁判規則進行了比較和分析，梳理出理論和實務中已出現的問題。在裁判實務中，人民法院應當嚴格按照法律和司法解釋的規定，在裁判文書中對過錯程度、賠償限額和賠償順序等必要事實予以認定和寫明。此外，由于現行法律和司法解釋并未對會計師事務所的追償權、會計師重大過錯的認定標準等內容予以明確，造成實務中會計師事務所向會計師追償存在困難，在今后的法律文件修訂或立法過程中，應當及時對會計師事務所的追償權、會計師重大過錯的認定標準等內容予以明確，使實務中的追償更具指引性和可操作性。隨著近年來會計師事務所侵權責任糾紛案件數量和案件類型的不斷增多，會計師事務所侵權責任糾紛案件已不再僅限于出具不實驗資審計報告這一類型，最高人民法院有必要及時總結實務中會計師事務所侵權責任糾紛案件的類型，適時在《民事案件案由規定》中增加 “會計師事務所侵權責任糾紛” 三級案由和必要的四級案由，為今后實證研究會計師事務所侵權責任糾紛和相關理論的深入研究奠定基礎。