體位改良Valsalva動作在陣發性室上性心動過速患者中的療效研究

黃燕妮，王曉群

（廣東省普寧市人民醫院，普寧 515300）

陣發性室上性心動過速(Paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT)是指心房與心室交界區的心動過速，大多數病因主要因為房室旁道或者是房室結雙徑路而導致折返激動所導致，少數是因為自律性增加或者觸發活動而引起[1]。可通過做心電圖出現連續三次以上，室上性過早搏動就稱為陣發性室上性心動過速，包括房性的心動過速和交界區性的心動過速，都稱為陣發性室上心動過速，是心內科和急診科最常見的心律失常之一。目前常用的復律方法包括：刺激迷走神經、藥物以及電復律等[2]。實際上Valsalva動作是PSVT患者一線復律方案，操作簡便、安全、成本低等優勢，但是由于成功率較低，需要改良Valsalva動作，使得治療成功率大大提高[3]。本研究旨在觀察改良Valsalva動作在PSVT患者中的應用療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取我院2017年7月至2019年12月心內科收治的陣發性室上性心動過速的患者68例，采用隨機抽取方式分成兩組，對照組和實驗組各34例，對照組開展標準Valsalva動作，實驗組開展改良Valsalva動作。對照組男16例，女 18 例，年齡 25-82 歲，平均（53.2±1.9）歲；實驗組男14例，女20例，年齡33-79歲，平均（56.0±2.1）歲。兩組資料進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05）

1.2 納入與排除標準 ⑴納入標準：年齡≥18歲，血流動力學穩定、心功能正常的PSVT患者；⑵排除標準：①收縮壓＜90mmHg者；②有心房顫動和心房撲動者；③有心肌梗死病史者；④青光眼和視網膜病變者；⑤不能進行Valsalva動作或平臥、抬高腿部者[4]。本研究經醫院醫學倫理委員會審核標準，所有患者知情同意并簽署知情同意書。

1.3 研究方法 對照組進行標準Valsalva動作：選擇仰臥位姿勢，抬高上身45°，手持10min注射器吹氣（壓力達到40㎜Hg），持續15s進行監測，完成后保持上述姿勢1min不變，根據心電監護對復率情況進行判斷；

實驗組開展改良Valsalva動作：選擇仰臥位姿勢，抬高上身45°，手持10min注射器吹氣（壓力達到40㎜Hg），持續15s立即平臥并將雙腿抬高至45°，維持15min，根據心電監護對復率情況進行判斷。

1.4 觀察指標 比較對照組和實驗組患者入院心率、舒張壓、收縮壓、血清鉀和不良反應發生情況，復律成功判斷標準：心電圖顯示竇性心律已恢復[5]。

1.5 統計學方法 本研究應用SPSS22.0統計學軟件分析處理數據，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗；計量資料采用（）表示，進行 t檢驗，P＜0.05表明數據有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者入院心率、舒張壓、收縮壓、血清鉀和入院時心率比較 對照組和實驗組數據比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者入院心率、舒張壓、收縮壓、血清鉀比較（）

表1 兩組患者入院心率、舒張壓、收縮壓、血清鉀比較（）

組別n 入院時心率（次/min）舒張壓（mmHg）收縮壓（mmHg）血清鉀（mmol/L）對照組實驗組34 34 t P 178.67±2.01 180.83±2.39 0.066 0.913 85.30±2.21 87.19±2.06 0.037 0.677 143.36±2.51 144.15±3.96 0057 0.938 3.76±0.59 3.72±0.62 0.963 0087

2.2 兩組患者不良反應發生率 對照組患者不良反應發生率是 實驗組患者是差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]

2.3 兩組患者復率成功率比較 實驗組患者復律成功率相比對照組患者 更具優勢，差異有統計學意義（P＜0.05） 。 見表 3。

表3 兩組患者復律成功率比較(例)

3 討論

陣發性室上性心動過速（PSVT）是臨床上常見的心律失常，通常表現為胸痛、心悸、氣短等非特異性癥狀[6]，發作特點通常是突然發生又突然終止。標準Valsalva動作可以安全地終止室上性心動過速發作，通過在短時間內增加胸內壓力來增加心肌的耐受性，從而刺激主動脈弓和頸動脈體中的壓力感受器，使副交感神經(迷走神經)張力的增加，起到復律的作用[7，8]。但由于復律成功率較低，目前臨床應用并不多。多數患者不得不接受靜脈注射抗心律失常藥物治療，或是緊急電復律。改良的Valsalva動作使得憋氣動作在標準Valsalva動作基礎上予以立即平臥和被動抬高腿的方法，相當于產生40 mmHg的張力，使得回心血量增加，改良Valsalva動作簡單、實用、易操作，使用 10 ml注射器代替液體壓力計的效果基本一致[9，10]。雖然只是簡單的改進，卻具備較高臨床價值，，并且在初次發作的患者中實施該手法復律效果明顯[11]。本研究結果顯示，改良Valsalva動作組患者復律成功率為61.76%明顯高于標準Valsalva動作治療組患者。且不良反應改良Valsalva動作組低于標準Valsalva動作治療組患者，說明對Valsalva動作改良后并未影響其可行性和安全性。對于手法復律不成功患者，選用維拉帕米、普羅帕酮、胺碘酮藥物治療或聯合使用基本都能復律[12]。

綜上所述，陣發性室上性心動過速患者使用體位改良Valsalva動作進行治療時較標準Valsalva動作效果顯著，更有臨床借鑒價值。